Diskussion:Kyler Murray

Dieser Artikel war am 7. August 2023 der Artikel des Tages.

KLA-Diskussion vom 21. Oktober bis zum 3. November 2022 (lesenswert)

Kyler Cole Murray (geboren am 7. August 1997 in Bedford, Texas) ist ein US-amerikanischer American-Football-Spieler auf der Position des Quarterbacks. Er spielte College Football für die Texas A&M Aggies und die Oklahoma Sooners. Für die Sooners spielte er auch Baseball als Outfielder. 2018 gewann Murray die Heisman Trophy als bester College-Football-Spieler. Im NFL Draft 2019 wurde er von den Arizona Cardinals als Gesamterster ausgewählt.

Da wir relativ wenige ausgezeichnete Artikel zu Footballspielern haben (genauer gesagt habe ich nur einen einzigen gefunden), werfe ich mal einen von mir geschriebenen in den Ring. Murrays Karriere verfolge ich bereits seit College-Zeiten, angelegt habe ich den Artikel am Tag des Wikipedia-Blackouts 2019, seitdem habe ich ihn immer wieder erweitert und aktualisiert. Imho beschreibt der Artikel alles Wesentliche und ordnet bietet eine umfassende Darstellung der bisherigen Karriere. Um Football-Fachjargon kommt der Artikel natürlich nicht herum, das ist aber laut Lesenswert-Kriterien in Ordnung. Man könnte noch einwenden, dass der Artikel eine laufende Karriere behandelt und somit per se ein unfertiges Produkt ist, daher plane ich, die Auszeichnung dann in ein paar Jahren mit einer weiteren Kandidatur zu erneuern. Als Hauptautor selbstverständlich  Neutral. --Icodense 14:45, 21. Okt. 2022 (CEST)

Für mich einer der besten Artikel im Bereich American Football über einen Spieler. Ich sehe da auch kein Problem, dass Murray noch aktiv ist. Jedoch müsste in der Zukunft eine Wiederwahl des Artikels erfolgen, weil die Saisons imo mindestens so aktualisiert wie jetzt sein müssen. Eine kleine Anmerkung für die Infobox, ich würde die Auszeichnung in der Highschool rauslassen, da imo nicht besonders relevant. Alles in allem dennoch  Lesenswert --PHILMUEL (Diskussion) 22:27, 21. Okt. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis, das war noch ein Relikt dieser Änderung, habe das mal dafür im Fließtext ergänzt. --Icodense 23:29, 21. Okt. 2022 (CEST)

 Lesenswert - fand ich ganz angenehm zu lesen. Verbesserungsvorschläge habe ich keine, kenne mich mit Sport aber auch nicht aus. --Ichigonokonoha (Diskussion) 15:34, 23. Okt. 2022 (CEST)

•  Neutral Die Recherchen zum Artikel und die Ausführung kosteten zweifellos manche Stunde Arbeit, außerdem ist der Text sorgfältig geschrieben. Aber als lesenswert empfinde ich den Artikel nicht. Man erfährt zwar, wo der Mann überall gespielt hat, für wie viel Millionen Dollar er einen Vertrag unterschrieb, wie viele erfolgreiche Pässe er irgendwo bei wie vielen Versuchen hatte, dass seine Mannschaft einmal nach einer desolaten ersten Hälfte in der letzten Sekunde gewann und so weiter und so fort. Doch was ist mit dem Menschen Kyler Murray? Man erfährt, wann und wo er geboren ist, dass er die Allen High School besuchte, Videospiele mag und Schach spielt. In eine für die Allgemeinheit lesenswerte Biografie gehört meines Erachtens aber mehr. Bitte nichts für ungut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:19, 25. Okt. 2022 (CEST)

Ich sehe in dem Punkt keinen wirklichen Ergänzungsbedarf. Abgesehen davon, dass ich es grundsätzlich unangemessen halte, das Privatleben bekannter Personen derart auszuwalzen, wie es gerne getan wird, gibt die Quellenlage auch nicht sehr viel mehr her, alles was man da noch so schreiben könnte, halte ich für entweder enzyklopädisch irrelevanz oder subjektiv. Einen Satz habe ich mal ergänzt. Aber danke für das Feedback. --Icodense 20:09, 25. Okt. 2022 (CEST)

 Abwartend Zum Thema Football-Fachjargon: Bei den vielen ausgezeichneten Spinnen-Artikeln wurde im Laufe der Zeit der Fachbegriff um den umgangssprachlichen Begriff erweitert. Für „Offense“ könnte man auch das schnöde „Angriff“ verwenden. Das hört sich wie auch im Basketball halt nicht so cool an. „...musste er ein Jahr aussetzen,“ Das konkrete Jahr 2016 würde Klarheit bringen. P. S. Beim Artikel zu Brittney Griner hat genau diese persönliche Komponente zum Ausstieg des Hauptautors geführt.--Püppen (Diskussion) 21:54, 28. Okt. 2022 (CEST)

Die Kriterien für lesenswerte Artikel erfordern nicht, auf Fachjargon zu verzichten. Zumal jede unnötige Präzisierung den Artikel für Leser mit Ahnung (an die sich der Artikel nun mal vorrangig richtet, ich lese ja auch keine Artikel über Informatik oder so) schlechter leserlich macht und sich vieles einfach nicht ohne umständliche Erklärung übersetzen lässt (viel Spaß dabei, jedes Mal Worte wie Touchdown zu erläutern, Aufgabe eines Personenartikels ist es nicht, Leuten American Football zu erklären... und es auch einfach für den Leser vom Fach unglaublich komisch klingen würde, alles auf Krampf in total allgemeinverständlich umzuformulieren). Offense habe ich jetzt einfach mal durch Offensive ersetzt, 2016 habe ich präzisiert, außerdem hab ich noch ein paar weitere Anglizismen rausgeworfen, die man relativ gut ersetzen konnte. Weitergehende Änderungen halte ich nicht für sinnvoll, wer einen Begriff nicht kennt, muss dann halt einen der Links anklicken – es ist mMn alles nicht allgemeinverständliche oder anderweitig erläuterte verlinkt. --Icodense 22:34, 28. Okt. 2022 (CEST)

 Lesenswert erfüllt alle Kriterien für einen lesenswerten Artikel. - Squasher (Diskussion) 08:04, 1. Nov. 2022 (CET)

 Lesenswert wie Squasher – danke für den Artikel! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 15:49, 2. Nov. 2022 (CET)

Der Artikel erreichte das notwendige Quorum für eine Auszeichnung als lesenswert. Gravierende Mängel, die eine Auszeichnung unabhängig vom Abstimmungsergebnis verhindern, wurden nicht aufgezeigt und liegen auch nicht vor. Herzlichen Glückwunsch! --Chewbacca2205 (D) 09:15, 3. Nov. 2022 (CET)

Danke für die Beurteilungen und die Auswertung. Zur eventuellen Neuauszeichnung, falls sich der Artikel bis dahin gravierend verändert: @ErinnerMichBot: Bitte erinnere mich am 03.11.2027 an diese Seite. --Icodense 11:57, 3. Nov. 2022 (CET)