Diskussion:Läuferknie

Im Text findet sich die folgende Stelle: Nach drei bis sechs Wochen ist die Verletzung meist verheilt. Das entspricht nicht den vielen im Internet zu findenden Berichten von Betroffenen und auch nicht dem med. Sachstand. Im Gegenteil handelt es sich bei ITBS um eine sehr langwierige Entzündungsproblematik. Dieser Texteil sollte geändert werden. (nicht signierter Beitrag von 94.222.250.246 (Diskussion) 22:53, 4. Mär. 2011 (CET))

Dieser Artikel sollte dringend überarbeitet werden! Ich als Laie kann mit den vielen Fachbegriffen nichts anfangen, zudem habe ich Probleme die Grafik in Zusammenhang mit dem Text zu bringen, weil ich die Begriffe aus dem Text nicht in der Grafik finde und andersherum. In Internet dagegen (siehe erste Quellenangabe) finden sich weit bessere Artikel zu dem Thema. 88.66.247.28 19:14, 15. Mär. 2008 (CET)

Der Link zur Chondromalacia patellae funktioniert nicht. Da ich hier aber noch nie was geschrieben habe, geschweige denn etwas geändert, kommentiere ich das hiermit erstmal nur. Habe aber gleich eine Anmerkung: es gibt einen Artikel mit Lemma Chondropathia patellae, dessen ICD-10 Zuordnung auf Chondromalacia patellae verweist. Bin leider kein Arzt und weiss daher nicht, ob dies Synonyme sind. Werde dies aber auch noch auf der Seite zu Chondropathia patellae vermerken.

• An-Atomie

Läuferknie und Bild von Gluteus maximus? Wie joggt das zusammen?

Ursachen Läuferknie

Wie mein Vorredner angedeutet hat, ist dieser Artikel wenig hiflreich. Besonders der Punkt "Ursachen" ist zum einen unvollständig und zum anderen zu ungenau und nicht begründet. Besonders die Hypothese "Überbetonung der Abstoßbewegung beim Laufen führe zum Läuferknie" finde ich eigentlich ziemlich interessant, da ich diese Idee noch nirgends sonst gelesen habe. Wo aber bleibt die Begründung(en)???

Dieser-Jener

"Lange Zeit sah man den Schmerzen verursachenden Modus darin, dass der Tractus iliotibialis an der Gelenksvorwölbung des Oberschenkels (Epicondylus) reibt, ähnlich einem Seil an einer Felskante. Neuere Untersuchungen legen nahe, dass jener vielmehr auf diesen drückt, und sehen eher „compression“ denn „friction“ als Ursache."

Es ist ehrenwert, dass tatsächlich noch versucht wird, die Eigenschaft von "dieser-jener" am Leben zu erhalten, aber ich gehe mal davon aus, dass es hier doch nicht ganz verstanden wurde. Ich habe es mal korrigiert.

Vielen Dank! Ich habe es nochmals umformuliert, da es auch so noch zu Missverstândnissen kommen kann. Ich hoffe, damit ist klar, wer auf wen drückt oder wer an wem reibt... Grüsse, --Goris (Diskussion) 10:02, 31. Jan. 2018 (CET)