Diskussion:Löwenadler

Lemma

Das ist nun sehr unglücklich. Entweder wir machen zwei Lemmata Imdugud und Anzu, oder wir führen sie unter "Löwenadler" zusammen. Oder Löwenadler für die Ikonographie? Vorschläge? Boga 19:38, 1. Jan. 2012 (CET)

Gibt es denn außerhalb Mesopotamiens noch anderswo Löwenadler? Wäre doch fast anzunehmen?! In diesem Fall würde eine Zusammenführung keinen Sinn machen und ob man die Ikonographie aber von Anzu und Imdugud so abtrennen sollte weiß ich auch nicht recht; gehört ja schon zusammen. --šàr kiššatim 10:50, 2. Jan. 2012 (CET)

ja, aber bei vielen Darstellungen weiß man nicht, ob es nun Imdugud oder Anzu ist, oder irgend ein weiteres Fabeltier. Ich weiß auch nicht so recht. Alles unter Anzu? Habe schon mal den Mythos ausgegliedert, weil der sonst bei Ninurta (und potentiell Marduk) noch mal auftauchtBoga 15:07, 2. Jan. 2012 (CET)

Endgültige Gewissheit kann man da bei Darstellungen sowieso nie haben, weshalb die ja oft genug dann auch mit „Löwenadler, evtl. Imdugud oder Anzu“ beschriftet werden. Das kann man hier m. E. durchaus auch übernehmen und sie eben doppelt nennen, da nicht klar ist, wie sie zuzordnen sind. --šàr kiššatim 15:40, 2. Jan. 2012 (CET)

Der Begriff Löwenadler ist zwar recht anschaulich, sollte jedoch als Lemma vermieden werden, da zu allgemein. Das Lemma Imdugud ist wesentlich besser. In der Wikipedia werden die griechischen und römischen Gottheiten auch getrennt aufgeführt.--MBelzer (Diskussion) 19:45, 15. Jan. 2014 (CET)