Diskussion:LGoony

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Umgang mit akas von LGoony

LGoony/Ludwig möchte nicht, dass seine anderen akas wie Luis Lone, die ja erstmal nichts mit LGoony zu tun haben, hier untergeordnet unter LGoony dargestellt werden. Das hat er mir im Januar mitgeteilt, und ich denke, dass auch die Löschung von heute Morgen von ihm stammt. Wie wollen wir damit umgehen? Ich sehe neben dem Ignorieren der Bitte von LGoony die Möglichkeiten, den Abschnitt über den Uzi Mob zu entfernen, da er nichts mit LGoony zu tun hat, oder den Artikel nach Ludwig Langer (momentan Weiterleitung) zu verschieben, sodass seine akas gleichberechtigt dargestellt werden können. --Hjaekel (Diskussion) 11:09, 13. Nov. 2016 (CET)

Zunächst mal: Wissen wir denn, das es sich bei Benutzer:Michael Greis tatsächlich um LGoony handelt?

Eine Verschiebung nach Ludwig Langer sehe ich eher skeptisch, da LGoony eben als LGoony deutlich bekannter ist und auch etwa auf Social Media so auftritt.

Das Entfernen von Infos sehe ich auch skeptisch: Es geht ihm anscheinend ja nicht darum, dass es sich um sensible persönliche Daten handelt, die er nicht im Internet sehen möchte, sondern darum, wie er sich seine Selbstdarstellung vorstellt. Ich weiß nicht, warum die Wikipedia das berücksichtigen sollte, kenne aber auch die Rechtslage und die relevanten Richtlinien nicht. --Linseneintopf (Diskussion) 16:02, 13. Nov. 2016 (CET)

LudwigLanger hat auf seiner Diskussionsseite geantwortet, ich kopiere den Absatz mal hier rein, um die Diskussion zusammenzuhalten:

hi. also ich sehe schon ein, dass es logisch wirkt, den artikel durch die akas zu komplettieren, schließlich handelt es sich um die selbe person, allerdings finde ich, dass beide akas (jetzt auf LGoony und Luis Lone bezogen) durch die gleichstellung etwas verlieren. bei luis lone handelt es sich um untergrund battlerap und bei lgoony um etwas komplett anderes. luis lone hat eine weitaus geringere relevanz und deswegen finde ich es unpassend, dass das release vom uzi mob den größten anteil auf der seite ausmacht und auch noch boulevardmäßig erwähnt wird, wer auf dem tape gefrontet wird (zum teil nicht mal von mir). der charakter luis lone macht in dieser art und weise keinen sinn, da er etwas komplett anderes verkörpert. schon die medienresonanz war ungewollt und hat mir ein stück weit den spaß an der rolle genommen.

eine randerwähnung (wie bereits im artikel war mit dem "auch bekannt als") fand ich schon als völlig ausreichend. das uzi mob release hat nicht ein mal ein zehntel der plays auf soundcloud/youtube etc wenn man es mit den lgoony sachen vergleicht. dafür, dass dj heroin dj cruzifix sein soll, gibt es ebenfalls keine indizien. ich finde also durchaus, dass es sinn macht den abschnitt komplett rauszunehmen. danke --LudwigLanger (Diskussion) 15:51, 13. Nov. 2016 (CET)}}

Ich finde die Argumente von LGoony schon nachvollziehbar, denn in dem Artikel geht es ja im LGoony und nicht um Luis Lone. Das Pseudonym Luis Lone ist ja für sich genommen für die Wikipedia nicht relevant, deshalb sollte es auch kein Schwerpunkt im Artikel sein. Mir würden die Erwähnung in der Einleitung und im letzten Absatz das VBT und das Album Schreie im Keller reichen, das auch in die Diskografie gehört.

@Linseneintopf: Wir wissen nicht sicher, dass es sich bei den Benutzern um LGoony handelt, aber warum sollte er es nicht sein? Ja, es geht ihm um Selbstdarstellung, aber eben um die Darstellung von Luis Lone, der ja gar nicht Artikelgegenstand ist. Außerdem geht es hier nicht um einen wichtigen Politiker, der uns bittet, seinen Schwarzgeldskandal nicht zu erwähnen, sondern es geht um einen 21-jährigen Rapper, der nur in der Szene bekannt ist. Eine Regel für unseren Fall könnte Artikel über weniger bekannte Personen sein, insbesondere der letzte Absatz.

@LudwigLanger: Mit der Frage nach DJ Cruzifix/DJ Heroin versuchst Du jetzt, uns mit unseren eigenen Regeln zu schlagen (Belege), oder? Wenn es drauf ankommt, würde ich schon einen Beleg finden. --Hjaekel (Diskussion) 19:03, 13. Nov. 2016 (CET)

Ja, das („Mir würden die Erwähnung in der Einleitung und im letzten Absatz das VBT und das Album Schreie im Keller reichen, das auch in die Diskografie gehört.“) halte ich für eine gute Lösung. --Linseneintopf (Diskussion) 20:40, 13. Nov. 2016 (CET)

OK, ich habe es mal so umgesetzt. Vielen Dank. --Hjaekel (Diskussion) 21:47, 14. Nov. 2016 (CET)

Musikvideos

Ist eine (möglichst vollständige) Liste der Videos gemäß WP:WWNI im Artikel erwünscht? --Schnabeltassentier (Diskussion) 22:05, 22. Jan. 2019 (CET)

Späte Antwort: Ich denke ja, da diese für seine (Selbst-)Vermarktung eine ähnliche Rolle einnehmen wie bei anderen Musikern Singles. Allerdings lädt er auch Videos hoch, deren Bild ein Standbild oder nur minimal animiert ist. Das sind meines Erachtens keine Musikvideos im üblichen Sinne, weshalb ich sie nicht aufführen würde. --Linseneintopf (Diskussion) 00:24, 31. Mär. 2020 (CEST)

Musikvideos (?) von Go Green

Hallo, was machen wir denn mit den Videos zu Go Green, Engel & Teufel und Summer Kiss? Ich würde sie eher draußen lassen, da sie für mich eher wie animierte Audiouploads aussehen, wie es sie öfter auf seinem Kanal gibt (Broke z.B.). Andererseits ist schon recht viel Videocontent dabei, vielleicht ist die Schwelle zum "richtigen" Musikvideo also schon überschritten? Was meint ihr? --Linseneintopf (Diskussion) 12:16, 4. Sep. 2021 (CEST)