Diskussion:LIGO

Zum Archiv

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 700 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Bild

Es fehlt ein Bild, das einen Gesamteindruck von der Anlage vermittelt. -- 46.5.45.18 22:30, 11. Jun. 2012 (CEST)

Wie liegen die Detektoren zueinander?

Aufgrund der Erdkrümmung können die offenbar flach auf der Erde liegenden Detektoren von Hanford und Livingston natürlich nicht parallel sein. Die Frage ist, ob man vielleicht sogar möglichst große Winkel geplant hat. Das macht es zwar schwieriger, die Signale miteinander zu vergleichen, Koinzidenzen aufzuspüren, gibt aber wahrscheinlich im Erfolgsfall mehr Information über die Richtung der Wellenfront. Das müsste eigentlich bekannt sein und wäre wichtig genug, im Artikel erwähnt zu werden.- Binse (Diskussion) 01:52, 12. Feb. 2016 (CET)

Experimenteller Aufbau

In der Beschreibung des Instruments gibt es ernste Probleme. Ich habe gerade die Bezeichung "halbdurchlässig" für den Fabry-Perot Speigel mit Teildurchlässig ersetzt (bei einer Überhöhung von 75 hat der Spiegel eine Reflektivität jenseits von 98%).

Ich frag mich aber auch wo die Zahl 75 her kommt. Zu der Instrumentenbeschreibung im Gravitationswellen-PRL passt das überhaupt nicht:

"First, each arm contains a resonant optical cavity, formed by its two test mass mirrors, that multiplies the effect of a gravitational wave on the light phase by a factor of 300 [48]. Second, a partially transmissive power-recycling mirror at the input provides additional resonant buildup of the laser light in the interferometer as a whole [49,50]: 20W of laser input is increased to 700W incident on the beam splitter, which is further increased to 100 kW circulating in each arm cavity."

from PRL 116, 061102 (2016): "Observation of Gravitational Waves from a Binary Black Hole Merger" (nicht signierter Beitrag von 88.64.31.179 (Diskussion) 10:55, 14. Feb. 2016 (CET))

Quellen

Das Kapitel Quellen ist hier zu löschen (analog hat die Photodiode kein Kapitel Lichtquellen).--Sk77 (Diskussion) 15:14, 18. Jun. 2017 (CEST)

Wenn wir einen Artikel über eine bestimmte Photodiode (als Einzelstück) schreiben, dann wird dort sicher auch erwähnt werden, woher das Licht kommt, das sie misst. --mfb (Diskussion) 15:21, 18. Jun. 2017 (CEST)

Werden wir wirklich in jeden Bundesstraßen-Artikel ein Kapitel über alle dort fahrenden Fahrzeugtypen einfügen - oder stattdessen über die installierten Mautanlagen?--Sk77 (Diskussion) 15:10, 19. Jun. 2017 (CEST)

Also Mfb, du hast natürlich recht. Ich würde es nur etwas pointierter ausdrücken: Wenn man einen Detektor bespricht, ist man doch verpflichtet, zu sagen, was er denn detektieren soll! Dein Vorschlag, Sk77 ist wirklich unpassend. Was sich in diesem Abschnitt allenfalls verbessern ließe, ist, die Beziehung zu LIGO herzustellen und zu sagen, welche Typen der erwarteten Signalen gute bzw. schlechte Chancen haben, von LIGO gesehen zu werden.-- Binse (Diskussion) 21:45, 20. Jun. 2017 (CEST)

Wenn auf einer Bundesstraße nahezu ausschließlich LKW fahren und auf einer anderen nahezu ausschließlich Elektro-PKWs, wäre das durchaus erwähnenswert.

Abgesehen von der Verschmelzung kompakter Objekte ist kaum bekannt, wie die Signale aussehen werden, wie gut sie von LIGO zu sehen sind ist also schwer abschätzbar. --mfb (Diskussion) 00:30, 21. Jun. 2017 (CEST)

Sobald es mehrere ähnlich leistungsfähige Anlagen gibt, ist eine Auslagerung der Quellen unvermeidlich. --Rainald62 (Diskussion) 23:39, 30. Aug. 2018 (CEST)

Wir haben im Lemma Gavitationswelle das Kapitel Gravitationswelle#Quellen von Gravitationswellen. Und genau gehört es hin, und nicht nach LIGO und KAGRA und Virgo und LISA und GEO600. Das Kapitel hier bei LIGO kann und sollte also ersatzlos weg. Allerdings ist es schön geschrieben und man könnte es als Inspiration für ein Aufpeppen des Kapitels bei "Gravitationswellen" nehmen. -- Wassermaus (Diskussion) 14:58, 28. Sep. 2018 (CEST)

Ich habe Gravitationswelle#Quellen von Gravitationswellen jetzt "aufgepeppt". Was dagegen, wenn ich das Unterkapitel hier bei LIGO ersatzlos rausnehme? -- Wassermaus (Diskussion) 01:00, 8. Okt. 2018 (CEST)

Empfindlichkeit

Im Artikel steht:

"[...] Das entspricht über die Armlänge etwa einem Tausendstel Protonenradius."

In der genutzten Quelle steht aber lediglich, dass die (notwendigen) Empfindlichkeiten im Bereich eines 10.000stel Protons liegen ("And having to measure a change in distance 10,000 times smaller than a proton means that LIGO has to be larger and more sensitive than any interferometer ever before constructed.").

Die Information steht so einfach nicht in der Quelle. --134.109.48.134 14:17, 19. Sep. 2023 (CEST)