Diskussion:Landevolte

Redundanz

Hallo,

Landeeinteilung ist mMn vollständig redundant zum ausführlicheren Artikel Platzrunde. Gibt es Argumente gegen eine Weiterleitung? --El Grafo _(COM) 13:10, 4. Feb. 2011 (CET)

Hmm, finde ich nicht. Die Landeeinteilung hat den Focus auf Gleitschirm/Hängegleiter, die Platzrunde auf Flugzeuge. Wir sprechen beim GS-Fliegen wirklich von einer Landeeinteilung, Platzrunde macht ja auch keinen Sinn: Wenn die Höhe zu Ende ist, stehen wir unten. Durchstarten ist nicht... ;-) Auch die Abstände von 1nm zum Flugplatz sind bei uns unmöglich einzuhalten. Insofern: Wenn Du Lust hast, den flugsportspezifischen Inhalt der Landeeinteilung in die Platzrunde einzuarbeiten: Nur zu. Ansonsten würde ich es lassen wie es ist. Gruß! --DCzoczek _talk 14:05, 4. Feb. 2011 (CET)

Auch hmmm ;-) Vorweg: Auch die Segelflieger sprechen von einer Landeeinteilung im Sinne von „wie teile ich mir meine verbleibende Höhe für eine gute Landung ein“. Dabei gilt allerdings die goldene Regel, dass im Normalfall ab der „Position“ (querab des Aufsetzpunktes im Gegenanflug) keine großartigen Schlenker oder gar Kreise mehr geflogen werden.

Wenn ich mir die Bilder unten ansehe, sieht das bei euch wohl anders aus. Wenn man das deutlicher hervorhebt bzw. das Ganze in einen Gleitschirm-/Hängegleiterartikel (mit leichten Modifikationen der bisherigen Einleitung) umwandelt, hätte das sicher einen Mehrwert gegenüber Platzrunde. --El Grafo _(COM) 15:17, 4. Feb. 2011 (CET)

• 
• 
• 

Ich war mal so frei. Was meinst Du? --DCzoczek _talk 18:54, 4. Feb. 2011 (CET)

Nachtrag: Wenn ich mir das so durchlese, fände ich den Artikel unter "Landevolte" besser aufgehoben; gerne mit Weiterleitung der Landeeinteilung zu Landevolte. Momentan ist es umgekehrt... --DCzoczek _talk 19:02, 4. Feb. 2011 (CET)

Ja, super! So macht das doch schon viel mehr Sinn. Wenn Landevolte üblicher ist: umso besser, das wird bei den Segelfliegern zumindest in Deutschland eher nicht verwendet. Da könnte man sich dann noch überlegen, ob man aus der Landeeinteilung nicht vielleicht sogar eine BKL macht und die Gleitschirm-/Drachenflieger hierher und den Rest direkt zur Platzrunde schickt – aber das ist nebensächlich.

Ich habe die neue Grafik mal eben übersetzt, könntest du da vielleicht die französische Bildbeschreibung durch ein paar passende deutsche Worte ersetzen? --El Grafo _(COM) 21:12, 4. Feb. 2011 (CET)

Öhhmmm... ich weiß zwar, was das ist, aber ansonsten ist mein Französisch nonexistent, sorry. Wegen der Artikelumbenennerei: Können wir das, oder brauchen wir da einen Admin dazu? Gruß! --DCzoczek _talk 21:39, 4. Feb. 2011 (CET)

Ich hab's einfach mal probiert: Offensichtlich ging das ohne Admin. (Wohl deshalb, weil Landevolte nie etwas anderes war als eine Weiterleitung, sonst hätte man wohl einen SLA stellen müssen) --El Grafo _(COM) 13:03, 5. Feb. 2011 (CET)

Hier lernt man nie aus... Danke fürs Verschieben! --DCzoczek _talk 22:37, 5. Feb. 2011 (CET)

Mein Französisch ist auch nicht mehr das was es mal hätte sein sollen ;-) Hab' daher den französischen Text ignoriert und das so beschrieben, wie ich deinen Text verstanden hatte – hoffe das passt so. --El Grafo _(COM) 13:12, 5. Feb. 2011 (CET)

Perfekt, passt so! Danke, so macht Wikipedia Spaß! :-) Gruß! --DCzoczek _talk 22:37, 5. Feb. 2011 (CET)