Diskussion:Landkreis Berchtesgadener Land/Archiv/2022

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Landkreis Berchtesgadener Land/Archiv/2022#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Landkreis_Berchtesgadener_Land/Archiv/2022#Thema_1

Corona-Ausführungen

Mit etwas Distanz hat dieser Abschnitt nichts dauerhaft Relevantes, z. B. wurden in anderen Landkreisen deutlich höhere Werte erreicht ... . Er war zudem in der Gliederung nicht logisch untergebracht. Sollte es andere Ansichten geben, bitte hier darlegen was in relevant macht und dann Konsens herstellen. --Bmstr (Diskussion) 17:27, 29. Jan. 2022 (CET)

@Bmstr: Ich finde es schon einigermaßen dreist und die von Adminseite an dich eindringlich gerichteten Ermahnungen ignorierend, erst siehe hier um 17:15 den ganzen Abschnitt zu entfernen und dann hier um 17:27 so zu tun, als ob du hier Zugeständnisse für eine Diskussion machen könntest, in der dir etwas darzulegen wäre.

Was die von dir bemängelte "Logik" angeht - der Eintrag folgt innerhalb der Gliederung eines Geschichtsabschnitts natürlich der temporären Logik eines derzeit jüngsten Ereignisses, das nachweisbar den ganzen Landkreis betraf. Allein von daher hat dieser Abschnitt seine historische Relevanz, und wenn du diese Logik nicht nachvollziehen kannst, hast nur du ein Problem und kein anderer.

Deshalb werde ich den Abschnitt wieder einfügen und dann können wir bei Gelegenheit auch gern noch gemeinsam überlegen, ob und inwiefern auf kurz-, mittel- oder sogar langfristige Sicht die ersten Negativ-Spitzenwerte weitere hier mitteilenswerte Auswirkungen auf kommunaler oder/und landespolitischer Ebene hatten. --HerrZog (Diskussion) 23:34, 29. Jan. 2022 (CET)

@HerrZog: Es sind schlichtweg die Regeln die ich hier anwende! Der der etwas im Artikel haben will, hat dessen Relevanz für den Artikel nachzuweisen. Dabei geht es nicht darum ob die Inhalte belegt sind - das ist notwendig aber nicht hinreichend. Sondern es geht um die dauerhafte Relevanz für den jeweiligen Artikel. Dazu habe ich in meinem Änderungskommentar ausgeführt und auch hier nochmals in der Disk.. Du hast keinen einzigen sachlichen Grund dafür angeführt warum die Ausführungen zu einer zeitweiligen Coronalage im Landkreis dauerhaft relevant sein sollen. Das ist nicht irgendwann zu belegen ..., sondern vor Einstellung in den Artikel, bzw. sobald sachlich Zweifel daran dargelegt werden. Und strittiges bleibt nicht vorläufig im Artikel, sondern draußen. Ich sehe daher in der erneuten Einstellung dieser Inhalte durch Dich Vandalismus.

Deine Ausführungen zur Einordnung dieses Abschnitts in die Gliederung passen nicht. Sicher ist der Vorgang chronologisch nach der Gebietsreform ein zu sortieren, er hat aber eben nichts mit ihr zu tun. Anders als z. B. das Kennzeichenthema, das noch gewissermaßen ein Nachgang war. --Bmstr (Diskussion) 06:50, 30. Jan. 2022 (CET)

Wie du derlei so ausführlich in Sätze zu gießen vermagst, einschließlich jenem, in dem du einen Vandalismus durch mich "siehst", hat schon was sehr Eigenes ... ;-)

Entscheidend für mich ist jetzt aber nur, dass du bislang immerhin so klug warst, keinen erneuten Revert zu begehen. Also lassen wir es damit doch gut sein. --HerrZog (Diskussion) 17:44, 30. Jan. 2022 (CET)