Diskussion:Lassafieber

Sterblichkeitsrate

1)Die im Artikel genannten Sterblichkeitsraten widersrechen sich - schwangere Frauen einmal 50% und einmal 30%. Es mag zwar unterschiedliche Angaben dazu geben, aber wenigstens innerhalb eines Artikels sollte doch die gleiche Angabe gemacht werden - oder?

2)Und wieso ist eigentlich die Sterblichkeit in Dörfern mit 2% weitaus niedriger als im Krankenhaus mit 15 bzw 16%?? Kann es sein, dass hier auch irgendetwas nicht stimmt?! DiJohn 19:42, 13. Jan. 2007 Signaturnachtrag -- Muck 16:46, 14. Jan. 2007 (CET)

Zu 1) Das ist leider nicht immer möglich, da je nach Quelle tatsächlich oft unterschiedliche Angaben gemacht werden. Das liegt in der Natur der Sache: unterschiedliche Gegebenheiten und unterschiedliche Populaton der jeweiligen Untersuchung. Deshalb sind unterschiedliche Angaben nicht unbedingt immer ein Widerspruch.

Zu 2) Wenn beispielsweise ein Großteil der Erkranketen vor ihrem Ableben in ein Krankenhaus gebracht werden und dann dort versterben, werden diese Todesfälle oft nicht in den Dörfern gezählt. Also im Dorf zwar erkrankt, aber danach auch statistisch im Krankenhaus verstorben. Von denen, die im Krankenhaus wegen Lassa eingeliefert wurden, starben dann halt satistisch mehr als von denen, die im Dorf an Lassa erkrankten, wenn man dort tatsächlich nur diejenigen in die Statistik einbezieht, die am Ende auch im Dorf versterben.

Möglich ist auch, dass in Krankenhäusern die an Lassa erkrankten sich noch weitere Infektionen einfangen und im Grunde an der Summe der Erkrankungen sterben doch diese Todesfälle allein dem Lassa zugeschrieben werden.

Mit sauberer Statistik ist man da oft noch nicht ganz so weit und andere Forscher oder wohl eher nicht ganz so fachinformierte Berichterstatter berücksichtigen diese möglichen Methodikfehler eben manchmal nicht in ihren Veröffentlichungen. So kann dann sowas von sowas kommen, stimmt doch und zugleich auch wieder nicht.

Allerdings sollte man unbedingt die Quellen nocheinmal kritisch überprüfen. Dazu ist sehr wohl jeder herzlich eingeladen. Die neuen Ergebnisse können dann anschließend auch in den Text eingefügt werden, aber unbedingt mit Angabe von validen und nachvollziehbaren Quellen. Gruß -- Muck 16:46, 14. Jan. 2007 (CET)

Zu 1: Sinnvollerweise sollte die Sterblichkeit für Schwangere dann als Bereich (30-50%) angegeben werden.

Zu 2: Zusätzlich zu Mucks Begründung ist die Sterblichkeit von Infektionskrankheiten üblicherweise in Krankenhäusern höher, da von Anfang an nur die schweren Fälle dorthin gebracht werden, während harmlose Fälle eher zuhause behandelt werden. --Emil Bild (Diskussion) 14:28, 8. Apr. 2014 (CEST)

Lemma

Warum nicht Lassa-Fieber? --Speifensender 10:26, 16. Mai 2010 (CEST)

Kann man auch machen. Hätte dann eine Übereinstimmung mit der Schreibweise unter Viren#Einzel(−)-Strang-RNA-Viren = ss(−)RNA. -- Muck 20:17, 16. Mai 2010 (CEST)

Stichprobenartig überprüft betrifft das auch viele andere "-Fieber". Eine einheitliche Linie reinzubringen wäre also mit Arbeit verbunden... --Speifensender 10:11, 17. Mai 2010 (CEST)

Wenn du zu dieser Arbeit bereit bist, bitte. Ich empfehle aber unbedingt, dein Vorhaben zunächst erst einmal unter Wikipedia:Redaktion Medizin vorzuschlagen. Gruß -- Muck 14:21, 18. Mai 2010 (CEST)

Keine Angst, ich habe es nicht vor. Schon deshalb weil ich nicht vom Fach bin. --Speifensender 14:23, 18. Mai 2010 (CEST)

Isolationspflicht Deutschland

Mich irritiert der Satz "Eine unverzügliche Isolierung ist im Gegensatz zu fast allen anderen Infektionen bei von Mensch zu Mensch übertragbaren hämorrhagischen Fiebern für den Erkrankten zwingend vorgeschrieben (§ 30 Abs. 1 Satz 1 IfSG [Quarantäne], zusammen mit Lungenpest)." im Absatz "Meldepflicht". Wenn ich den verlinkten § 30 Abs. 1 Satz 1 IfSG lese würde ich formulieren "Eine unverzügliche Isolierung ist wie bei allen anderen Infektionen mit von Mensch zu Mensch übertragbaren hämorrhagischen Fiebern...". Kann das noch mal jemand gegenlesen, bevor ich da jetzt was falsch verstanden habe? --DerJoshi (Diskussion) 21:59, 8. Jun. 2020 (CEST)

Ein Virus ist kein Lebewesen

Da ich kein Arzt bin, habe ich den Satz "Ein an seinen Wirt angepasstes Virus hat kein Interesse im Sinne eines Selektionsdrucks daran, ihn zu zerstören, denn es braucht ihn für seine Vermehrung." nicht gelöscht und würde das Löschen gerne einem Arzt überlassen. Der Satz ist auf jeden Fall Unsinn, denn ein Virus ist nur eine Erbinformation in einer Eiweißhülle, und verfügt damit über keine kognitiven oder intellektuellen Fähigkeiten. Deshalb weiß ein Virus auch nicht, ob und wie es seinem Wirt schadet, oder maximal schaden kann, ohne den Wirt zu töten. Tatsächlich mutieren Viren, und nur die Mutationen überleben, die den Wirt nicht töten. (nicht signierter Beitrag von 2003:C9:4F1C:1B22:398F:29EB:BCC3:38A9 (Diskussion) 20:39, 28. Jan. 2021 (CET))

Das ist natürlich auch nur im übertragenem Sinne veranschaulicht, denn WP will sich ja auch an erster Stelle an den nichtfachunkundigen aber wissbegierigen Leser wenden und nicht an die, die eh schon alles wissen. Dass "Tatsächlich mutieren Viren, und nur die Mutationen überleben, die den Wirt nicht töten." wird daher auch im Kern-Artikel Viren allerdings etwas fachlicher ausgeführt. -- Muck (Diskussion) 15:57, 29. Jan. 2021 (CET)