Diskussion:Legion (Film)

Charaktere nicht ausreichend erklärt

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Einige Charaktere werden in der Zusammenfassung der Handlung nicht erklärend eingeführt, sondern tauchen einfach, ohne weitere Beschreibung im Text auf. Wer ist Howard ? Wer ist Audrey ? Vieleicht könnte jemand, der den Film gesehen hat hier nachbessern. -- 80.171.15.253 19:57, 18. Mai 2011 (CEST)Beantworten

erledigt --93.134.235.166 08:58, 26. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Film-Topos ist keineswegs einfach bloß dumm und belanglos

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich verstehe nicht, wieso der Film als dumm und belanglos gelten soll. Folgender Topos ist sicherlich nicht dumm oder belanglos, sondern eignet sich sogar zum philosophieren: "Jeep und Charlie flüchten auf einen Hügel, wo Gabriel sie stellt und die Herausgabe des Kindes fordert. Er kann nicht verstehen, dass Jeep immer noch weiterkämpfen will, wo doch alle Hoffnung verloren scheint. Im letzten Moment kommt der als Sterblicher getötete Michael nun wieder als Engel zurück und stellt sich zwischen die Überlebenden und Gabriel. Gabriel kann nicht verstehen, warum Gott Michael offenbar seine Befehlsverweigerung verziehen hat. Michael erklärt, dass Gabriel zwar Gott das gegeben habe, was dieser wollte, aber er, Michael, habe ihm gegeben, was Gott brauchte. Gott sei auch enttäuscht von Gabriel, da er seinen Befehl zu Töten ohne diesen zu hinterfragen ausgeführt habe. Als Michael die Gelegenheit hat, Gabriel zu töten, lässt er von ihm ab und zeigt Gnade." Darüber nachzudenken oder zu philosophieren erscheint keineswegs völlig dumm oder belanglos oder anspruchslos. Freilich hätte man diesen Topos auch in einen 15-minüigen Kurzfilm verpacken können, aber das gilt ja für viele andere anderhalbstündige Hollywoodspielfilme auch.--87.155.51.83 01:09, 2. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Blasphemievorwurf

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ob der gerechtfertigt ist sei jetzt dahingestellt, aber die immerhin 6 Quellen für diese Aussage halte ich für ziemlich fragwürdig (und teilweise offline)
5 ist a) offline und b) ein Artikel der TCU
6 & 7 sind offline
8 ist vom Christian Movie Review
9 ist einfach ein Thread aus einem christlichen Forum
10 eine Don Bosco Gedenkseite
Abgesehen von den toten Links, hat das für mich wenig mit zitierwürdigien Quellen zu tun, es sei denn, man ändert den Satz von "Einige Kritiker vertreten die Meinung..." auf "Einige konservativ christliche Quellen vertreten die Meinung..."
--Quaballa (Diskussion) 23:27, 5. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 15:48, 21. Jan. 2016 (CET)Beantworten

paradise lost

spätestens beim name des lokal "paradise fall" sollte einem "paradise lost" einfallen, der berühmte roman von john milton, der die vertreibung des menschen aus dem paradies, die geschichte von himmel und hölle, gut und bös, ... beschreibt.

Abschnitt hinzufügen