Diskussion:Lehmziegel

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Adobe (Ziegel)

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

links here. Der Begriff taucht im Artikel nicht auf. -- Gohnarch^░░░░ 09:22, 19. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Genau danach hab ich auch grad gesucht ... vielleicht reicht die zeit von Februar bis September nicht, herauszufinden, was das ist ... ;) (nicht signierter Beitrag von 87.182.2.10 (Diskussion | Beiträge) 10:28, 2. Sep. 2009 (CEST)) Beantworten

Adobe

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der Adobe-"craze" im us-amerikanischen Südwesten (doch wohl im ganzen 20.JH. und nicht bei Armen) sollte schon erwähnt werden?--Radh 08:39, 31. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Lemma? // Ziegel setzt gebrannt voraus, also keine Lehmziegel möglich

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wird gerne geglaubt, dennoch gibt es aber doch diesen Wortgebrauch? Andererseits: falls dĩe Annahme (keine Lehnziegel) stimmt, muss mehr im Artikel geändert werden. Sonst eklatante Widersprüche.--Radh 15:58, 1. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Lemma-Diskussion!

Ich stimme dem schon fast 14 Jahre alten Einwand von Benutzer:Radh mit Nachdruck zu: Der Begriff "Lehmziegel" ist ein Widerspruch in sich, denn "Ziegel" setzt das Gebranntsein voraus, was aber hier ausdrücklich nicht der Fall ist, weil es um luftgetrocknete Lehmsteine geht. Der Artikel behandelt auch nicht den Ton- oder Lehmstein als Vorprodukt des Ziegelbrennens. - Also: Sollte man das Lemma "Lehmziegel" nicht überfälligerweise endlich in "Lehmstein" ändern? Was meinen die anderen Fachleute dazu? - Gruß, --Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 16:05, 29. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Tells

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ein gut verständlicher Artikel zu einem wichtigen Thema. Mir erschließt sich allerdings die Bedeutung des folgenden Satzes nicht:

"Archäologische Funde sind die so genannten Tells."

Was mag damit gemeint sein? Dass der ganze Tell ein archäologischer Fund sei? Gebilde, die seit alters her bekannt waren und kilometerweit sichtbar? Oder die Funde, die man auf und in den Tells gemacht hat? Oder dass Tells oft archäologisch relevant sind?

Wichtig scheint mir, dass auch die architektonische Verwendung der Lehmziegel beschrieben wird. Hier wird eigentlich nur der einzelne Ziegel beschrieben, nicht die "Vermauerung" und vor allem auch nicht die Bewehrung von Lehmziegelbauten (z.B. mit Strohmatten). Ein Artikel dazu scheint noch zu fehlen. --Dlugacz 08:23, 29. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Lehmstein

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

... wird in den Maßen 365 × 230 × 110 mm hergestellt (9234500 mm³ = 9234,5 cm³, d.h. 9,2345 l) und soll ca. 20 kg wiegen. Ich mochte es erst kaum glauben, aber dann hätte ein Lehmstein in der Dimension eines Tetrapaks (1 l Milch) eine Masse von ca. 2 kg. Das kommt hin. - Bafibo (Diskussion) 14:31, 30. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Grammatik

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich bitte um Unterstuetzung fuer diese Korrektur, die von Benutzer:Schotterebene wiederholt revertiert wurde. -- Juergen 217.61.192.157 01:31, 27. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Erledigt Sorry, mein Irrtum. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 07:05, 27. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Danke. -- Juergen 217.61.192.157 21:29, 29. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen