Diskussion:Leidenswerkzeug

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Reliquien

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Solange die einzelnen "Leidenswerkzeuge" nicht zu Reliquien verlinkt sind (nur zu allgemeinen Begriffen, z.B. Geißel -> Peitsche), ist die Kategorie "Reliquien" nicht nachvollziehbar! --PatrickBrauns (Diskussion) 17:02, 22. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Ich denke, spätestens jetzt schon.--Turris Davidica (Diskussion) 19:51, 22. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Oh, das ist mit großem Fleiß ergänzt - aber wo sind die Verlinkungen zu _Reliquien_??--PatrickBrauns (Diskussion) 20:45, 22. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Hilft vielleicht ein Klick auf Grabtuch, Schweißtuch der Veronika, Titulus crucis und Heiliges Kreuz weiter? Ansonsten siehe den ausführlichen Kommentar dazu auf deiner Disku, die wir vielleicht hierher verlegen sollten. --Turris Davidica (Diskussion) 20:48, 22. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Ja, das hilft - es führt zu Objekten katholischer Legenden, an der Grenze zum Aberglauben ...--PatrickBrauns (Diskussion) 21:08, 22. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Worum geht es denn nun eigentlich? Ausgangspunkt war die Frage, was Leidenswerkzeug mit Reliquie zu tun hat. Ich denke, das haben wir nun geklärt. Links zu Reliquien sind ebenfalls da. Über deinen POV möchte ich weniger mit dir diskutieren.--Turris Davidica (Diskussion) 21:15, 22. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Wer mit dem POV-Finger auf andere zeigt, ist oft nicht selbst frei davon ... In dem Artikel geht es überwiegend um Objekte christlicher Volkskunst, in einzelnen Fällen auch um Reliquien, soweit geklärt. Im übrigen habe ich nur zitiert: "... ist ein Gegenstand der christlichen Legende" (z.B. das Schweißtuch der Veronika)--PatrickBrauns (Diskussion) 21:57, 22. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Belege?

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gibt es eigentlich auch irgendwelche Belege für den Gebrauch dieses (deutschen) Wortes? Ich fühle mich durchaus als kirchlicher Insider und habe es noch nie im Leben gehört. Das derzeit als einziger Beleg angeführte englischsprachige Buch wird es ja wohl kaum gebrauchen - ? --87.150.0.58 14:39, 13. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Genügen etwa Das grosse Kunstlexikon von P.W. Hartmann oder der Bayerische Rundfunk? Jedenfalls, das Wort wird gebraucht.--¿¡Tabodi?! (Diskussion) 11:58, 20. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Das würde sicher genügen, nur steht es leider nicht als Beleg im Artikel (und "Bayerischer Rundfunk" ist so auch ein bisschen allgemein). Das Absurdeste von allem: Das englischsprachige Buch ist anscheinend eine Übersetzung aus dem Deutschen, nach der enWP zu urteilen. --217.239.5.93 00:58, 27. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Binnensicht

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der Artikel scheint stellenweise sehr aus katholischer Binnensicht geschrieben. Nur mal so als Beispiel: "das nahtlose Gewand Jesu, auch Heiliger Rock genannt" - verlinkt keineswegs zu einem Artikel über dieses Gewand Jesu, sondern zu einem Artikel über eine Reliquie, die zwar so genannt wird, deren Identität mit diesem Gewand Jesu aber in keinster Weise belegt ist.
Hilfreich wären auch belegte Hinweise, ob die Bezeichnung "Leidenswerkzeug" eine kunsthistorisch-wissenschaftliche Bezeichnung oder nicht doch eher eine binnenkonfessionelle Bezeichnung ist. Wenn das hauptsächlich im Kontext von Reliquienverehrung eine Rolle spielt, dann fallen die Protestanten ja sowieso schonmal raus. --217.239.2.180 12:17, 30. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen