Diskussion:Lenkgetriebe

Übersetzung

Die Angabe zur Übersetzung (10 bis 20) bezieht sich nur auf Lenkungen mit Drehfreiheitsgrad, z.B. Kugelumlauflenkungen. Bei Zahnstangenlenkungen wird die Drehung des Lenkrads in eine translatorische Bewegung umgesetzt. Hier wird die Übersetzung des Lenkgetriebes in mm pro Umdrehung angegeben.
Also am besten den Hinweis weglassen. -- Wruedt 23:03, 27. Okt. 2010 (CEST)

Einleitung

Quantitatives in Einleitung unpassend, s.a. obigen Beitrag (zudem: im obigen Beitrag genannter Fehler erneut gemacht).
--mfG AnaLemma 18:15, 4. Jun. 2016 (CEST)

Bauarten

Umlaufkugeln in einem Schraubengetriebe bedeuten eine Variation, nicht eine neue Bauart (analog zu den diversen Variationen der Schneckenlenkung).
--mfG AnaLemma 18:15, 4. Jun. 2016 (CEST)

Schneckenlenkung

Bei allen drei der leider unverständlich beschriebenen Varianten vermute ich mehrere Fehler. Sie zu benennen und zu beseitigen macht aber keinen Sinn, solange kein wenigsten für jeden Techniker verständlicher Text vorliegt (von omA-Verständlichkeit rede ich z.Z. noch gar nicht).
--mfG AnaLemma 18:15, 4. Jun. 2016 (CEST)

Geschichte

Sinnvoll ist eine chronologische Aufzählung von Fakten/Bauarten.
--mfG AnaLemma 18:15, 4. Jun. 2016 (CEST)

Überarbeitung

Der Artikel wurde mittels vorliegender Literatur überarbeitet. Änderungen sind selbstredend ebenfalls mit Literatur zu belegen, und Hinweise zum Koppelgetriebe werden sofort entfernt ;-) -- Beademung (Diskussion) 18:59, 4. Jun. 2016 (CEST)

Ich werde selbstredende technische Systematik nicht fehlerhaft aus der Rede eines beliebigen Buch-Schreibenden übernehmen. Für mich gilt das im Vergleich zu einer Amtsstube umgekehrte Vorgehen: auch Selbstdenken anstatt nur aus „Vorschriften“ (was Du schwarz auf weiß in einem Bibliotheksbuch findest, kannst Du getrost in einen WP-Artikel schreiben) zitieren.
--mfG AnaLemma 21:21, 4. Jun. 2016 (CEST)

Inselbegabung ? Vielleicht so wie bei Schwinge und Lenker (Technik) ? -- Beademung (Diskussion) 23:49, 4. Jun. 2016 (CEST)

Belege fehlen

• Das erste Lenkgetriebe stammt von Carl Benz und war eine Zahnstangenlenkung. → Wo steht das ?
• Heute werden nur noch die Zahnstangenlenkung (Pkw) und in kleineren Mengen (Nutzfahrzeuge) die Kugelumlauflenkung ... → Wo steht das ? -- Beademung (Diskussion) 13:23, 5. Jun. 2016 (CEST)

Ross

Ross-Lenkgetriebe

Der Hersteller Ross, bekannt für seine Rollfingerlenkungen, baute auch Spindellenkungen, wie sie hier in der nebenstehenden Anzeige beworben werden. Auf dem Bild erkennt man die Lenkspindel und die sie umschließende Mutter, die mit dem Lenkstockhebel verbunden ist. Im Text heißt es dazu: „The steering mechanism consists of a solid nut enveloping a screw.“ --88.75.27.70 16:27, 14. Jun. 2016 (CEST)

Lenkstockhebel und Schraube sind erkennbar, der Getriebemechanismus nicht, weshalb ich das Bild bereits deshalb einmal entfernte.
--mfG AnaLemma 17:30, 14. Jun. 2016 (CEST)

Weil man was nicht erkennen kann, wurde das Bild entfernt ? Datenblätter von ZF (für jeden ergooglebar → ZF Ross Lenkung) zeigen genau diese Bauart. Wo steht, dass Ross Spindellenkungen baute ? -- Beademung (Diskussion) 21:12, 14. Jun. 2016 (CEST)

Nicht einmal gekonnter Rabulismus: Es geht um den Inhalt eines Bildes (in seiner Funktion schlecht erkennbarer Gegenstand, aber mit englischem Text, der Bau/Funktion des Gegenstands deutlich als den eines Schraubengetriebes erklärt), nicht um den Inhalt eines nicht einmal näher bezeichneten ZF-Datenblatts.
--mfG AnaLemma 12:06, 15. Jun. 2016 (CEST)

Rechts stehendes Bild stammt aus 1919,
die Ross-Fingerlenkung aus 1927.
--mfG AnaLemma 13:39, 15. Jun. 2016 (CEST)

Schraubenspindellenkung

Keine Schraubenspindellenkung bei Ross. [1] -- Beademung (Diskussion) 13:10, 15. Jun. 2016 (CEST) (erg) Ob mit Rad, Rolle oder Finger, alle Schneckenlenkungen arbeiten nach demselben Prinzip. [2] -- Beademung (Diskussion) 13:15, 15. Jun. 2016 (CEST)

Artikelsperre

Hallo JD, die Erfahrung, dass man der Sache oft durch Aussperren von IPs dient, trifft hier nicht zu. Die IP hat dem wiederholt Revertierenden einen klaren sachlichen Fehler nachgewiesen (in Zus.zeile UND auf Disk.s.), den der R. immer wieder einstellt. Die hier arbeitende IP kann durch solche Maßnahmen die Lust an der Weiterarbeit verlieren.
--mfG AnaLemma 13:39, 16. Jun. 2016 (CEST)

Manche IPs sind rein zufällig unterwegs. -- Beademung (Diskussion) 11:32, 17. Jun. 2016 (CEST)

Mittenabgriff?

2-CV-Chassis, Zahnstange der Lenkung im Achsrohr der Vorderachse

Bezieht sich das nicht auf die Spurstangen, die zusammen in der Fahrzugmitte an einer Seite der Zahnstange angelenkt sind? Wie hier oder auf nebenstehendem Bild. (innere Spurstangenköpfe hinter dem Handbremshebel) Und vielleicht auch ein paar passende Worte wozu das gut ist? --176.0.133.226 23:18, 16. Jun. 2016 (CEST)

Die Bilder und die dazugehörige Literatur im Artikel sind m.E. aussagekräftig genug. -- Beademung (Diskussion) 11:35, 17. Jun. 2016 (CEST)

Links stehendes Bild aus dem Artikel (einzige Stelle für „Mittenabgriff“) zeigt nicht den mittigen „Abgriff“ vom , sondern den „Zugriff“ (Antrieb des Zahnritzels) auf das Zahnstangengetriebe.
--mfG AnaLemma 11:51, 17. Jun. 2016 (CEST)

Dann kann man den „Zugriff“ sicher auch mit Fachliteratur belegen, wenn das so ein bekannter Begriff ist. Beademung (Diskussion) 14:16, 17. Jun. 2016 (CEST)

Das ist imho gar nicht nötig, denn vom Zugriff ist im Artikel nicht die Rede und soll es nicht sein. Zu belegen ist nur, dass "Abgriff" sich auf die Lenksäule bezieht und nicht auf die Spurstangen -- 84.59.15.169 08:30, 18. Jun. 2016 (CEST)

Ist das hier jetzt die Veranstaltung der Augsburger Puppenkiste ? Einen wissenschaftlichen Beleg für "Zugriff" möchte ich gerne sehen → https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Belege#Grunds.C3.A4tze. -- Beademung (Diskussion) 09:26, 18. Jun. 2016 (CEST)

Oh jerum jerum, das ist schwer, wo nimmt man den Zugriff auf Zugeknöpfte her? (frei nach Erste Hälfte einer Zeile bei Carl Zeller im Vogelhändler, 1. Akt: „Oh jerum jerum, das ist schwer, wo nehm wir ne Widsau her“?
--mfG AnaLemma 13:11, 18. Jun. 2016 (CEST)

Zu Beademungs Revert vom 21.6.

• Das Bild mit der Legende „Ross-Lenkgetriebe“ zeigt keine Ross-Lenkung
• Die Legende von „Zahnstangenlenkung“ hatte ich vervollständigt. Spricht da irgendetwas dagegen?
• Wenn es nach dem Regel-3-Tonner (1908) unmittelbar mit „In den 1920er Jahren wurde in den USA“ weitergeht, entsteht der falsche Eindruck es hätte zwischendurch und woanders keine Weiterentwicklung gegeben. Siehe dazu das Patent von Sizaire.
• „In den 1940er Jahren“ steht so bei Fersen.
• „Mittelabgriff“ und „Seitenabgriff“ sind nach wie vor strittig. Mich interessiert, was Reimpell im einzelnen dazu sagt, ansonsten halte ich dieses Detail auch ein bißchen für entbehrlich. YMMV
• Das verlinkte Patent erhielt Ross nicht für die beschriebene und als Ross-Lenkung bekannte Konstruktion.
• Das verlinkte Patent erhielt Marles nicht für die beschriebene und als Gemmer-Lenkung bekannte Konstruktion.
• nachstellbare Schraubenspindellenkung mit Beleg - Warum sollte man sowas entfernen?
• Systembedingt ist die hohe Reibung, daraus folgt die Selbsthemmung, nicht umgekehrt

-- 84.59.15.169 07:16, 22. Jun. 2016 (CEST)

Reihenfolge von oben nach unten:

• zu 1) da steht auch nicht Ross-Lenkung sondern Ross-Getriebe. Dass Ross dieses Lenkgetriebe herstellte, dürfte zweifelsfrei sein.
• zu 2) wo wurde "Zahnstangenlenkung" vervollständigt ? Wenn schon die Literatur: Jörnsen Reimpell: (Hrsg.): Fahrwerktechnik. S. 67., gekapert wird, dann sollte das auch so dort stehen und nicht frei erfunden sein.
• zu 3) Danke für den Hinweis, inzwischen eingearbeitet
• zu 4) in den 1940er Jahren steht wo genau bei Fersen, auf S. 390 und 391 nicht. (kor, steht bei Fersen, Nutzfahrzeuge, S. 177.)
• zu 5) WP:BLG beachten.
• zu 6) s.o. Punkt 1
• zu 7) WP:BLG ?
• zu 8) Selbsthemmung und hohe Reibung, vgl. Fersen S. 176.

-- Beademung (Diskussion) 15:11, 22. Jun. 2016 (CEST)

Lenkstockhebel?

Trecker mit Lenkstockhebel, Lenkstange und Lenkhebel

Mir erscheint der Begriff "Lenkstockhebel" hier falsch, denn Lenkstock ist ganz etwas anderes (s. dort). Ein Lenkstockhebel ist m.E. ein Bedienhebel (z.B. für Fernlicht oder Fahrtrichtungsanzeiger) am Lenkstock. Wäre in Zusammenhang mit dem Lenkgetriebe "Lenkhebel" nicht richtiger? --MartinHansV (Diskussion) 10:16, 7. Jul. 2016 (CEST)

Der „Lenkstockhebel“ findet sich, wie auch die „Lenkstange“ in einschlägiger Literatur. Er steht für den Hebel am Lenkgetriebe, der die Spurstange(n) entweder direkt oder über Lenkstange (das ist jetzt nicht das Ding am Fahrrad) und Lenkhebel betätigt. Der Begriff wird auch für die Hebel an der Lenksäule verwendet, aber eigentlich besteht keine Verwechslungsgefahr ;-) (siehe Bild)--92.75.236.182 16:15, 7. Jul. 2016 (CEST)

Wenn dem tatsächlich (nachweislich) so ist, sollte man vielleicht einen Artikel unter Lenkstockhebel schreiben, in dem beide Bedeutungen erklärt werden. Das ist nämlich nicht trivial; wir war die erstgenannte Bedeutung nicht bekannt. --MartinHansV (Diskussion) 10:11, 8. Jul. 2016 (CEST)

Zu Beademungs Revert vom 3.8.

@Beademung:

1. Was steht so nicht bei Reimpell? Er wird an zwei Stellen herangezogen:
   1. „Das Lenkgetriebe ist ein Teil der Lenkanlage eines Kraftfahrzeuges und verschiebt beim Drehen des Lenkrades die Spurstangen.“ (Fahrwerktechnik. S. 67) und
   2. „Andere Quellen verwenden den Begriff für die Position des Ritzels: Mittenabgriff bedeutet, dass das Ritzel mittig am Lenkgetriebe angebracht ist; beim Seitenabgriff ist es zu einer Seite hin versetzt.“ (Fahrwerktechnik. S. 68 und S. 73)
      Welchen der beiden Punkte meinst Du?
2. Warum entfernst Du die mit Karl-Ludwig Haken, Grundlagen der Kraftfahrzeugtechnik S.101 belegte Aussage über die Anlenkung der Spurstangen?

--92.75.224.216 17:27, 3. Aug. 2016 (CEST)

Weil diese Änderung [3] so nicht bei Stoll (Hrsg. Reimpell) steht. Im übrigen sollen laut Admin-Anweisung [4] inhaltliche Änderungen erst hier diskutiert werden. Das gilt dann wohl auch für IPs. -- Beademung (Diskussion) 22:27, 3. Aug. 2016 (CEST)

Von einer Admin-Anweisung war mir nichts bekannt, aber ich stelle auch so gerne meine Beiträge zur Diskussion.

1. Stünde der Text dieser Änderung im Ganzen noch irgendwo anders, wäre wohl von einer Urheberrechsverletzung auszugehen. Im Text wird an zwei Stellen auf Reimpell Bezug genommen. Ich wünsche mir, das Du konkreter sagst, was Du meinst. (Welche Aussagen stehen im Widerspruch zu Reimpell?)
2. Folgendes sähe ich gerne als letzten Unterpunkt unter „Einteilung“ mit dem Titel „Lenkungen mit Kegelrädern“ angefügt:

„BMW verwendete für den Typ 501 („Barockengel“) und die daraus abgeleiteten Modelle ein Lenkgetriebe mit Kegelritzel und einem Tellerradsektor, der auf den Lenkstockhebel wirkte. Über den Lenkstockhebel wurde die Bewegung wie üblich auf die geteilte Spurstange übertragen“

3.Inwieweit kann man Grundlagen der Kraftfahrzeugtechnik von Karl-Ludwig Haken als reputable Quelle ansehen?

--92.75.224.216 19:59, 7. Aug. 2016 (CEST)

• zu 1) Paraphrase ist sicher keine Urheberrechtsverletzung
• zu 2) mit Literatur möglich (wobei die im Artikel bestehende das nicht als Unterpunkt anerkennt), so sieht das laienhaft und zusammengegoogelt aus
• zu 3) Keine Ahnung ob ein Prof der HS generell über den angegebenen Autoren steht und deutlich bessere Basics anbietet
• zu 4) melde dich einfach an, um erst genommen zu werden oder ist dein Account verbrannt ? -- Beademung (Diskussion) 22:28, 8. Aug. 2016 (CEST)