Diskussion:Leo VI. (Byzanz)

unlogischer Satzbau

"907 wurde Konstantinopel von der Kiewer Rus angegriffen, die sich vorteilhafte Handelsrechte mit dem Kaiserreich verschaffen wollten. Leo kam ihren Forderungen nach, doch 911 kam es zu einem weiteren Angriff, an dessen Ende der begehrte Handelsvertrag stand."
Was nun? Hat man ihr (der Kiewer Rus) die Handelsrechte 907 gewährt und dennoch 911 angegriffen oder kam man den Wünschen 907 nicht nach und erlitt deshalb 911 nochmals einen Angriff oder weiss man gar nichts Näheres?--Wikipit 11:03, 17. Mär. 2007 (CET)

Der Artikel enthielt sowieso einige Fehler, zumal es fragwürdig ist, ob der Angriff stattgefunden hat. Ich habe einiges nun präzisiert und mich auf Tougher (nun als Lit angegeben) und Artikel im LexMA gestützt. Vieles scheint aus populärwissen. Werken gestammt zu haben - nicht alles war falsch, aber auch nicht wirklich korrekt. Ich habe Tougher allerdings nicht vollständig ausgewertet, das heißt es können noch Unstimmigkeiten vorhanden sein, vorerst sollte es aber genügen. --Benowar 14:06, 6. Dez. 2007 (CET)