Diskussion:Leopold Auer (Musiker)

Wie könnte man den Zeigefinger in Nähe des Handwurzelgelenks auf der Stange positionieren - das erscheint mir anatomisch unmöglich. Sicher war das Grundgelenk des Zeigefingers gemeint, nicht die Handwurzel?

Verlinkung

Ich glaube, dass die Verlinkung auf den Georges Boulanger (den General) fehlerhaft ist. Gemeint ist - schon von den biografischen Danten her - gewiss jemand anderes, vermutlich aus der Musiker-Familie Boulanger. Könnte das bitte jemand überprüfen? (nicht signierter Beitrag von 79.80.221.204 (Diskussion) 10:32, 1. Okt. 2010 (CEST))

Erledigt, danke für den Hinweis. --AndreasPraefcke 11:22, 1. Okt. 2010 (CEST)

Daß von Auer 1968 mit Arthur Rubinstein ein Konzert gegeben haben soll, kan nicht sein, da dieser erst 1887 geboren wurde. Möglicherweise handelt es sich um sen russischen Komponisten und Pianisten Anton Rubinstein. Benutzer. Christian Karsten (nicht signierter Beitrag von 84.191.124.234 (Diskussion) 12:38, 25. Jan. 2013 (CET))

Ja danke, stimmt natürlich. --Frinck (Diskussion) 15:26, 25. Jan. 2013 (CET)

Name und Lemma

2009 wurde der Artikel von Leopold Auer auf das aktuelle Lemma Leopold von Auer verschoben u.a. mit der Begründung des Artikelinhalts, von DNB etc. Inhaltlich finde ich jedoch keinen Hinweis, wo das von herkommt, auch in den den angebotenen Quellen finde ich das von entweder gar nicht (Wurzbach, 1865; ÖBL, 1957) oder nur als eine Nebenform von vielen (DNB; International Music Score Library Project). Die anderen (soweit überblickbar alle; jedenfalls die hier maßgeblichen HU und EN) Sprachversionen nennen die Person im Lemma Leopold Auer bzw. in der HU-Version Auer Lipót, aber auch dort findet sich überblickbar kein Hinweis auf die Herkunft des von.

Ich wäre dafür, den Artikel auf Leopold Auer zurückzuverschieben und im Intro z.B. zu schreiben: »Leopold Auer, auch Leopold von Auer (...) ...«

Und vielleicht findet sich ja irgendwo noch die Erklärung für das von, ob die Herkunftsfamilie bereits von Auer geheißen hat oder erst Leopold Auer zu von Auer geadelt wurde. --194.166.96.88 17:24, 24. Okt. 2019 (CEST)

MGG 2 benutzt im kurzen Stichwortartigen Text das Lemma, Leopold Auer von. Geadeld wurde Auer 1895 als Soloviolinist des Zaren und 1903 wurde er zum "wirkllichen russischen Staatsrat" ernannt. --Frinck (Diskussion) 20:51, 24. Okt. 2019 (CEST)

Danke, Frinck, für Antwort und Einfügung in den Artikel. Doch bitte, was ist MGG 2? Und sollte, bittschön, auch damit in verständlicher Langform entsprechend H:EN im Artikel referenziert werden. Wobei: Aus den russischen Adelungen würde sich das deutschsprachige "von" nicht zwangsläufig nachvollziehen lassen.

Doch das löst noch nicht die Fragestellung nach dem Lemma, weil die Lemmaperson größtenteils ohne dem "von" (als Hauptform) bezeichnet wird, unsere Sprachversion scheint auch die einzige zu sein, die das "von" im Lemma hat. Letzteres zwar bekanntlich nicht maßgeblich, aber doch eine Hinweis, dass hier die deWP allein ist. Kurz: Ich bin für Verschiebung auf Klammerlemma Leopold Auer (1845–1930) (weil Leopold Auer als BKS belegt). --194.166.96.88 13:18, 29. Okt. 2019 (CET)

Einfach deine Bedenken bei der Wikipedia:Redaktion_Musik aufwerfen, wenn du die Lemmawahl in der bedeutendsten deutschsprachigen Musikenzykloüädie in Frage stellen möchtest.--Frinck (Diskussion) 15:47, 29. Okt. 2019 (CET)

@Frinck: Wenn du die die MGG als Quelle benutzt hast, fragt man sich, warum sie nicht auch als Literatur oder EN angegeben war? Ich habe das jetzt nachgetragen. In der Online-Ausgabe lautet das Lemma übrigens wieder einfach nur "Auer, Leopold", so einfach liegen die Dinge also nicht. Ob die Adelung durch den russischen Zaren mit dem deutschen Adelsprädikat "von" einherging, ist in der Tat eine berechtigte Frage. Außerdem ist die Frage, welche Staatsangehörigkeit er nach 1919 besaß: Wenn er noch Österreicher war, wäre er alle Adelstitel wieder los gewesen. --FordPrefect42 (Diskussion) 07:18, 20. Okt. 2023 (CEST)

Die Titelbilder seiner originalen Noten und Schriften (einzusehen bei IMSLP, archive.org etc.) zeigen, dass er auch nach 1895 ausschließlich unter der Namensform "Leopold Auer" publiziert hat. Die Konzertankündigungen und Kritiken in den zeitgenössischen Zeitungen (einzusehen über RIPM) zeigen dasselbe Bild. Daher erscheint das Lemma Leopold Auer (Geiger) angemessen. --FordPrefect42 (Diskussion) 17:07, 20. Okt. 2023 (CEST)

Als die damals die Diskussion eröffnende IP 194.166.96.88:

Danke, FordPrefect42, für deine Bemühungen. Mein Vorschlag: Nicht Geiger als Klammerbezeichnung, sondern Musiker, da Auer ja nicht nur als Geiger, sondern auch als Dirigent und als Violinpädagoge gewirkt hat. --62.240.156.2 16:35, 21. Okt. 2023 (CEST) (= anderer IP-Bereich wegen vorübergehend anderem Internetzugang)

Von mir aus. Violinpädagoge hätte ich jetzt nicht zwingend als Argument dafür gesehen, das geht doch sehr eng mit dem Geigenspiel zusammen, schließlich ist fast jeder bedeutende Instrumentalist auch irgendwo als Lehrer tätig. In welchem Umfang er auch als Dirigent tätig war, geht aus dem Artikel überhaupt nicht hervor. Auch sein kompositorisches Schaffen ist vom Umfang her eher überschaubar. In Summe reicht es aber wohl aus, ihn nicht allein auf den Geiger zu reduzieren. --FordPrefect42 (Diskussion) 22:40, 21. Okt. 2023 (CEST)

Danke für Verschiebung und Annahme meines Vorschlags. Was den Dirigenten betrifft lese ich umseitig (leider unbelegt und etwas POV-ig): "Er war ein überaus erfolgreicher Konzertvirtuose und Dirigent." Als Lehrer hat er sich dem Artikel nach offenbar insbesondere durch Verfassen von anerkannt einschlägigen Lehrbüchern hervorgetan. Und wie du schreibst, es reicht wohl aus. Danke nochmals. --62.240.156.2 14:34, 28. Okt. 2023 (CEST)