Diskussion:Lernobjekt

Unverständlich

Dieser Artikel erklärt letztlich nichts, außer das es in der Didaktik Dinge gibt, die man unterschidlich benennen kann. -- RainerBi ✉ 12:06, 13. Jun 2005 (CEST)

Habe den Artikel etwas "runder" geschrieben und Bezug zu Reusable Learning Objects hergestellt. Ist es so verwendbar? --Mike.kaden 08:51, 14. Jun 2005 (CEST)

JA, mit den Beispielen ist jetzt erst mal geklärt, worum es eigentlich geht, die erforderlich "Grundverständlichkeit" ist m.E. erst mal gegeben. -- RainerBi ✉ 13:35, 14. Jun 2005 (CEST)

Lemma

Artikel ist vermutlich, sofern er noch mit Verständlichem Inhalt gefüllt wird, nach "Lernobjekt" zu verschieben. -- RainerBi ✉ 12:52, 13. Jun 2005 (CEST)

Damit kämem wir zur Lemmafrage, sofern keine Zwindgenden Gründe für den Plural (wie es das z.B. in der Biologie bisweilen gibt - "Rosengewächse" onder ähnlich - müsste der Artikel m.A, nach Lernobjekt verschoben werden und die erforderliche Textanpassung (Ein Lernobjekt ist die kleinste ...). Oder? -- RainerBi ✉ 13:37, 14. Jun 2005 (CEST)

Ja das sehe ich auch so, ich verschieb mal einfach ganz frech. --PatrickD 08:34, 16. Jun 2005 (CEST)

Das ist nur ein Modebegriff!

Leute, hier wurde so geschrieben, als ob "Lernobjekte" in Stein gemeisselt sind. Sie sind sehr umstritten - und in meinen Augen völlig falsch! Wir lernen nicht dadurch, dass wir eine gewisse Anzahl von Lern-happs zu uns nehmen (am liebsten als Zuckerpille), sondern in dem wir etwas lesen oder hören, darüber nachdenken, mit anderen darüber sprechen, etwas damit machen, kurz: handlungs-orientiert sich mit der Materia auseinander setzt. Habe erst mal den Zweifel reingesäät, aber da muss noch mehr hin. Wirklich, alle tun so, also ob es so toll und fein ist, aber KEINER kann mir ein Beispiel für TATSÄCHLICHEN Wiederverwendung nennen!!!! Tut mir leid für das schreien, aber es regt mich auf :-) --WiseWoman 22:55, 8. Sep 2005 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://flosse.blogging.fi/2005/05/19/learning-objects-is-the-king-naked/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (28) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://flosse.blogging.fi/2005/05/19/learning-objects-is-the-king-naked/
• http://www.learningspaces.org/n/papers/objections.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Serverproblem (HTTP-Statuscode 500) andere Artikel, gleiche Domain
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.learningspaces.org/n/papers/objections.html
• http://www.im.uni-passau.de/publikationen/WKG04/Proceedingsfile.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.im.uni-passau.de/publikationen/WKG04/Proceedingsfile.pdf
• http://www.ifeb.uni-bremen.de/wordpress_staedtler/?p=62
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 403)http://giftbot.dwl.invalid/http://www.ifeb.uni-bremen.de/wordpress_staedtler/?p=62
• http://www.ieeeltsc.org/working-groups/wg12LOM/lomDescription/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.ieeeltsc.org/working-groups/wg12LOM/lomDescription/

– GiftBot (Diskussion) 13:17, 21. Dez. 2015 (CET)