Diskussion:Leuchtturm Norderney

Dieser Artikel war am 17. Oktober 2014 der Artikel des Tages.

Anzahl der Stufen

Scheinbar gibt es hier eine Unstimmigkeit bezüglich der anzahl der Stufen im Leuchtturm. Nach meiner Quelle sind das 252 Stufen (leider habe ich sie nicht selbst beim Aufstieg gezählt). Liebe Grüße. --Dirk Schemionek 10:15, 10. Okt. 2007 (CEST)

Offiziell lt. Anfrage an das WSA-Emden: 253 Stufen. Gruß elvaube^{Diskussion/Mail} 21:05, 18. Feb. 2009 (CET)

ich war eben auf dem turm,es sind 252 nd auf dem Schild vor dem turm steht das auch.--Riverrats 17:55, 9. Apr. 2011 (CEST)

Drehrichtung

Die Drehrichtung links/rechts ist bei Lt gleichgültig, es gibt beides reichlich. Binnenländern wird das hier an der Küste gern anders verkauft. Das glauben dann auch schon mal Redakteure. ;-) --frato 10:26, 15. Okt. 2008 (CEST)

Commons

habe ich gerade entfernt, beschäftigt sich mit der gesamten Insel, gehört also nach Norderney, nicht hierher --Tobias1983 _{Mail Me} 20:24, 18. Feb. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis! Im Artikel über Norderney ist der Link zu den Commons natürlich gesetzt. Gruß elvaube^{Diskussion/Mail} 21:04, 18. Feb. 2009 (CET)

Review vom 13. Januar bis 17. März 2009

Der Leuchtturm Norderney liegt in der Mitte der Ostfriesischen Insel Norderney unmittelbar nördlich des Inselflugplatzes. Der Turm wurde in den Jahren 1872 bis 1874 erbaut und kann heute unter anderem von Besuchern gegen Eintrittsgeld bestiegen werden. Mit einer Höhe von 54,60 Metern, 253 Stufen und einem mittleren Durchmesser von etwa 6,45 Metern ist der Norderneyer Leuchtturm gleichzeitig das höchste Bauwerk der Insel. Der Turm gehört der Wasser- und Schifffahrtsverwaltung der Bundesrepublik Deutschland als Navigationsfestpunkt und Wegweiser für die Schifffahrt.

Als Teilartikel des Artikels über die Ostfriesische Insel Norderney sollten hier zumindest einige Tipps und Anregungen einfließen. Gruß -- elvaube^{(Diskussion) (Pro/Contra) (Mail)} 21:11, 13. Jan. 2009 (CET)

Ich störe mich am Begriff "korrodiert" für Ziegelmauerwerk. Ich verstehe unter Korrosion eigentlich nur einen Prozess bei Metallen. Habe zwar im entsprechenden Artikel nachgelesen, dass der Begriff auch in der Geologie angewendet wird, dennoch: Kann man statt "korrodiert" nicht besser sagen: "entfestigt" oder "verwittert"? - Ansonsten ein schöner Artikel! --JuTe CLZ 22:06, 16. Jan. 2009 (CET)

 Ok Verwittert hört sich gar nicht mal so verkehrt an. Vielen Dank für Deinen Hinweis. Gruß elvaube^{Diskussion/Mail} 12:43, 17. Jan. 2009 (CET)

Moin! Ich bin etwas irritiert über die Angabe im Info-Kasten. Dort heißt es, der Turm habe eine Basishöhe von 54,6 m über NN. Erstens: Was ist genau die Turmbasis? Ich hatte spontan vermutet, dass es die unterste (sichtbare, also ohne Fundament im Boden) Stelle des Turms ist. Dann kann es aber nicht 54,6 Meter sein, Norderney liegt ja max. rund 23 m über NN. Die Höhe der Turmbasis scheint also wohl das zu sein, was im Artikel als (Gesamt-)Höhe angegeben wird. Wieso ist dann bei diesem Fachausdruck (?) von "Basis" die Rede? Reicht es nicht, von einer Gesamthöhe zu sprechen? Zudem stellt sich mir die Frage, auf welcher Höhe die Linse sich befindet (sowohl innerhalb des Turms als auch, wenn man die Höhe über NN des Untergrunds hinzurechnet, auf dem der Turm steht).

Hallo, ich muss noch einmal genau recherchieren und zwischen Gesamthöhe (von der Basis) und der Leuchtfeuerhöhe (Höhe, in der sich die Lichtquelle befindet) unterscheiden. elvaube^{Diskussion/Mail} 19:32, 20. Jan. 2009 (CET)

Als Quelle diese RID-Reiseseite anzugeben, finde ich auch etwas seltsam. Sie fällt in meinen Augen als seriöse Quelle deutlich hinter andere der genannten Quellen zurück. Außerdem gibt diese Quelle eine andere Turmhöhe an als im Artikel angegeben.

Da stimme ich zu. Die Seite ist noch eine Altlast, denn sie wurde von jemandem als Weblink hier eingebettet, bevor ich daran gearbeitet habe. elvaube^{Diskussion/Mail} 19:32, 20. Jan. 2009 (CET)

Ansonsten ein schöner Artikel. Soll der in die KLA oder wieso steht er im Review? Wenn ja, wäre vllt. etwas mehr zur Geschichte ganz interessant (spontane Fragen: Rolle im Krieg? Involviert in Havarien? in verhinderte Havarien?). Und auch die Besucherzahl pro Jahr könnte man nennen. Für eine KLA gibt es sicherlich noch mehr Anregungen. Gruß, Frisia Orientalis 18:04, 20. Jan. 2009 (CET)

Für KLA ist wohl die Richtschnur beim Roten Sand anzusetzen, das ist ja DER Leuchtturm schlechthin. Aber den Artikel über den Norderneyer Leuchtturm halte ich so, wie er derzeit ist schon für interessant. Ich hatte eher beiläufig den Artikel hier überarbeitet, weil im Norderney-Review vorgeschlagen wurde, den Abschnitt aufgrund seines Umfangs hier in diesen Artikel zu packen. Lesenswert wird der Artikel wohl nie werden. Ich wollte ihn einfach nur ein wenig verbessern und mir Ideen und Anregungen anderer einholen, damit alle Artikel, die mit dem Norderneyer Hauptartikel in unmittelbarer Verbindung stehen zumindest ein etwas gehobeneres sprachliches, informelles und sachliches Niveau haben. P. S. Du weißt nicht zufällig, ob es eine Hilfe gibt, wie man <ref>-Tags auf schnelle Art und Weise in {{Literatur...}}/{{cite web...}} verwandeln kann? Nachträglich alles von Hand umzuändern ist eine Fleißarbeit ... Gruß elvaube^{Diskussion/Mail} 19:32, 20. Jan. 2009 (CET)

Hi, Elvaube! Nee, bei dem technischen Krimskrams bin ich nur durchschnittlichst gebildet. ;-) Gruß, Frisia Orientalis 10:27, 28. Jan. 2009 (CET)

Lösung hier. Gruß elvaube^{Diskussion/Mail} 17:27, 1. Feb. 2009 (CET)

Laut Artikel wird der Turm als „Großer Norderneyer Leuchtturm“ bezeichnet, so auch die Bildunterschrift rechts. Warum steht der Artikel dann nicht unter dieser Bezeichnung sondern unter „Leuchtturm Norderney“? Gruß, -- Turpit 21:01, 23. Feb. 2009 (CET)

Hallo Turpit, der Artikel wurde seinerzeit als Leuchtturm Norderney angelegt. Die offizielle Bezeichnung des WSA Emden lautet Großer Norderneyer Leuchtturm. Also entweder wird das Lemma geändert oder man baut noch eine Information in den Artikel ein, dass beide Bezeichnungen gelten können. Ansonsten gibt es auch noch mehrere Bezeichnungen innerhalb des Artikels wie Leuchtfeuer und Orientierungsfeuer. Im Endeffekt ist das alles richtig, da alle Bezeichnungen für das Seezeichen verwendet werden können. Gruß 88.152.27.204 11:39, 24. Feb. 2009 (CET)

So, ich habe das einmal geändert - sofern das in der Art und Weise korrekt und verständlich ist. Gruß 88.152.27.204 13:58, 24. Feb. 2009 (CET)

Ich habe auch noch eine Weiterleitung eingerichtet. So wird der Begriff Großer Norderneyer Leuchtturm auch bei der Suche gefunden. Gruß --WHVer 21:15, 17. Mär. 2009 (CET)

Kandidatur-Diskussion vom 28.8. - 7.9.2009 (Lesenswert)

Der Artikel über den Leuchtturm auf der Ostfriesischen Insel Norderney. Es war schwierig, die Informationen zu diesem Artikel zusammen zu bekommen. Dennoch bin ich nach der Recherchearbeit auf Kritik und evtl. Verbesserungsvorschläge gespannt. Als Mitautor werte ich  Neutral. Elvaube ^!? ± M 09:40, 28. Aug. 2009 (CEST)

•  Lesenswert Nur eine Passage sollte meiner Ansicht nach noch überarbeitet werden.

Damit wurde die große Lücke der Leuchtfeuer auf den Ostfriesischen Inseln und der südlichen Deutschen Bucht geschlossen. Bereits vorher gab es auf Borkum (seit 1857 und 1870) und Wangerooge (seit 1624) Leuchtfeuer. Dazwischen klaffte eine etwa 80 Kilometer lange Lücke ohne Leuchtfeuer.

Der erste und der letzte Satz beschäftigen sich mit der Lücke, das finde ich ein bisschen unglücklich, da wiederholt sich zu viel. Das sollte man meiner Ansicht nach zusammenfassen. Sonst gibt es nichts zu beanstanden. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 10:55, 28. Aug. 2009 (CEST) erledigtErledigt Elvaube ^!? ± M 12:14, 28. Aug. 2009 (CEST)

•  Lesenswert, da der Artikel gut bebildert und bequellt wurde und die Kriterien erfüllt sind. Ein bisschen mehr weiterführende Lit wäre schön, dies wird aber durch die guten Einzelnachweise ausgeglichen. -- ++gardenfriend++ ^Disk. 18:02, 28. Aug. 2009 (CEST)

• sehr informativ und schlicht  Lesenswert. toll. --TammoSeppelt 11:08, 29. Aug. 2009 (CEST)
•  Lesenswert lesenswert auf jeden Fall. Für Excellenz könnte man vielleicht noch was zur Schifffahrtsgeschichte finden. --Pass3456 12:26, 29. Aug. 2009 (CEST)
•  Lesenswert unbedingt lesenswert -- Wmeinhart 13:22, 1. Sep. 2009 (CEST)
•  Lesenswert Nicht zu lang, informativ und angenehm zu lesen. --TRG. 17:27, 1. Sep. 2009 (CEST)
•  Lesenswert Sehr schöner Artikel --WHVer 21:06, 3. Sep. 2009 (CEST)

Der Artikel in dieser Version ist Lesenswert mit 7  Lesenswert --Vux 00:37, 7. Sep. 2009 (CEST)

Etagen

Fortsetzung - Die seit der letzten Renovierung vorhandene Umgitterung der Galerie geht in Ordnung, aber mit den Etagen bin ich nicht einverstanden. Der Turm hat eine Wendeltreppe, die ihn innen fast vollständig ausfüllt. Er hat sicher keine Etagen. Wenn Du aber die Treppenabsätze meinst: Ich habe Zweifel, ob bei Artikeln über Gebäude die Angabe Treppe hat 8 Absätze in ein Lexikon gehört.--OpusNovus 10:23, 24. Jun. 2010 (CEST)

Es sind acht Treppenabsätze in jede Himmelsrichtung - ob nun Stockwerke oder Etagen, welcher Terminus da richtig ist, kann ich nicht sagen. Gruß, Elvaube 10:36, 24. Jun. 2010 (CEST)

Und nochetwas: Ich meine, dass Details zur Turmbriefmarke (Grafiker mit Wohnort), die bereits im (verlinkten) Artikel über die Briefmarkenserie sind, wirklich nicht in den Leuchtturm-Artikel gehören.--OpusNovus 10:33, 24. Jun. 2010 (CEST)

Das kann man durchaus als weiterführende Literatur verwenden. Gruß, Elvaube 10:36, 24. Jun. 2010 (CEST)

Zumal die Information im Abschnitt Sonstige steht. Gruß, Elvaube 10:43, 24. Jun. 2010 (CEST)

Blitzfeuer

Habe aus "Blitzfeuer" und "Halogenlampe" Xenonröhre, eine Gasentladungsröhre gemacht.

Nun bezweifle ich die Richtigkeit und habs gelöscht.

http://www.wsv.de/fvt/fachinformationen/lf_technik/umbauten/umbau_norderney/index.html

Spricht 1. von ab 2004 HQI = Metalldampf-Halogen-Dampfentladungsröhre.

doch 2. von vorher (Stand 1972) eine Hochvolt-Hagenlampe aus dem Fotobereich (also Wolframglühfaden in Halogen)

woher kommt die Info

"ab 1976 Blitzfeuer" überhaupt? - Daher eben auskommentiert

vorher 10 Sekunden hell + 10 s dunkel ?

das spricht für rotierende Blende um die Lichtquelle.

Blitzfeuer wird schon durch den rotierenden Linsen-Apparat erzeugt, in dem ein Fächer schmaler Lichtbündel langsam rotiert (erkennbar von nahe am Turm stehend bei Nebel oder Lufttrübung)

Die rotierende-linsen-erzeugten Blitze scheinen nun laut Grafiken in WSV (Breite bei halber Höhe der Intensitätskurven) eher um 1 Sekunde lang zu sein, Wiederholfrequenz und ist mir noch unklar

Linsenapparat ist wohl 1870 aus F geliefert worden und besteht wohl bis heute.

wsv sagt: "Optik: Drehlinse bestehend aus 24 x Scheinwerferfeldern (jedes 4. abgeblendet)" zusehen auch am Bild dort, also Blitzfolgezeit ist 1/24+1/24+2/14+... der Rotationsperiode tau des Linsenapparats

wahrgenommen als 3 gleichmässig aufeinander folgende Blitze, dann kurze Pause, ...

1/24 tau muss lang sein gegenüber dem Zweifachen des 0,15 bis 0,25 s langen Blitzimpulses

tau >> 24*2*0,25 = 12 Sekunden

wenn tau = 20 Sekunden (10 s hell + 10 s dunkel)? realisiert durch Abdeckung von 50% der Linsen? So verschwenderisch mit den teuren Linsen umgegangen?

10s Hell + 10 s Dunkel kann noch zusätzlich darüber moduliert (gewesen) sein. Ein Dochtlicht kann so gesteuert werden schätze ich.

Einige Rätsel ... --Helium4 (Diskussion) 15:23, 17. Okt. 2014 (CEST)

Turmbesteigung

Ich habe die Information zur Turmbsteigung etwas abgeändert. So wie es seither formuliert war, erweckte dies den Eindruck, als wenn der Turm erst seit 2006 bestiegen werden könnte. Dies ist falsch. Ich erinnere mich noch, dass in den 80ern als junger Bursche auf dem Turm oben war. Vermutlich war der Turm während der Sanierung von 2003 bis 2006 für die Öffentlichkeit gesperrt und wurde nach der Sanierung wieder geöffnet. --H.A. (Diskussion) 13:18, 13. Aug. 2017 (CEST)

Richtig erkannt. Genau so ist es mir auch früher ergangen. Vielleicht habe ich mich bei diesem Satz etwas fälschlich ausgedrückt, insofern Du es richtig erkannt hast. Aufgrund der Tatsache, dass die Renovierungsarbeiten mittlerweile elf Jahre abgeschlossen sind, habe ich die Jahreszahl gänzlich herausgenommen. Ich glaube in den 1980ern kostete es 1 DM und für Kinder 50 Pfennig. Mittlerweile kommt man nur noch mit N-Card auf den Turm. Grüße, — Elvaube ^?! 23:49, 13. Aug. 2017 (CEST)

So wie ich es hier verstehe, kommt man auf den Turm auch ohne NorderneyCard hoch, muss dann allerdings den vollen Eintrittspreis bezahlen. Ich bin im August 2018 auf einem Tagesausflug auf der Insel und werde dann Bericht erstatten. --H.A. (Diskussion) 16:58, 8. Jul. 2018 (CEST)