Diskussion:Liberale Demokratie

Edit-Wars, aus Prinzip?

... halte ich für wenig sinnvoll. Die IP - wahrscheinlich der gesperrte Benutzer:Rundholz - hat eine sinnvolle Änderung durchgeführt. Der allgemeine Link auf Kommunismus ist in diesen Zusammenhang weniger hilfreich als der Link auf die Liste der sozialistischen Staaten. Das dann auch der verlinkte Begriff "sozialistisch" lauten sollte macht Sinn. Es gibt keinen Grund in diesen Zusammenhang auf den Begriff Kommunismus zu bestehen. Natürlich kann man darüber herzlich streiten - aber wir sind nicht mehr im Kalten Krieg. Deshalb werde ich in den nächsten Tagen diese Änderung wieder einfügen.

Davon unabhängig: Hole ich mal nach was der Benutzer:Bujo vor zwei Monaten vergessen hat. (siehe nächsten Abscnitt)--Aineias © 20:52, 25. Okt. 2015 (CET)

Der Artikel ist Schlecht und hat keine einzige Quelle

• was unterscheidet liberal-demokratisch von nur liberal? Das dargestellte im Artikel reicht nicht.
• ich fände konkrete Beispiele gut, deutsche Partein mit diesen Namen (z.B. LDPD - ein sehr spezieller Fall) und Ausrichtung
• gibt es Vordenker?
• Kritiken am Ansatz, der Artikel deutet welche an, bleibt aber extrem oberflächlich

Es ist ein sehr alter Artikel - der offensichtlich wenig aufgerufen wird - und wenig editiert. Bevor hier wegen TF alles radikal gelöscht wird - wäre zu überlegen, ob dieser Artikel überhaupt eigenständig bleiben sollte oder der Inhalt wo anderes besser aufgehoben ist. Sollte sich hier über einen längeren Zeitraum nichts bewegen und ein User fühlt sich auserkoren diesen Artikel auf einen Stub zu reduzieren halte ich eine reguläre Löschdiskussion für Gewinn bringender. --Aineias © 20:52, 25. Okt. 2015 (CET)

Deine Frage, was liberal-demokratisch von nur liberal unterscheidet, wird im Artikel doch beantwortet. Mit dem Wort liberal werden Positionen bezeichnet, die dem Liberalismus entsprechen. Die Wortkombination liberal-demokratisch wird dagegen verwendet um einen bestimmten Typus eines politischen Systems bzw. Staaten zu charakterisieren. Auch Deutschland bekennt sich zu diesem Staatstyp, was durch die Freiheitliche demokratische Grundordnung zum Ausdruck kommt. Hier Parteien zu nennen, wäre eine Themaverfehlung, weil liberal-demokratisch eben keine politische Strömung bezeichnet, sondern eben einen Staatstyp. Beispiele hierfür (USA, Großbritannien) sowie Gegenbeispiele (China) werden im Artikel ja auch genannt. --178.27.249.30 07:31, 27. Okt. 2015 (CET)

Da magst Du recht haben, aber dennoch ist mir das alles zu dünn. Insbesondere weil das Lemma sich nicht nur auf die Staatsform bezieht - zumindest kommt es bei mir so an, da ich mehre Parteien weiß, die diesen Begriff im Namen tragen. --Aineias © 17:33, 27. Okt. 2015 (CET)

Vielleicht hilft es ja weiter, wenn du die Artikel Lemma (Lexikographie), Begriff und Name liest. --178.27.249.30 21:50, 27. Okt. 2015 (CET)

Danke für deine Bemühungen, aber dadurch wird der Artikel auch nicht besser. --Aineias © 23:29, 27. Okt. 2015 (CET)

Qualität/Ausbau des Artikels

In der Tat ist der Artikel derzeit in einem stark verbesserungswürdigen Zustand. Ich plane einen Ausbau in den kommenden Tagen und habe das Lemma daher von "liberal-demokratisch" zu "Liberale Demokratie" verschoben, um dieses politikwissenschaftliche Konzept durch den Artikel abbilden zu können. --Heiner Strauß (Diskussion) 00:01, 13. Apr. 2020 (CEST)

Kannst du bitte ZUERST eine Handvoll Belege anliefern, bevor du dieses Ding überall verlinkst? --Chiananda (Diskussion) 03:33, 13. Apr. 2020 (CEST)

+1, kann ich nur sagen.-- Leif Czerny 16:25, 13. Apr. 2020 (CEST)

Ist den klar, dass dieser begriff in der dtspr. Politikwissenschaft eindeutig besetzt ist, oder handelt es sich um eine Lehnübersetzung aus dem Englischen?-- Leif Czerny 08:42, 21. Apr. 2020 (CEST)

Die Bedeutung des Begriffs ist mir klar und ich möchte anhand dieser den Artikel ausbauen. Leider ist das ganze bisher daran gescheitert, dass ich mir aufgrund der pandemiebedingt geschlossenen Bibliothek noch nicht die Literatur besorgen konnte, die ich dafür benötige. Deswegen konnte ich den Artikel bisher nur minimal verbessern. --Heiner Strauß (Diskussion) 23:19, 25. Apr. 2020 (CEST)

Google scholar fand ich eher ernüchternd. Kommst du hier dran? : [1] ? -- Leif Czerny 12:51, 26. Apr. 2020 (CEST)

Ich sag mal vorsichtig: Wenn sich da bis zum nächsten Montag nichts findet, werde ich den Artikel durchkämmen. Ob dann noch viel übrig bleibt?-- Leif Czerny 08:21, 29. Apr. 2020 (CEST)

post-kommunistische Staaten liberale Demokratien

Die These, daß die ehemals kommunistischen Staaten Osteuropas angbelich ganz besonders liberal wären, halte ich für sehr fragwürdig. In Osteuropa gibt es anti-aufklärische Strömungen, ebenso wie Tendenzen zu autoritärem Denken und zu Populismus und Nationalismus sowie zu religiöser Intoleranz und Überhaupt zu Intoleranz und Chauvinismus, und außerdem sind Vetternwirtschaft (korruption) und Karrierismus (Korrumpiertheit) weit verbreitet, ebenso wie ein Mangel an Verantwortungsbewußtsein und Zivilcourage. Liberal sind diese Staaten wenn überhaupt wohl insoweit, als das sie wenig sozialstaatlich und relativ kapitalistisch sind. Wenn man in Europa liberale Staaten benennen möchte, dann wären das wohl eher Finnland, Norwegen, Dänemark, die Niederlande, und die Schweiz (früher auch Schweden und Deutschland sowie Frankreich, aber dort nimmt der Anpassungsdruck des Zeitgeistes auf die Bürger zu, so daß viele Bürger dort heutzutage um das Erleiden von Nachteilen zu vermeiden vorsichtshalber lieber etwas weniger frei als vielmehr im Sinne der Meinungsführer "anständig" sind). Außerhalb Europas wären die USA, Kanada, Australien und Neuseeland als traditionelle liberale Länder zu benennen (wobei die USA auch immer wieder anti-liberale Phasen haben, wie etwa die Mc-Carthy-Ära, oder die Kampagnen gegen Chelsea (Bradley) Manning, Julian Assange, Edward Snowden).--2003:E7:7F0F:701:E4D1:7705:567C:99BE 00:35, 29. Apr. 2020 (CEST)