Diskussion:Liberty Media

Antrag auf neuen Weblink

Hallo, ich möchte gerne folgenden Weblink auf die Artikelseite posten: Konzernportrait von mediadb.eu . Es handelt sich dabei nicht um Spam. Die Website mediadb.eu des Berliner Instituts für Medien- und Kommunikatonspolitik ist eine von der Bundeszentrale für Politische Bildung mit öffentlichen Geldern geförderte Datenbank, die die 50 größten Medienkonzerne der Welt porträtiert, um die Bürger mit Kompetenz in den Bereichen Medienkonzentration und Medienwirtschaft auszustatten. Das entsprechenden Konzernporträt stellt sinnvolle Zusatzinformationen zum Unternehmen bereit. Wenn in 48 Stunden kein Widerspruch kommt, poste ich den Link. Danke, --Fasan73 12:43, 13. Aug. 2009 (CEST)

Formel-1-Autorennen

Bernie Ecclestone verliert offenbar seinen Chefposten bei der Formel-1, und wird durch Chase Carey (wohl ein Freund oder Vertrauter von Rupert Murdoch) ersetzt, siehe dazu hier: http://www.tagesschau.de/ausland/ecclestone-115.html --2003:4C:6F2D:E301:1911:82D2:FB2D:D921 21:07, 23. Jan. 2017 (CET) oder hier: http://www.spiegel.de/sport/formel1/formel-1-bernie-ecclestone-ist-zurueckgetreten-a-1131357.html. Sind Rupert Murdochs News Coorporation und Liberty Media eigentlich auch anteilsmäßig verbandelt, oder nur durch Personen?--2003:4C:6F2D:E301:1911:82D2:FB2D:D921 21:10, 23. Jan. 2017 (CET)

Gehört die NASDAQ-100 Infobox nicht trotzdem hier hin?

Hallo,

Benutzer:Wosch21149 hat die Infobox NASDAQ-100 ja wieder rausgenommen, weil Liberty Media selbst nicht im NASDAQ-100 gelistet ist. Sollte die Box nicht trotzdem hier rein, weil dieser Artikel ja auch die Geschäfte der Liberty Interactive Group erfasst (ein eigener Artikel dafür existiert nicht und dieser Artikel befasst sich nicht alleine mit der "Beteiligungsgesellschaft" sondern mit allen Geschäftsbereichen)?

--Mastacheata (Diskussion) 11:31, 8. Jan. 2018 (CET)

Hi, du kannst in NASDAQ-100 sehen, dass für "Liberty" die (heute) britische Liberty Global und Liberty Interactive im NASDAQ-100 vertreten sind. Für Liberty Global haben wir einen eigenen Artikel, für Liberty Interactive (noch) nicht, deshalb verweisen wir auf Liberty Media als Mutterkonzern. Liberty Interactive ist mit zwei "Tracking Stocks" im NASDAQ-100 vertreten (LVNTA, QVCA), Liberty Media selbst mit z.Zt. sieben (anderen!) im NASDAQ. Es wäre deshalb zumindest verwirrend, bei Liberty Media die NASDAQ-100 Navigationsleiste einzublenden. Aber zumindest solange kein eigener Artikel über Liberty Interactive existiert, würde ich mich nicht darin festbeißen. Allerdings ist es auch so schon schwer genug, die Angaben in den verschiedenen Artikeln zu pflegen; neben Verkäufen und Umorganisationen werden auch häufig die Tracking-Stocks geändert. Und die Zusammensetzung des NASDAQ-100 hat sich inzwischen auch schon wieder geändert (History ist ganz gut in der englischen Version von NASDAQ-100 enthalten). --Wosch21149 (Diskussion) 22:48, 8. Jan. 2018 (CET)

Nachtrag: Beim Aktualisieren der Liste in NASDAQ-100 habe ich deine Frage besser verstanden: Der Einbau der Navigationsleiste bewirkt automatisch eine Aufnahme in die "Kategorie:Unternehmen im NASDAQ-100" (ich habe die neuen Unternehmen jetzt auch mit der Nav-Leiste versehen und den Kat-Hinweis entfernt). Das spricht natürlich klar gegen eine Aufnahme von Liberty Media, denn wer die "Unternehmen im NASDAQ-100" sucht, würde dann ein "falsches" Unternehmen finden. Ich denke, dass die Verlinkung für Liberty Interactive auf Liberty Media im Artikel NASDAQ-100 ausreicht. --Wosch21149 (Diskussion) 00:10, 9. Jan. 2018 (CET)

Ohje, mir war nicht wirklich bewusst, dass die Amis Ihre Aktienindizes so häufig anpassen. Das ist man aus Deutschland ja gar nicht gewohnt. Die Verwirrung darum wer jetzt Mutterkonzern und Tochtergesellschaft ist und unter welchem Symbol jetzt wer davon gelistet ist kann ich durchaus nachvollziehen, zumal Liberty da ja auch irgendwie ein möglichst komplexes Konstrukt gewählt hat. Ich hatte das aber gar nicht so sehr aus dem Blickwinkel von dem Artikel auf die Infobox/den Index gesehen sondern eher umgekehrt. Da wird es ja offensichtlich auch schon so gehandhabt, dass man von Tochtergesellschaften die im Aktienindex enthalten sind aber keinen eigenen Wiki-Artikel haben auf den Mutterkonzern verweist. Damit erschien das für mich nur logisch auch die Infobox da einzublenden (insbesondere dann wenn gleich mehrere Tochtergesellschaften gelistet sind und das im Artikel auch explizit erwähnt wird). Eigentlich wollte ich jetzt zu dem Schluss kommen, dass beide Sichtweisen ok sind und ich eigentlich nur die Hintergründe pro/contra Infobox bei "Sammelfirmen" klären wollte. Jetzt hab ich deinen Nachtrag gerade mitten im Tippen gesehen und damit ist dann die Verwirrung komplett o.O. In diesem Sinne würde ich dir dann jetzt auch beipflichten und sagen die Infobox hat hier tatsächlich nichts verloren.

Achja, zu deinem letzten Satz hab ich dann doch noch ne Frage: Verlinkung nur im Artikel oder willst du die Verlinkung aus der Infobox auch beibehalten? Ich meine die Infobox hat keinerlei automatsiche Verbindung zur Tabelle im Artikel, deshalb. --Mastacheata (Diskussion) 00:16, 9. Jan. 2018 (CET)

Die Unternehmen, die neu im NASDAQ-100 sind, habe ich mit der Navigationsleiste versehen und sie tauchen auch sofort in der Kategorie auf, allerdings nicht in der Nav-Leiste. Genauso Unternehmen, die nicht mehr im NASDAQ-100 sind, sie stehen immer noch in der NAV.-Leiste, die auch brav angibt: Stand 15. September 2017. Wo/wie kann ich die Navleiste aktualisieren? Kannst du da helfen? --Wosch21149 (Diskussion) 00:52, 9. Jan. 2018 (CET)

Ah, gefunden: Vorlage:Navigationsleiste NASDAQ-100. Aber muss das manuell passieren, oder geht da etwas automatisch? --Wosch21149 (Diskussion) 00:57, 9. Jan. 2018 (CET)

Nein, die Vorlage ist komplett manuell erstellt und muss jedes mal von Hand angepasst werden. Was nicht heißt, dass das unmöglich zu automatisieren ist, nur hat das noch niemand gemacht. Man müsste dazu auch erstmal eine einheitliche Datenbasis irgendwo pflegen. (Wikidata wurde ja genau für solche Zwecke geschaffen, aber das wird nicht so wirklich gut angenommen und ersetzt natürlich auch nicht die Programmierarbeit um die Vorlage zu automatisieren) --Mastacheata (Diskussion) 01:30, 9. Jan. 2018 (CET)

(BK) So, jetzt, wo ich das Problem verstanden habe, habe ich den Artikel Liberty Media umstrukturiert: Für die Organisation gibt es jetzt Absätze, auf die wir direkt verlinken können (Liberty Media#Liberty Interactive Group). Diesen Link können wir in die Tabelle NASDAQ-100-Tabelle und die Navigationsleiste einbauen. Dann passt auch die Nav.-Leiste in diesen Artikel hier. OK? Und Änderungen der Nav.-Leiste gehen offenbar nur manuell :-( --Wosch21149 (Diskussion) 01:38, 9. Jan. 2018 (CET)

Mist, geht nicht so, wie ich's gedacht hatte. Wenn die Navigationsleiste im Artikel steht, wird für die Kategorie nur der Link auf's Lemma genommen, nicht auf den Absatz. --Wosch21149 (Diskussion) 01:44, 9. Jan. 2018 (CET)