Diskussion:LibreOffice

Dieser Artikel war am 28. September 2012 der Artikel des Tages.

Die Löschung der Seite „LibreOffice“ wurde ab dem 11. Oktober 2010 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

ToDos für Exzellent

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Ich hatte bei der Lesenswert-Kandidatur bereits geschrieben dass man darüber streiten kann ob man jetzt schon den Lesenswert-Status verleihen kann, für das langfristige Ziel (Exzellent) sind sie aber obligatorisch. Die Punkte bestehen bereits seit dem Review und es hat einen Grund warum ich sie noch nicht in Angriff genommen habe: Die Quellenlage ist äußerst schwierig. Zum einen gibt es generell wenige Quellen und diese wenigen Quellen haben noch dazu Probleme mit WP:BLG. Man muss also sehr sehr vorsichtig dabei vorgehen...

• Kompatibilität: sowohl in Form von Kompatiblitätszielen als auch die aktuelle Situation.
  • zu ODF: LO entspricht dem Standard nicht völlig was schon bemerkenswert ist da es das Standarddateiformat ist, dem Standard entspricht aber bis dato kein einziges Programm...
  • zu den eigenen, alten Legacy-Dateiformaten (StarOffice, OOo 1.0 etc.)
  • zu OOXML (= das Dateiformat von MS Office ab 2007): Die Kompatibilität ist durchaus holprig, insbesondere weil in die Im-/Exporter nicht soviel Aufwand gesteckt wurde wie in die des alten proprietären MS-Office-Dateiformats. Nicht zuletzt trägt aber auch der Standard eine gewisse Mitschuld, Microsoft hat ihn nicht grundlos derart komplex gestaltet und weicht in MS Office teilweise vom eigenen Standard ab.
  • zum proprietären MS-Office-Dateiformat vor 2007: Die Kompatiblität ist streckenweiße besser als zu OOXML, dennoch alles andere als unproblematisch.
  • zu "speziellen" Dateiformaten wie z. B. PDF und RTF
• Beschreibung der Komponenten: Ich war mir immer uneins inwiefern eine Beschreibung der Komponenten sinnvoll ist. Auf der einen Seite gehört sie natürlich untrennbar zur Software, auf der anderen Seite ist es letztendlich eine Kopie der Komponentenbeschreibung von OOo. Hinzu kommt die Tatsache, dass LO im wesentlichen das bietet, was zu einem derartigen Programm eben gehört - man kann sich also auch darüber streiten, dass der Link zum entsprechenden Softwarekategorie (also z. B. Tabellenkalkulationsprogramm für Calc) ausreicht. Letztendlich ist es also ein großes Thema von Redundanzen. Ich hatte mich erstmal nur für eine Nennung der Komponenten mit Verweis auf OOo und die zugehörigen Artikel der Softwarekategorien entschieden. Selbst wenn diese Entscheidung zukünftig beibehalten werden sollte, wäre zumindest ein moderater Ausbau sinnvoll. Keinesfalls ist das Ziel aber eine Funktionsaufzählung - das wäre kontraproduktiv. Sofern LO Alleinstellungsmerkmale besitzt, was ich schlicht und ergreifend momentan nicht weiß, können diese genannt werden.
• Unterschiede zwischen LO und OOo: Inzwischen sind die Unterschiede nicht mehr vollkommen maginal. Teil dieser Thematik ist auch die allgemeine Frage der Codeübernahme zwischen beiden Projekten. Im Artikel wurde das zwar bereits angerissen, ich bin aber der Meinung dass da mehr geht. Die Situation ist wohl, dass ein Codeaustausch mit voranschreiten der Projekte immer schwieriger wird (der Code entwickelt sich auseinander), hinzu kommt dann aber auch noch die lizenzrechtliche Situation. Letztere hatte ich schonmal hier (inzwischen im Archiv) diskutiert.
• Organisation der Foundation: wir wollen uns ja nicht nur um die Software sondern auch um diei Foundation kümmern. Inzwischen ist die Stiftung eingetragen, es wäre also sinnvoll sich nochmal die Organisationsstruktur anzusehen. Als ich das letzte mal nachgesehen habe war die Thematik sehr verzwicket, ich weiß nicht ob sich daran etwas geändert hat.

--Vanger ^!–!? 19:31, 15. Apr. 2012 (CEST)

Was mir noch aufgefallen ist:

* Manche Sätzte zu lang

* Typos? (muss man mal suchen)

* Verlinkung (1-2-mal SUSE zu verlinken reicht z.B; einige Begriffe sind über 30 mal verlinkt)

* Formulierung: Ein bisschen hört sich einiges noch nach Werbung an.

Das sollte auch noch verbessert werden, mal sehen, was ich davon machen kann.--Das Schäfchen ++ Talk Bewertung abgeben 18:48, 16. Apr. 2012 (CEST)

Was mir noch aufgefallen ist: Es fehlt jeglicher Hinweis auf die enthaltene Script -und Makrosprache Basic, sowie überhaupt die Möglichkeit, Scripte und Makros zu entwickeln und zu verwenden. --62.48.72.147 07:20, 22. Jul. 2016 (CEST)

Die Aussage der Standardkonformität oben ist unterspezifiziert. Welche Version des Standards? Lesend, schreibend, usw. Die Frage ist, ob Libreoffice valide Dokumente nach einer bestimmten Version des Standards erzeugt. Das hat aber wiederum wenig mit der Kompatibilität zu tun... Rebentisch (Diskussion) 19:17, 29. Jul. 2018 (CEST)

Abspaltungsgeschichte

Die Abspaltungsgeschichte ist für die meisten Leser nicht so relevant für das Lemma. Das sollte man in ein Kapitel zur Projektgeschichte nach unten verschieben. Was WP-Leser interessiert, ist, was die Software kann, welche Plattformen sie unterstützt, und vielleicht wer sie einsetzt. --Rebentisch (Diskussion) 10:31, 20. Jul. 2018 (CEST)

Das sehe ich auch so... --Minihaa (Diskussion) 20:22, 25. Nov. 2020 (CET)

LibreOffice - Artikelgröße

finde den Artikel zu LibreOffice in Wikipedia inzwischen deutlich zu groß, zu umfangreich. (nicht signierter Beitrag von Dieter123 (Diskussion | Beiträge) 15:44, 4. Dez. 2018)

Echter Darkmode fehlt noch in Version 6.3.x

Dark Mode ist leider nur teilweise einstellbar mit derzeitiger Version 6.3.x .

Gegen Kurzsichtigkeit ist schwarzer Hintergrund das beste Mittel bei elektronischen Displays.

Die Monitore der 80er Jahre mit schwarzem Hintergrund und oranger oder grüner Schrift waren das technische Optimum gegen Ermüdung und Kurzsichtigkeit.

https://www.geo.de/wissen/gesundheit/19282-rtkl-kurzsichtigkeit-warum-wir-zukuenftig-mehr-weiss-auf-schwarz-lese und https://www.nature.com/articles/s41598-018-28904-x (nicht signierter Beitrag von 2A02:6D40:3485:2101:7D73:AA15:143E:9F02 (Diskussion) 19:15, 27. Dez. 2019 (CET))

Grafik zur LibreOffice Chronik / Entwicklung

Bei "LibreOffice" unter "Chronik - Die Geschichte von LibreOffice und ihren Vorgängern..." gibt es eine schöne Grafik zur Versionsentwicklung. https://de.libreoffice.org/about-us/chronik/?fbclid=IwAR2-aMGBufDgZZiai1m4pzkxCo7ZAadXJnG_XFYLiE_cjrzwoIrqjlJDDgU
Würde es Sinn machen diese Grafik hier einzubauen (rechtlich und sinnhaftigkeit)? -- --2003:E1:DBC9:E337:1A:97EE:95C:ED04 15:28, 2. Feb. 2020 (CET)

3.1.2 Module und Erweiterungen

"LibreOffice ist, wie auch OpenOffice.org, modular aufgebaut und besteht anwenderseitig aus sechs Einzelprogrammen, die allerdings nur gemeinsam installiert werden können."

...

"Diese Komponenten können unabhängig voneinander installiert und verwendet werden, ..."

Was nun?
LG,
95.129.205.198 21:05, 20. Apr. 2020 (CEST)

Das Erstere

Dwain Zwerg (Admin des "Die Abenteuer des Robin Hood Wiki" (Fandom)) 17:05, 23. Feb. 2021 (CET)

Einleitungstext

Im Einleitungstext steht " LibreOffice [[[Liste der IPA-Zeichen|/ˈliːbɹə ˈɒfɪs/]]] (Abkürzungen LibO oder LO) ist eine freie Zusammenstellung typischer Standardsoftware für Bürotätigkeiten (Office-Paket). Zu LibreOffice gehören Programme für Textverarbeitung, Tabellenkalkulation, Präsentation und zum Erstellen von Zeichnungen. Ein Datenbankmanagementsystem und ein Formeleditor sind ebenfalls enthalten." Dies ist allerdings nicht so ganz richtig, weil man im Writer seit 6.0.0 nicht nur Dokumente in html. / xml. speichern kann, sondern sich für html und xml Dokumente auch die Weiten und die Berbeitungswerkzeuge automatisch ändern (Libre Office Writer starten; dann "Datei" > "Neu" > "HTML-Dokument" / "xml Formulardokument").
LG,
Dwain Zwerg (Admin des "Die Abenteuer des Robin Hood Wiki" (Fandom)) 10:17, 23. Feb. 2021 (CET)}}

Und was hat das mit dem Einleitungssatz zu tun? --Jossi (Diskussion) 15:28, 23. Feb. 2021 (CET)

Naja, da steht nur Textverabreitung, Tabellenkalkulation, Präsentationsprogramm, Bildbarbeitungstool, Datebankmanagement und Formeleditor; dabei kann Libre Office auch Websiten designen (html) und Formulardokumente (xml)(meistens auch für Websites) erstellen.

LG,

Dwain Zwerg (Admin des "Die Abenteuer des Robin Hood Wiki" (Fandom)) 17:00, 23. Feb. 2021 (CET)

Skriptfehler

Kann jemand nachvollziehen, unter welchen Umständen bei allen EN ab 288 die Fehlermeldung erscheint "Die zum Ausführen von Skripten vorgesehene Zeit ist abgelaufen"? Bei einem Neuaufruf der Seite waren die Belege dann plötzlich angegeben. Wie kann das sein? --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 20:07, 28. Aug. 2021 (CEST)

Neue Version 7.2

lt. Libre.org ist die neue Version 7.2.5 https://de.libreoffice.org/download/download/ ich kommme aber an den Text auf der Seite nicht ran, um das zu ändern.--JanEhlebrecht (Diskussion) 12:39, 16. Jan. 2022 (CET)

Die Änderung muss auf Wikidata durchgeführt werden. Ich habe es versucht und hoffe, es stimmt so. -- Johamar (Diskussion) 16:03, 16. Jan. 2022 (CET)

@Johamar, zur Info: LO 7.1 ist weiterhin die aktuelle Version, 7.2 ist noch nicht empfohlen. Das ändert sich erst, wenn 7.1 EOL erreicht haben wird. Der Stand, den du hergestellt hast, entspricht also nicht den Empfehlungen des LO-Projekts. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 17:17, 16. Jan. 2022 (CET)

Es ist nun die Politik von LibreOffice, für den "normalen" Benutzer eine etwas ältere Version zum Download zu empfehlen, da diese auf Grund der längeren Laufzeit besser getestet ist. Dennoch wird auch eine "aktuelle" Version zum Download angeboten und die hatte ich in Wikidata aktiviert. Mein Eingreifen war aber mehr als Hilfe für Benutzer JanEhlebrecht gedacht, da die Versionsangabe in der deutschen Wikipedia nicht editiert werden soll. Ich will aber auf keinen Fall auf meinen Edit bestehen. Nur gebe ich zu bedenken, dass die Angaben aus Wikidata für alle Sprachversionen gelten und wie die es halten, weiß ich nicht. Die englischen Version z.B. verwendet eine andere Infobox, in der anstelle der Version die Angabe des "stable release" verlangt wird. Gruß -- Johamar (Diskussion) 18:00, 16. Jan. 2022 (CET)

Danke für deine Erläuterungen – und für deine Hilfestellung für JanEhlebrecht. Richtigerweise sollte m. E. die 7.1 still als stabile Version und die 7.2 fresh als Vorabversion genannt werden. Dafür gibt es auch Felder in der Infobox, die ich mal entsprechend ausgefüllt habe. Man trägt auf Wikidata als Entwicklungsstadium Betaversion ein. Die Bezeichnung Betaversion passt aber nicht bei LO, weil die fresh nach dem Release vom LO-Projekt nicht mehr als Beta gezählt wird. Wir könnten sie trotzdem so behandeln, ich möchte hiermit aber lieber erst noch einmal nachfragen, wie ihr das findet, bevor ich es so ändere. Bei Mozilla Firefox und d:Q698 sieht man, wie das funktionieren kann, denn dort gibt es ein ähnliches Problem. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 19:03, 16. Jan. 2022 (CET)

Mir ist es zwar eigentlich egal, aber wir haben eine Vorlage in der Legende mit Farben, die unterscheiden zwischen "Ältere Version; noch unterstützt" und "Aktuelle Version". Damit man nichts durcheinander bringt und keine Missverständnisse entstehen, sollte man deshalb in Wikidata die neuere Version als aktuell eintragen (statt als Beta). Und an geeigneter Stelle im Artikel darauf hinweisen, was zwischen den Farben in der Tabelle der Unterschied ist. Ich glaube, letzteres ist ja schon im Artikel erläutert. Aber wenn das in der Infobox ganz anders steht als das aus der Tabelle hervor geht, fände ich das nicht gut. Wenn die 7.1. die aktuelle Version ist, die aufgrund der längeren Entwiclungszeit zuverlässiger und performanter läuft, dann müsste mindestens die Version 7.1.8 eigentlich hellgrün (d.h. "noch unterstützt") in der Tabelle stehen. Also so würde ich das nach dem System der Entwickler eigentlich erwarten. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 08:54, 17. Jan. 2022 (CET)

PS: Ich hab jetzt die Tabelle angepasst; dass 7.1.8 dort orange war, kann doch definitiv nicht korrekt sein, denn diese Version wurde ja entwickelt, wird aktuell unterstützt und würde bei einem schwerwiegenden Sicherheits- oder Stabilitätsproblem sicherlich noch mal ein kleines Update erhalten. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 09:00, 17. Jan. 2022 (CET)

Danke, @H7. Ich glaube, so können wir es lassen, zumal unsere Bearbeitungen auf Wikidata letzte Nacht von einer IP wieder geändert wurden und dadurch in der Infobox wieder die 7.1 als aktuelle Version steht. So ist es wohl gut. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 19:03, 17. Jan. 2022 (CET)

Leider wurde auch diese Änderung schon wieder zurückgesetzt. @Kaki6000: Wer ausdrücklich kein "Technikenthusiast, Vorreiter oder Spezialist" ist, sondern aus dem Unternehmensumfeld kommt oder ein "eher konservativer Benutzer" ist, wie es auf der Downloadseite vom LO-Team steht (bitte lies das gerne mal selbst!), für den wird V. 7.1.8 angeboten. Es werden also immer zwei Versionen unterstützt, die neueste, und die vorherige Hauptversion, auch mit Updates in Unterversionen. Wie kommst du also auf die seltsame Idee, die 7.1.8 werde angeblich nicht mehr unterstützt? Das stimmt einfach nicht. Diese Version als "orange" in der Tabelle zu kennzeichnen, ist schlichtweg falsch! Aktuell sind also die Versionen 7.1.8 und 7.2.5. Jedenfalls nach Darstellung des LO-Teams. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 08:13, 18. Jan. 2022 (CET)

Danke fürs Aufpassen, @H7. Ich habe die Bearbeitung von @Kaki6000 mit Ausnahme des korrigierten Releasedatums zurückgesetzt, denn das ist ja gerade das Entscheidende: LO unterstützt immer zwei Versionen. Wenn End of life für die still erreicht ist, wird die fresh zur still, und es fängt von vorne an. Bugfixes werden bis zu diesem Zeitpunkt für beide Versionen erstellt. Der Benutzer hat die freie Wahl. Und der Eindeutigkeits-Faible à la Wikidata passt nicht dazu. Dort gibt es keine Möglichkeit, zwei Softwareversionen als aktuell zu markieren. Aber in unsere Tabelle gibt es das. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 17:46, 18. Jan. 2022 (CET)

Monatsnamen in der riesigen Versions-Tabelle sind wenig sinnvoll - Platzverschwendung

z.B.
9.12.2022
statt
9. Dezember 2022
spart Platz --Wikida (Diskussion) 16:00, 5. Apr. 2022 (CEST)

Stimmt. Aber durch die Aufzzählungslisten rechts ist auf Standardbildschirmen eigentlich genug Platz vorhanden. Also könnte man es auch so lassen, weil das Platzsprarargument allenfalls für Mobilgeräte gilt. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 13:45, 7. Apr. 2022 (CEST)

Genau - und deshalb jetzt umgesetzt (sind ca. 10% der Zugriffe auf dieser Seite) --Sebastian.Dietrich  ✉  14:54, 7. Apr. 2022 (CEST)

Wow! Gibt es für sowas ein Skript oder ein Tool, mit dem man sowas machen kann? Ansonsten ist das ja ganz schön Aufwand. Ich hätte das händisch jedenfalls nicht machen wollen. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 15:00, 7. Apr. 2022 (CEST)

Für Chrome gibts da so eine Erweiterung "Find & Replace" --Sebastian.Dietrich  ✉  15:12, 7. Apr. 2022 (CEST)

VBA bzw. BASIC und LibreOffice

Wie steht es um die "Verständlichkeit" der BASIC/VBA-Programmierung zwischen MS Office und LibreOffice? Ich meine mal gelesen/gehört zu haben, dass MS Office und LibreOffice einen unterschiedlichen VBA-"Dialekt" haben, sodass Makros aus beiden Software-Paketen nicht in jedem Fall gegenseitig verständlich sind. Kann hier jemand was Konkreteres zu sagen? Wird dafür eine JRE-Runtime-Umgebung benötigt? --188.97.171.244 15:29, 12. Jun. 2022 (CEST)

VBA und Libre Office Basic grundsätzlich so verschieden, dass Code im jeweils anderen Office nicht ausführbar ist. Das RE in JRE steht übrigens für Runtime Umgebrung, das J für Java. JRE hat demnach nichts mit den anderen beiden Sprachen zu tun. --94.31.100.158 07:55, 26. Nov. 2024 (CET)

Lizenz: GPL oder LGPL?

Im Text steht: " LibreOffice wurde unter der GNU GPL, einer Lizenz mit Copyleft, veröffentlicht […]", aber in der Artikelbox steht LGPL. Was stimmt nun? --RokerHRO (Diskussion) 11:52, 26. Jul. 2022 (CEST)

Unterstützung von zwei Versionen

@Kaki6000: Nur weil eine konkrete Roadmap zur V_7.5 verfügbar ist, heißt das nicht, dass sich an der Unterstützung der Version 7.3.x irgendwas ändert. Dieser Versionszweig wird so lange unterstützt, wie die übernächste Version noch nicht offiziell freigegeben ist. Siehe bitte Downloadseite, die aktuell die beiden Versionszweige 7.3.x und 7.4.x als unterstützt anzeigt. Wenn die aktuell ersichtliche Roadmap eingehalten wird, wird sich das also erst am 02.02.2023 ändern. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 09:01, 18. Jan. 2023 (CET)

Stabile Versionen oder Versionen mit Langzeitunterstützung

Ich habe festgestellt, dass die im Informationskasten angegebene Version nicht der neuesten verfügbaren stabilen Version entspricht (Stand 4. Mai 2023). Bei meinem Versuch, die Version zu aktualisieren wurde ich zu Wikidata verwiesen. Dort wird eine aktuellere Version gelistet, wenn auch nicht die neueste. Im Artikel wird indes die Version mit Langzeitunterstützung angegeben. Vielleicht sollte das im Artikel angesprochen, oder geändert werden? Siehe auch: https://blog.documentfoundation.org/blog/2023/05/04/tdf-releases-lo753-community/

MfG,

Fabian --Fabian161 (Diskussion) 21:19, 4. Mai 2023 (CEST)

Das Thema hatten wir vor eineinhalb Jahren diskutiert. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 21:22, 4. Mai 2023 (CEST)

Nächste Version 24.2 anstatt 8.0

Aktuelle Version ist 7.6.0.3 und einige Tage verfügbar.

https://www.phoronix.com/news/LibreOffice-24.2-Up-Next

NUn erfolgt ein Wechsel in der Version auf Jahr und Monat mit nun 24.2.x. --2A02:6D40:34CD:2E01:558A:6B0D:B7A:1C26 14:28, 23. Aug. 2023 (CEST)

Ja, ich hab's im Newsletter auch gelesen. Da kann man dann zusammen mit dem nächsten Versionsupdate und den Neuerungen auch auf das neue Verfahren zur Benennung der Versionen verweisen. Die alten Versionsnummern scheinen ja zu bleiben. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 14:33, 23. Aug. 2023 (CEST)