Diskussion:Lichtgeschwindigkeit
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
|
Dieser Artikel wurde ab Januar 2010 in der Qualitätssicherung Physik unter dem Titel „Lichtgeschwindigkeit (Einleitung)“ diskutiert. Die Diskussion kann im Archiv nachgelesen werden. |
|
Dieser Artikel wurde ab Oktober 2010 in der Qualitätssicherung Physik unter dem Titel „Sprachregelung Lichtgeschwindigkeit“ diskutiert. Die Diskussion kann im Archiv nachgelesen werden. |
|
Dieser Artikel wurde ab Februar 2012 in der Qualitätssicherung Physik unter dem Titel „Lichtgeschwindigkeit im Vakuum / Vakuumlichtgeschwindigkeit“ diskutiert. Die Diskussion kann im Archiv nachgelesen werden. |
Begriffe
BearbeitenWas soll eine "absolute Grenzgeschwindigkeit" sein? Es gibt zwei Grenzen bei der Geschwindigkeit: Die untere Grenze ist Null - also der Ruhezustand, die obere Grenze ist vom Material abhängig. Es muss hier aber Höchstgeschwindigkeit heißen. --Kulturkritik (Diskussion) 12:11, 19. Sep. 2023 (CEST)
- Also ich habe keine Häufigkeitsanalyse gemacht und kann keinen Beleg anführen außer mein Sprachgefühl: Aber für mich ist Höchstgeschwindigkeit etwas durch Regeln auferlegtes (du darfst nicht schneller) oder subjektives (mit diesem Auto geht es nicht schneller) und Grenzgeschwindigkeit wie jede Grenze eine Art Barriere, eine Art Mauer. Deshalb gefällt mir Grenzgeschwindigkeit besser. Was "Grenze" mit Materialabhängigkeit zu tun haben soll, ist mir nicht anchvollziehbar. (nicht signierter Beitrag von 2001:9E8:A4E1:8200:C127:1D62:18BD:E128 (Diskussion) 18:18, 19. Sep. 2023 (CEST))
- Mit ist ebenfalls der Begriff Grenzgeschwindigeit geläufiger. -- Wassermaus (Diskussion) 22:43, 19. Sep. 2023 (CEST)
- +1. Im Zusammenhang mit der Lichtgeschwindigkeit ist die Charakterisierung "Grenzgeschwindigkeit" üblich. Das wird auch durch eine unverbindliche Internetsuche bestätigt. Eine Suche nach "Grenzgeschwindigkeit zusammen mit "Lichtgeschwindigkeit" führt wie erwartet zu astronomisch-physikalischen Seiten. Bei "Höchstgeschwindigkeit zusammen mit "Lichtgeschwindigkeit" bekomme ich dagegen weit überwiegend WWW-Seiten zu Verkehrsthemen präsentiert. Eine Ausnahme ist dieser unenzyklopädische Artikel ;-) -<)kmk(>- (Diskussion) 02:05, 20. Sep. 2023 (CEST)
Der Wert der oberen Grenzgeschwindigkeit hat nichts mit der Eigenschaft eines Materials zu tun. Sie ist auch nicht an Licht gebunden. Vielmehr gilt sie für alles, was eine physikalische Wirkung haben kann (im Sinne von "Ursache und Wirkung"). Hier liegt eventuell eine Verwechselung mit der Lichtgeschwindigkeit in Materie vor. Die ist in der Tat vom Material abhängig und im allgemeinen Fall sogar von der Ausbreitungsrichtung. Das "absolut" in der Bezeichnung meint übrigens nicht einen Kontrast zu "relativ", sondern ist ein Hinweis darauf, dass es keine Ausnahmen gibt. ---<)kmk(>- (Diskussion) 02:15, 20. Sep. 2023 (CEST)
Über 20 Änderungen
Bearbeitengab es heute. Manche sind ok, andere, wie beispielsweise die oder jene nicht. Ich habe derzeit keine Zeit, hier Spreu von Weizen zu trennen. Ich gebe aber zu Protokoll, dass ich keine Einwände gegen eine pauschale Rücksetzung habe. Danach können dann einige der Änderungen eingebaut werden... Kein Einstein (Diskussion) 21:27, 19. Sep. 2023 (CEST)
Hallo Kein Einstein,
Ich habe mir das ganze zu Gemüte geführt. Etliche Änderungen halte ich (wie offenbar auch du) eindeutig für Verschlechterungen, und ich habe sie zurückgenommen, andere (meist kleinere) habe ich gelassen. ZU details siehe Versionsvergleich mit der Version von vor 24 Stunden. Zu den Dingen die ich rückgängig gemacht habe, gehören:
- "und stellt einen Zusammenhang zwischen Raum und Zeit her." in der Einleitung. -- Warum wurde das gestrichen? Der Punkt ist, dass die räumliche Distanz von 3x10^8 km einer zeitlichen Distanz von 1 s (und nicht etwa 100 s oder sonstwas entsprichen). c ist die exakte Verknüpfung.
- wieder "Grenzgeschwindligkeit" statt "Höchstgeschwindigkeit", siehe vorherige Diskussion
- "Licht und andere elektromagnetischen Wellen" - hier war "Licht" entfernt worden. Aber gerade in der Einleitung muss Licht speziell erwähnt werden - nicht jedem ist sofort geläufig, dass "elmgn. Wellen" "Licht" zmit einschließt, und das Wort "Licht" ist ja auch im Lemma.
- "Für Licht und elektromagnetischen Wellen gelten die gleichen Gesetze". - unklar, was dieser Satz sagen soll, wenn zuvor schon von elmgn gesprochen wurde.
- "Die Wirkung der Gravitation breitet sich mit c aus" - warum wurde des gestrichen und nur der sehr allgemeine Satz "spielt in der ART eine zentrale Rolle" (was soll der Ahnungslose leser da herauslesen) gelassen?"
- Kapitelüberschrift "Geschwindigkeit von Licht und anderen elektromagnetischen Wellen" wurde zurückgeändert auf "Licht in verschiedenen Medien" - dann fehlt aber das entscheidende, nämlich dass alle elmgn Wellen gemeint sind, außerdem ist die parallelität zu Graviation wichtig
Warum bei "technischen Auswirkungen" der Absatz zur Laufzeit in Mikroprozessoren gestrichen wurde, ist mir unklar, aber ich habe es dann mal draußen gelassen - sollen andere entscheiden ob das wichtig ist oder den Artikel über die Naturkonstante unnötig aufbläht.
@Kulturkritik: - bitte solche Änderungen erst mal in der Diskussion besprechen. Gruß von der Wassermaus (Diskussion) 22:43, 19. Sep. 2023 (CEST)
P.S. nachtrag - nochmals an Kulturkritik: Ich sehe, dass bei der Arbeit an Artikeln immer stückchenweise "zwischensicherst" - also binnen kürzester Zeit viele, viele Versionen erzeugst. Das ist nicht gut! Es belastet die Server und macht die Nachverfolgung von Versionen schwieriger. Lieber in deinem Benutzerraum oder noch besser lokal auf deinem PC zwischensichern -- Wassermaus (Diskussion) 22:49, 19. Sep. 2023 (CEST)
- Die Diskussionen belasten die Server vielmehr und sind teilweise überflüssig. --Kulturkritik (Diskussion) 13:32, 21. Sep. 2023 (CEST)
- Diskussionen führen vor allem einmal zu Konsens (kennst Du dieses Fremdwort?). --Cms metrology (Diskussion) 15:22, 21. Sep. 2023 (CEST)
Geschwindigkeit in km/h
Bearbeiten300.000 m/s x 3,6 sind 1.08 Mio km/h, nicht Mrd. --2A02:3035:A06:CBF:C7FF:93C4:D7D4:CACB 09:29, 7. Jul. 2024 (CEST)
- Ja, aber es sind km/s, nicht m/s. Kein Einstein (Diskussion) 10:31, 7. Jul. 2024 (CEST)