Diskussion:Lichtschutz auf La Palma

Der Artikel „Lichtschutz auf La Palma“ wurde im Juli 2014 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 24.07.2014; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Ley de Cielo

erledigtErledigt

In Artikel 1 wird der Schutz vor der contaminación atmosférica, was ich mit Luftverschmutzung übersetzen würde, genannt, was ja auch sinnvoll ist, denn es stört ja nur das durch den Staub reflektierte Licht. --Goesseln (Diskussion) 10:59, 3. Jul. 2014 (CEST)

Luftverschmutzung (im Sinne von "klassischem" Smog) ist sicherlich ein Aspekt, aber nicht das, was das Gesetz gemeint hat. Die "offizielle" Übersetzung wäre "atmosphärische Verschmutzung", und im Zusammenhang mit dem Oberservatorio ist hauptsächlich die "Verschmutzung" durch Licht und Radiowellen gemeint. "Luftverschmutzung" im engeren Sinne gibt es auf La Palma, abgesehen vom Schweröl-Kraftwerk, so gut wie nicht. --HeicoH (Diskussion) 12:05, 3. Jul. 2014 (CEST)

Die Luftverschmutzung wird nicht nur im Gesetz, sondern auch beim iac als eigener Punkt genannt. --Goesseln (Diskussion) 13:22, 3. Jul. 2014 (CEST)

Stimmt. Also bau es einfach in den Unterabschnitt ein. --HeicoH (Diskussion) 18:39, 3. Jul. 2014 (CEST)

Lemma falsch

erledigtErledigt

Reine WP:TF. Lemma Lichtschutz auf La Palma gibt es nur bei Wikipedia. Richtig und besser ist jedoch Lichtschutzgebiet auf La Palma . Siehe auch Hauptartikel Lichtschutzgebiet. --Fan Museum (Diskussion) 08:19, 17. Aug. 2014 (CEST)

Entspricht auch der Liste der Lichtschutzgebiete in Spanien. Lichtschutz auf La Palma ist WP:TF. Auch die Kat wird als Kategorie:Lichtschutzgebiet bezeichnet. --Cronista (Diskussion) 08:26, 17. Aug. 2014 (CEST)

3M erbeten - Welcher ist der richtige Artikeltitel?

Der Artikeltitel wurde mehrfach von dem von mir als Artikelersteller gewählten Titel "Lichtschutz auf Palma" in den vom Benutzer „Fan Museum“ bevorzugten Titel "Lichtschutzgebiet auf La Palma" geändert. Diese Änderung wird vom Benutzer „Cronista“ befürwortet.

Zur Erläuterung des von mir gewählten Artikeltitels: Der Artikel behandelt Angelegenheiten zum Lichtschutz, die im Zusammenhang mit der Insel La Palma stehen. Das sind z. B. die "Starlight Initiative", die "La Palma Declaration" und die "Starlight Foundation", und auch Maßnahmen, die direkt die Insel betreffen: das Ley del Cielo (durch dieses Gesetz wurde formell kein Lichtschutzgebiet eingerichtet, es wurden nur Maßnahmen zum Lichtschutz beschlossen) und die Zertifizierung zum Starlight Reserve. Oder kurz: das Lichtschutzgebiet „La Palma Starlight Reserve“ ist ein Aspekt des Lichtschutzes auf La Palma, aber nicht das Hauptthema des Artikels. (Ich weiß das deshalb, weil ich den Artikel erstellt habe.) Die Änderungen entstellen daher meiner Meinung nach den ursprünglichen Sinn des Artikels.

Selbst wenn dem Benutzer „Fan Museum“ dieser ursprüngliche Sinn nicht bewusst war (wobei er ihn aber bei Nachfrage auf der Diskussionsseite von mir erklärt bekommen hätte) sondern er geglaubt hat, der Artikel behandle in der Hauptsache das Starlight Reserve, ist der von ihm gewählte Artikeltitel falsch, denn dann müsste er „Lichtschutzgebiet La Palma“ (ohne „auf“) lauten, wenn man denn „La Palma Starlight Reserve“ bzw. „La Palma Reserva Starlight“ unbedingt eindeutschen möchte. „Starlight Reserve“ ist ein von der UNESCO definierter Begriff, für den es keine deutsche Übersetzung gibt. Ein „Starlight Reserve“ ist immer ein Lichtschutzgebiet, aber nicht alle Lichtschutzgebiete sind als „Starlight Reserve“ qualifiziert.

Zudem wurden vom Benutzer „Fan Museum“ Änderungen im Artikel vorgenommen, die dazu führten, dass nun falsche Informationen im Artikel stehen. Aus "2012 wurde La Palma als weltweit erstes Starlight Reserve zertifiziert.“ wurde "2012 wurde La Palma als weltweit erstes Lichtschutzgebiet zertifiziert“. Das ist nicht richtig: das weltweit erste Lichtschutzgebiet wurde 1999 in Kanada eingerichtet, La Palma ist „nur“ das weltweit erste „Starlight Reserve“.

Erläuterungen zum Unterschied zwischen „Lichtschutz“ und „Lichtschutzgebiet“ finden sich in den Artikeln Lichtverschmutzung und Lichtschutzgebiet. Das Thema „Lichtschutz“ hat (anders als z. B. „Umweltschutz“) keinen eigenen Artikel, weil es im Artikel „Lichtverschmutzung“ ausreichend erläutert ist. Es existiert eine Begriffsklärungsseite, die bei der Suche nach Lichtschutz u. a. auf den Artikel „Lichtverschmutzung“ hinweist.

Der Begriff "Lichtschutz" wird sowohl in den Artikeln "Lichtverschmutzung" und "Lichtschutzgebiet" erläutert, als auch im Duden als "Schutz vor [schädlichen Einwirkungen von] Licht" ([1]) definiert.

Ich bitte um weitere Meinungen, welcher der richtige Artikeltitel ist und ob die Änderungen zurückgesetzt werden sollen.

--Quique _{aka HeicoH} ^discusión 13:03, 17. Aug. 2014 (CEST)

3M: Entspricht auch der Liste der Lichtschutzgebiete in Spanien. Lichtschutz auf La Palma ist WP:TF, gibt auch keine Fachartikel dazu. Auch die Kat wird als Kategorie:Lichtschutzgebiet bezeichnet. Lichtschutzgebiet auf La Palma ist das bessere und richtige Lemma. --Cronista (Diskussion) 13:14, 17. Aug. 2014 (CEST)

Hinweis: der Artikel ist auch in "Schutz vor Lichtverschmutung" kategorisiert. Die Kategorie "Lichtschutzgebiete" wurde vom Benutzer "Fan Museum" ergänzt. Da ein Aspekt des Artikels auch das Lichtschutzgebiet "La Palma Starlight Reserve" ist, ist diese Kategorisierung vermutlich richtig. Hierzu könnten die Kategorie-Experten Auskunft geben. Ebenso richtig erscheint mir unter dem gleichen Gesichtspunkt die Erwähnung in der "Liste der Lichtschutzgebiete in Spanien". --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 13:21, 17. Aug. 2014 (CEST)

Hinweis: der Satz "2012 wurde La Palma als weltweit erstes Lichtschutzgebiet zertifiziert“ wurde soeben vom Benutzer "Cronista" entfernt. Leider wurde von ihm jedoch die Formulierung, dass La Palma das weltweit erste von der UNESCO zertifizierte "Starlight Reserve" ist, nicht wieder eingefügt. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 13:27, 17. Aug. 2014 (CEST)

Satz wurde entfernt, weil Du HeicoH es selber als falsch bezeichnet hast. Artikel muss sowieso überarbeitet werden enthält noch weiter Fehler, bzw Übersetzung-Babelfish-Unfälle. Nun klären wir jedoch zu erstmal die Lemmafrage. Lichtschutz auf La Palma ist als Lemma falsch, weil das Gesetz Ley 31/1988, Ley del Cielo, nicht die übermäßige Sonneneinstrahlung regelt. --Cronista (Diskussion) 13:34, 17. Aug. 2014 (CEST)

(BK) Zunächst die Frage nach dem Artikeltitel zu klären, erscheint mir ebenfalls wünschenswert. Ich bitte, während der laufenden Diskussion keine weiteren Änderungen am Artikel vorzunehmen. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 13:40, 17. Aug. 2014 (CEST)

Die Bitte gilt auch für die referenzierten Artikel "Lichtverschmutzung" und "Lichtschutzgebiet" sowie die Begriffsklärungsseite "Lichtschutz" --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 13:47, 17. Aug. 2014 (CEST)

Hinweis: für die der Spanischen Sprache mächtigen (künftigen) Mitdiskustierenden ist hier: [2] das Ley del Cielo als PDF abrufbar. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 14:17, 17. Aug. 2014 (CEST)

Wer lesen kann ist im Vorteil, da steht ja nun wirklich nichts von Lichtschutz auf La Palma. Ist jedoch auch nicht das kompl. Dekret. Sondern nur: Protección de la Calidad Astronómica de los Observatorios del Instituto de Astrofísica de Canarias. --Cronista (Diskussion) 14:29, 17. Aug. 2014 (CEST)

Nachfrage: Dies sei nach Angabe von "Cronista" nicht das vollständige Gesetz. Es ist jedoch so auf der Website des zuständigen Spanischen Ministeriums veröffentlicht. "Cronista", wenn du Belege dafür hast, dass es ein "vollständigeres" Gesetz gibt, führe sie bitte hier an. Sie werden dann im Artikel berücksichtigt. Vielen Dank. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 14:58, 17. Aug. 2014 (CEST)

Hinweis: zum Zeitpunkt, als das Ley del Cielo erlassen wurde (1988), war der Begriff "Lichtschutz" (i. S. v. "Schutz vor Lichtverschmutzung") noch nicht etabliert. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 14:42, 17. Aug. 2014 (CEST)

(2 x BK) Zum Argument von "Cronista", dass das Ley del Cielo "nicht die übermäßige Sonneneinstrahlung regelt": a) Wie sollte es das tun? Der Sonne verbieten zu strahlen? b) Warum sollte es das tun? Das Gesetz regelt Lichtemissionen, die nicht von der Sonne ausgehen, sondern nach Einfluss des Sonnenlichts auftreten. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 14:33, 17. Aug. 2014 (CEST)

Formeller Hinweis: die Beiträge von "Cronista" sind keine weitere Meinung im Sinne von "WP:3M", da ich im Eingangsstatement darauf hingewiesen habe, dass die Meinung von "Fan Museum" von "Cronista" unterstützt wird. Dennoch sind sie im Sinne der Findung des richtigen Artikeltitels willkommen. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 16:02, 17. Aug. 2014 (CEST)

Ley del Cielo beinhaltet: 1. Contaminación lumínica , 2. Contaminación radioeléctrica , 3. Contaminación atmosférica und 4. Rutas aéreas; Regula el tráfico aéreo sobre los observatorios evitando interferencias por rutas aéreas.  Das Ley del Cielo wurde 1988 erlassen, die weitere Detailverordnung erschien 13 de marzo de 1992 el Reglamento que la regula, veröffentlicht mit BOE núm. 96, 21 de abril de 1992 Ich sehe schon HeicoH hat wenig Ahnung zum Thema "Lichtschutz auf La Palma". Nun schau dir das Reglamento an und wenn du Hilfe brauchst, dann melde dich. --Cronista (Diskussion) 16:10, 17. Aug. 2014 (CEST)

Bitte im Sinne einer sachlichen Diskussion auf argumentum ad hominem verzichten. Danke. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 21:10, 17. Aug. 2014 (CEST)

Hinweis: Danke für die Aufzählung des Regelungsinhaltes des Gesetzes. Damit sich auch irgendwann Benutzer an der Diskussion beteiligen können, die nicht Spanisch sprechen (oder überhaupt mal andere Benutzer), hier die Übersetzung: Zu 1: Contaminación lumínica = Lichtverschmutzung (vgl. "Lichtschutz", wie in der Einleitung dieser Diskussion dargestellt), zu 2: Contaminación radioeléctrica = elektromagnetische Verschmutzung (vgl. Aspekte zur elektromagnetischen Umweltverträglichkeit, wie im Artikel dargestellt), zu 3: Contaminación atmosférica = Luftverschmutzung (wie im Artikel dargestellt), zu 4: Rutas aéreas = Flugrouten (im Artikel unter "andere Faktoren, die die Qualität der Atmosphäre negativ beeinflussen können.") --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 20:00, 17. Aug. 2014 (CEST)

Hinweis: Danke auch für die Bereitstellung der Quelle zur Verordnung. Jeder Autor ist aufgerufen - nach Ende dieser Diskussion - Einzelheiten aus der Verordnung in den Abschnitt "Ley del Cielo" einzubauen, sofern sie dem Informationsgehalt des Artikels förderlich sind. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 20:17, 17. Aug. 2014 (CEST)

zuallererst sollte beachtet werden, dass es auf La Palma sozusagen 2 lichtschutzgebiete gibt:

• das nach Ley del Cielo 31/1988, das ist die ganze insel mit 70.832 ha (Art. 3^o 1. El ámbito territorial de aplicación del régimen de protección comprenderá la totalidad de la isla de La Palma.)
• und das darin liegende La Palma Reserva Starlight mit 18.627,0, von der Starlight Foundation 2011 anerkannt

zweiteres bildet eine art strengere kernzone, da die UNESCO höhere ansprüche stellt als das Ley del Cielo (siehe dazu auch Diskussion:Liste der Lichtschutzgebiete in Spanien zwischen mir und Quique _{aka HeicoH}); ersteres hat keinen expliziten namen, soweit mir bekannt ist: es heisst einfach [Isla de] La Palma, eigentlich lautet es nach Ley 1988 Ámbito [territorial [de aplicación del régime]] de proteccion de la Calidad Astronómica de los Observatorios del Instituto de Astrofísica de Canarias (Art. 1^o + 3^o), aber das sagt auch dort kein mensch, nd ist auch etwas TFig, wir würden für sowas zb La Palma (Lichtschutzgebiet) ansetzen
ein deskriptives lemma passt also. mit "auf" imho sogar noch besser als ohne, um gar keine zweifel aufkommen zu lassen, dass hier kein exakter name im artikeltitel vorliegt, und eigentlich zwei sachverhalte bschrieben werden. am besten wärs, gleich zwei Infoboxen Schutzgebiet einzustellen, um das klar zu stellen --W!B: (Diskussion) 07:48, 18. Aug. 2014 (CEST)

Wenn man „Anwendungsbereich der Schutzregelung ...“ als Festlegung eines Lichtschutzgebietes ansieht, gibt es im Grunde sogar drei Lichtschutzgebiete

• das durch das Ley del Cielo festgelegte (die ganze Insel)
  • durch das Dekret werden 7 Zonen festgelegt
• das von der Fundación Starlight (UNESCO-WHC) zertifizierte (die ganze Insel und noch einiges drumherum)
  • das Gebiet wird in 3 Zonen aufgeteilt: Core Zone: ein 9-km-Radius um das Observatorium, Buffer Zone: etwa 25 km um das Observatorium (allerdings nicht kreisförmig), External Zone: etwa 100 bis 160 km um das Observatorium
  • hinzu kommt, dass gleichzeitig mit der Anerkennung als „Reserva Starlight“ auch die Anerkennung als „Destino Turístico Starlight“ erfolgte, dies wiederum umfasst nur die Insel
• das von der IUCN-DSAG beschriebene
  • umfasst nur die angeführten Schutzgebiete (Nationalpark, Naturreservat, Naturpark)

(Warum die IUCN-DSAG 2011 als Jahr der Anerkennung durch die Fundación Starlight angibt, ist unklar. Die Fundacíon Starlight selbst gibt 2012 an.)

Ich habe versucht, das im Text kompakt darzustellen. Das war wohl tatsächlich ein Fehler. Ich habe nun vor, dies deutlich detaillierter und in Unterabschnitten darzustellen. Dadurch würde dann erkennbar, dass das Thema nicht ein einzelnes Schutzgebiet ist. Auch die Unterabschnitte des Abschnitts „Geschichte“ möchte ich detaillierter darstellen und auseinanderziehen, so dass daraus drei eigene Abschnitte entstehen. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 15:07, 18. Aug. 2014 (CEST)

Wäre La Palma (Schutz vor Lichtverschmutzung) ein akzeptabler Artikeltitel? --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 16:26, 18. Aug. 2014 (CEST)

Ich habe in meinem BNR mal einen Entwurf angelegt, wie die neue Struktur aussehen könnte. Bitte seht euch das mal an. (Der Text ist noch weitgehend der gleiche wie bisher, an manchen Stellen Lückenfüller. Bitte dort nicht editieren. Da mache ich mich dran, wenn die Struktur so oder so ähnlich in Ordnung geht.) --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 19:55, 18. Aug. 2014 (CEST)

Mit Hinweis auf die Sachlage (s. o.) und den Entwurf (der kein neuer Artikel werden soll, sondern ein Entwurf für eine andere Struktur dieses Artikels ist, und der auch bei weitem nicht den Umfang des Textes enthält, wie er später mal sein soll) in meinem BNR, stelle ich noch mal die Ausgangsfrage mit der Bitte um konkrete Vorschläge:

@Cronista: Was genau ist aus deiner Sicht problematisch an "Lichtschutz auf La Palma"? Wie wäre dein konkreter Vorschlag angesichts des umfangreichen Gesamtthemas?

@W!B:: Wie wäre dein konkreter Vorschlag angesichts des umfangreichen Gesamtthemas (oder soll es aus deiner Sicht, wie seinerzeit von dir vorgeschlagen, bei "Lichtschutz auf La Palma" bleiben)?

--Quique _{aka HeicoH} ^discusión 20:01, 20. Aug. 2014 (CEST)

Nachdem mir hier durch Benutzersperren die Diskussionspartner ausgegangen sind, verschiebe ich den Artikel wieder auf den ursprünglichen Titel. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 20:25, 24. Sep. 2014 (CEST)

Fehler und sogenannte Übersetzung-Babelfish-Unfälle im Artikel

erledigtErledigt

Diese Diskussion sollte erst nach Abschluss der Diskussion zum Artikeltitel (siehe eins drüber) geführt werden. Vielen Dank. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 15:06, 17. Aug. 2014 (CEST)

Siehe 13 de marzo de 1992 el Reglamento que la regula, veröffentlicht mit BOE núm. 96, 21 de abril de 1992, da stehen alle Einzelheiten mit Karte. --Cronista (Diskussion) 16:27, 17. Aug. 2014 (CEST)

Nochmals: bitte diese Diskussion erst führen, wenn die eins drüber abgeschlossen ist. Vielen Dank. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 20:03, 17. Aug. 2014 (CEST)

siehe oben: eod. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 20:34, 24. Sep. 2014 (CEST)

ToDos für den Artikelausbau

• Ley del Cielo differenzierter darstellen
• La Palma Declaration ausführlicher darstellen (evtl. eigener Artikel?)
• Starlight Reserve-Konzept darstellen (evtl. eigener Artikel?)
• Fundación Starlight ausführlicher darstellen
• Destino Turístico Starlight ausführlicher darstellen