Diskussion:Lidwina von Schiedam

Beiname „die Dulderin“ – Quelle?

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Worauf geht die Aussage zurück, ihr Beiname sei „die Dulderin“? Das ist zwar sachlich fraglos passend, ich habe aber in keiner der verlinkten Quellen einen Hinweis darauf gefunden. --Jossi (Diskussion) 12:38, 18. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Ich biete mal Lidwina die Dulderin in heiligenlexikon.de/.--Jkü (Diskussion) 13:12, 18. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Das Ökumenische Heiligenlexikon ist ein Privatprojekt und als Quelle nicht geeignet. Von da stammt wohl die Bezeichnung "die Dulderin". Immerhin nennt es vernünftige Quellen. Die müßte man bezogen auf die Bezeichnung verwenden. Quellen:

Vera Schauber, Hanns Michael Schindler: Heilige und Patrone im Jahreslauf. Pattloch, München 2001
Lexikon für Theologie und Kirche, begr. von Michael Buchberger. Hrsg. von Walter Kasper, 3., völlig neu bearb. Aufl., Bd. 6. Herder, Freiburg im Breisgau 1997
Remigius Bäumer und Leo Scheffczyk (Hg.): Marienlexikon, Bd. 4, EOS Verlag St. Ottilien, 1992
Ekkart Sauser. In: Friedrich-Wilhelm Bautz †, Traugott Bautz † (Hg.): Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon, Bd. XVI, Herzberg 1999

Mr. bobby (Diskussion) 15:06, 18. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Robodoc hat vor 15 Jahren die «Dulderin» in den Artikelanfang geholt. Kannst Du sagen, was Dich dazu bewogen hat? Ob LThK oder ICL: ich habe das nicht gefunden. -- Dietrich (Diskussion) 21:56, 18. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Was meinst du mit bewogen hat? Die Literatur stammt aus dem Heiligenlexikon. Dinzelbacher, Christl. Mystik, S. 390 f. erwähnt den Titel "Dulderin" nicht. Mr. bobby (Diskussion) 02:40, 19. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Bislang ist kein Beleg beigebracht worden. Ich habe die «Dulderin» daher mal erst gelöscht. -- Dietrich (Diskussion) 07:12, 19. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Lidwina und Multiple Sklerose

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Text heißt es: "...sodass angenommen werden kann, dass Lidwina an einer Multiplen Sklerose erkrankt war.[1]". Das kann jedoch nicht ohne weiteres angenommen werden, zumal die angegebene Quelle nicht mehr verfügbar ist, und die entsprechende Argumentation nicht mehr vorliegt. Die ebenfalls angegeben Quelle "Lidwina die Dulderin" (Ökumenisches Heiligenlexikon) formuliert noch so: "eine rätselhafte und schmerzvolle Krankheit, die man heute wohl als psychosomatisch diagnostizieren würde, hatte sie befallen:" Eine im ausgehenden Mittelalter verfasste und religiös gefärbet Krankengeschichte als Quellengrundlage kann nicht wie eine moderen Krankenakte gelesen werden. Auch heute noch ist es nicht einfach, eine gesicherter MS-Diagnose zu erstellen. --2003:E4:171A:BB56:2C12:D7F4:4B0D:9BA 14:45, 18. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Das ist grundsätzlich richtig. Trotzdem würde ich die Hypothese nicht ganz aus dem Artikel streichen wollen, da es sich bei der Autorin immerhin um eine Fachärztin auf diesem Gebiet handelt. (Die Quelle ist als Webarchiv weiterhin erreichbar.) Ich habe den Satz daher umformuliert und die alternative Hypothese mit hineingenommen. --Jossi (Diskussion) 15:13, 18. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Danke, daß Du den Text wieder verfügbar gemacht hast. Ich habe ihn mir gerade angeschaut. Leider nennt die Autorin die historischen Quellen nicht, auf die sich ihre Aussagen zu Lidwina stützen. Danke auch für Deine Umformulierung. Das ist ein erster Schritt einer Relativierung. (nicht signierter Beitrag von 2003:E4:171A:BB56:2C12:D7F4:4B0D:9BA (Diskussion) 17:20, 18. Nov. 2023 (CET))Beantworten

Abschnitt hinzufügen