Diskussion:Lie to Me

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Lie to Me“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Serie von...

Bei VOX wird die Serie u. a. beworben als „von James Cameron, … Steven Spielberg und Alfred Hitchcock“ (Reiehenfolge mitunter anders und ergänzt um min. einen weiteren Hollywoodregisseur). Ich hatte die Hoffnung der Artikel könnte mir Aufschluss darüber geben, wie diese Bewerbung legitimiert ist. Bisher leider vergebens. Ganz aus der Luft gegriffen wird es wohl nicht sein (allein gesetzlich wegen irreführender Werbung wohl untersagt), wenn auch wohl um zehn Ecken rum gedacht. Kann da jemend meinen Wissensdurst stillen.--BECK's 19:49, 23. Feb. 2010 (CET)

sie bewerben die serie damit das sie lügen. weil die serie heißt ja "Lüg mich an" im grunde ist es nur ein gag, was sicher nicht verboten ist. weil es sich ja auf die serie bezieht --

Denke ich auch. In einer anderen Vorabwerbung war von Darstellern wie Bruce Willis und anderen (ebenfalls 4 bekannte) die Rede, die ja nachweislich auch nicht mitspielen. --

Ein weiteres Beispiel, etwa: "Ausgezeichnet mit 19 Oscars, 25 Emmys etc. Meiner Meinung nach ein sehr kluger Marketing-Gag um die Serie zu promoten, was sich ja auch daran zeigt, dass wir hier darüber diskutieren -- Zoidberg1388 01:45, 3. Mär. 2010 (CET)

Na, mal gut, das ich mal die Wikipedia befragt habe. Ich wollte Vox nämlich schon eine Zuschauermail wegen diesen angeblichen 19 Oscars schicken. --MisterMad 03:39, 4. Mär. 2010 (CET)

Gerade die übertriebene Aussage... 19 Oscars, 25 Emmys, dazu noch die Größen der Schauspiel- & Regisseurwelt, egal ob Willis, Stallone, Spielberg, Cameron usw. wird es deutlich, dass dies einen Bezug auf den Serientitel und den Serieninhalt hat. Könnte aber im Artikel auch unter Trivia oder ähnlichem geschrieben werden, oder? Ich mach sowas net, weil ich keine Lust hab, dass es dann wieder 1 Minute später gelöscht wird, also: wer traut sich? :D --Cabby182 16:45, 5. Mär. 2010 (CET)

Danke für die Hinweise. Sehe ein, dass es wohl ein Spiel mit der Bedeutung des Titels war. Wäre meines Erachtens auch ein adäquater Trivia-Eintrag.--BECK's 22:03, 26. Mär. 2010 (CET)

Also wenn man das doch noch als Trivia o. Ä. einbringen wollte, müsste man noch einmal genau zusammenbekommen was/wer da in den drei Spots angegeben wird:

1. Auszeichnungen: 19 Oscars, 30 Emmys und 15 Golden Globes. → Ist glaube ich so vollständig
2. Regisseure/Produzenten:James Cameron, … Steven Spielberg und Alfred Hitchcock → fehlt auf jeden Fall einer
3. Schauspieler: George Clooney, Brad Pitt, Bruce Willi … → Wer noch und in welcher Reihenfolge? --BECK's 15:40, 23. Sep. 2010 (CEST)

War der vierte Regisseur vielleicht Ridley Scott?-BECK's 15:44, 23. Sep. 2010 (CEST)

Oben hast du gesagt, dass ein Trivia-Eintrag gut wäre, also warum trägst du es dann unter Ausstrahlung ein ? Ich würde es lieber unter Produktion und dann unter Promotion packen. -- Serienfan2010 15:56, 23. Sep. 2010 (CEST)

Also ich schrieb Trivia oder Ähnliches. Da ich jetzt keinen Trivia-Abschnitt extra dafür anlegen wollte und es mir – da es ja um die Bewerbung der dt. (Erst-)Austrahlung ging – bei Ausstrahlung nicht zu weit hergeholt schien, habe ich es kurzer Hand dort vermerkt. Zuzeit gibt es weder einen Produktions- noch einen Promotionsabschnitt. Wie hätte ich das denn dann dort reinpacken sollen? Wenn du es für sinnvoll bzw. notwendig hälst, kannst du das aber gerne an andere passende Stelle verschieben. Gruß BECK's 16:10, 23. Sep. 2010 (CEST)

Loker

Bei Loker: Radikale Wahrheit = keine lügen?! & *spoiler* sein Charakter ändert sich zu einem ziemlichen Lügner, nach und nach. --213.182.119.209 22:39, 16. Mär. 2010 (CET)

Zu Loker: obwohl er ab der folge in der er diese geheimen Dinge an diese leute weitergibt, fängt er zwar an, zu lügen, sagt aber immer noch meistens das, was er grade denkt. was mich in den wahnsinn treiben würde. (nicht signierter Beitrag von 79.197.214.124 (Diskussion) 15:49, 10. Jun. 2010 (CEST))

Link und Literatur Jack Nasher

Habe ein gutes Interview mit Jake Nasher gelesen, er hat ein Buch mit dem Namen "Durchschaut!" geschrieben, was genau davon handelt. Er erklärt viel über Micro-ausdrücke. Paul Ekmans Buch habe ich online etwas gelesen, es ist aber auf Englisch und für mich etwas schwierig, habe es trotzdem in den Artikel aufgenommen. Havener hatte ein Buch geschrieben, was aber nicht erklärt hat, wie man Lügen entlarvt. Deswegen habe ich es aus der aktuellen Version gelöscht.--- (nicht signierter Beitrag von 162.90.176.55 (Diskussion | Beiträge) 15:42, 19. Mär. 2010 (CET))

Bitte vor erneutem Revert begründen, warum hier Jack Nasher verlinkt und Literatur angegeben werden soll. Aus meiner Sicht hat das nämlich nichts mit der Fernsehsendung zu tun. -- Jan Rieke 21:02, 22. Mär. 2010 (CET)

Weil sein Buch sich genau auf die Sendung bezieht und die ganze 'Theorie' dahinter erklärt. 21:30, 24. Mär. 2010 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 92.229.19.147 (Diskussion | Beiträge) )

Nein, das ist assoziativ. Gewuenscht ist laut WP:WEB und WP:Q Literatur zum Lemma, aber nichts assoziatives. Buch und Autor wurden zu einem Artikel ueber Micorexpressions oder meinetwegen Koerpersprache passen. schomynv 21:53, 24. Mär. 2010 (CET)

Alec Foster

Alec Foster hatte auf seinen Dienstreisen keine Affären, sondern hat wieder begonnen, Kokain zu nehmen. Daher kam es zur Trennung.

-- 84.128.110.141 00:03, 7. Mär. 2011 (CET)

Das wird nicht so richtig klar, ich denke doch, dass er eine Affaire hat... (dobby.s)--85.22.86.248 01:19, 20. Aug. 2011 (CEST)

nö, lightman vermutet eine affäre, mehr aber auch nicht. --Grindinger 17:17, 5. Jan. 2012 (CET)

Realer wissenschaftlicher Hintergrund

Gibt es dafür auch gute Quellen? -- Serienfan2010 22:07, 9. Mär. 2011 (CET)

Zunächstmal waren fehlende Quellen nicht der "offizielle" Grund deiner ursprünglichen Entfernung und zweitens haben wir für das Problem einen Baustein. Den setze ich gerne. Darüber hinaus kannst du ja auch gerne versuchen den Autoren anzusprechen, der die Passage ursprünglich verfasst hat. Gruß BECK's 22:30, 9. Mär. 2011 (CET)

Guten Tag, ich bin auf diesen Artikel gestoßen weil ich die Serie interessant finde und die Angaben zum wissenschaftlichen Hintergrund falsch sind. Ich war Anfangs auch sehr skeptisch. Und ja es basiert auf wissentschaftlichen Ergebnissen von Paul Ekman. Mein Professor Prof.Dr.Schwab ist offiziell anerkannter Coder des emfacs Systems. Lügen werden nicht explizit entdeckt aber dadurch enttarnt, das man zu einer Aussage wie "ich mag ihn" die entdeckte Emotion zuordnet. Diese sei z.B. "Hass". Da diese nicht auf die Aussage passt wird durch weiteres nachfragen versucht die Lüge zu enttarnen. Das wird unter anderem in der Serie als Baseline feststellen dargestellt. http://www.gnosisfacialis.de/ ist die Seite für das Institut für Mimik und Verhaltensforschung. Hier sind die Bücher von Merten ausschlaggebend.-- marc 15:37, 31. Juli 2011 (CET)

Das mit dem Hintergrund ist richtig, wies im Artikel steht. So wirds zumindest in den Kommentaren zur DVD dargestellt. --Fredó. Bewertung. Kritik 15:48, 31. Jul. 2011 (CEST)

Charakterbeschreibung Cal Lightman

Bezogen auf diese Stelle im Plot: "(...) Diese natürliche Begabung trifft auf den akademisch erarbeiteten Ansatz von Cal. Cal Lightman setzt sie extra unter Druck, auch aus Eifersucht auf ihr Naturtalent."

Gibt es dafür auch irgendeine Quelle, eine Aussage oder dergleichen? Soweit es mir nämlich in Erinnerung ist, gibt Cal ihr nur Ratschläge sich nicht rein auf ihre Instinkte zu verlassen und Emotionen mit ins Spiel zu bringen, aber tatsächliche Eifersucht wäre mir nie aufgefallen?

-- 88.117.212.210 14:34, 25. Mai 2011 (CEST)

hast recht, hab's entfernt. --Grindinger 21:39, 15. Aug. 2011 (CEST)

Nebencharaktere: Karl Dupree

Soweit ich mich erinnere ist Karl Dupree beim Secret Service (Staffel 1 Folge 4). Weiß eigentlich jemand, was nach dem Attentat in Staffel 1 Folge 13 aus ihm wird? Er taucht in Staffel 2 nicht mehr auf und Torres lässt sich in Staffel 2 Folge 21 auf eine Affaire mit Loker ein...

(dooby.s) --85.22.86.248 01:18, 20. Aug. 2011 (CEST)

Literatur zur Serie

Sollten nicht eigentlich die Bücher von P. Ekman erwähnt werden, da die Serie auf den Erfahrungen & Fakten der Bücher basiert ? -- Abc-rr 23:57, 4. Jan. 2012 (CET) ekmann wird erwähnt und sein artikel ist verlinkt, ich würde sagen, dass die erwähnung seiner bücher dort ausreicht. --Grindinger 17:14, 5. Jan. 2012 (CET)

Episodenliste integrieren

Da die Serie nach nur drei Staffeln eingestellt wurde und der gesamte Artikel nicht übermäßig lang ist, schlage ich vor, den Artikel "Liste der Lie-to-Me-Episoden" in den Hauptartikel zu integrieren, es würde den Artikel nicht überladen. Von mir aus könnte man die Episodenliste zum Aufklappen in den Hauptartikel setzen, dann nimmt sie gar keinen Platz weg, aber auch das halte ich für unnötig. -- (nicht signierter Beitrag von 85.216.105.121 (Diskussion) 12:49, 1. Feb. 2012 (CET))

Ich sehe bei drei Staffeln und fast 50 Episoden keinen Grund sie hier einzuintegrieren. Sie ist in einem eigenen Artikel besser aufgehoben und kann dort noch mit Zusammenfassungen und was nicht noch allem aufgefüllt werden. Zudem würde es, ja IP das würde er, den Hauptartikel damit sprengen. -- Serienfan2010 12:54, 1. Feb. 2012 (CET)

Drehbuch für vierte Staffel

Ein Mandant von mir war Co-Autor der Drehbücher. Es gab ein Drehbuch für die vierte Staffel, die jedoch aus einem recht kuriosen Grund nicht gedreht wurde: Die Serie kam beim US Publikum so gut an, dass zu viele Menschen quasi selbst Lightman spielen wollten. Das Drehbuch der vierten Staffel hätte das nur noch forciert (Der Zuschauer wäre praktisch vor der Werbeunterbrechung aufgefordert worden seine Mitmenschen auf Lügen zu prüfen.) .

Ich konnte mir einen Teil des Inhalts anschauen. Er weicht von den Handlungssträngen der anderen Staffeln ab. So unterstützt Cal seine Tochter bei der Suche nach einem Freund; Ein Mitarbeiter der Lightman Group entpuppt sich als Saboteur; Loker und eine Journalistin versuchen Fälle zu bearbeiten, die gar nicht von der Lightman Group bearbeitet werden.... Es sind komplett andere Handlungsmuster.

Es ist mehr wie die fünfte Staffel von Das A-Team. Viel Gewalt, aber kaum noch etwas von den anderen Staffeln. Vielleicht war es gut, dass es nicht verfilmt wurde. --DrLMUSabrinaM (Diskussion) 11:16, 6. Nov. 2017 (CET)

Ich bin schon etwas älter. Auf Empfehlung meines Schwiegersohnes hab ich mit die Serie angeschaut. Sie ist hervorragend. Ich begreife noch nicht, wie dieser Sender fox so idiotisch sein konnte und diese Serie einstellte. Ich hätte gerne mehr davon.

Und ich glaube, ich bin nicht allein. Anditina1988 (Diskussion) 22:12, 10. Feb. 2023 (CET)

Streit um Produktionsrechte

Laut Video Info Disc DVD von 2014 muss es nach der ersten Staffel einen Rechtsstreit um die Produktionsrechte gegeben haben, so dass Tim Roth kurzerhand alles selbst übernommen hat. Damit hatte er auch mehr Einfluss auf den Charakter der Figur. Im Bonus Material der dritten Staffel gibt er sogar ein kurzes Statement dazu ab. --91.45.200.136 09:26, 5. Dez. 2017 (CET)

Du sprichst in Rätseln. Was heißt "Video Info Disc DVD" genau? Wenn das tatsächlich so war, wird es doch sicher auch eine schriftliche Quelle dazu geben. --Nobody Perfect (Diskussion) 11:46, 5. Dez. 2017 (CET)

Habe das auf der VID auch gelesen. Es scheint so als hätte sich Tim Roth zu sehr in seine Rolle hineingesteigert. --46.81.191.212 10:49, 11. Apr. 2018 (CEST)

Gastauftritt von Ranja Taba

In zwei Folgen der Serie hat Ranja Taba (bekannt aus Finsh und später in CSI) - einen Gastauftritt. Lustigerweise ist in der deutschen Synchronisation die gleiche Stimme zu hören.--91.45.201.124 15:41, 28. Dez. 2018 (CET)