Diskussion:Liga (Sport)

Liga Manager RAUS!

Das hat hier nichts zu suchen, auch wenn es Open-Source ist!--Ax 08:36, 25. Apr 2006 (CEST)

Unwichtigste Liga?

Wenn die 1. Bundesliga die wichtigste ist, ist dann die unwichtigste die Kreisklasse E in Berlin (13.Liga) oder die unterste Liga einer Randsportart? 217.86.52.17 20:04, 8. Dez. 2006 (CET)

Überschneidung mit "Liga (Sport)"

Der bessere Artikel, der eigentlich auch alles sagt, ist "Ligasystem". Vorschlag: Redirect von hier auf "Ligasystem". 109.90.219.175 07:34, 4. Mär. 2010 (CET)

Wettkampfklasse

Ist jede Wettkampfklasse wirklich eine Liga? Es leitet zumindest woanders hin. --Fan (Diskussion) 16:15, 8. Jul. 2022 (CEST)

Kürzungen und Rücksetzungen

Moin {ping|Walmaul}, entschuldige bitte die lange Dauer meiner Antwort, ich kann auch mit längerer Rückantwortfrist leben. Du hast dereinst im September zwei Änderungen von mir zurückgestellt. Allerdings bin ich - wie jeder aufrechte Wikipedianer ;) - weiterhin davon überzeugt, dass die korrekt waren. Daher jetzt etwas aufgedröselt eine ausführlichere Begründung:

1. Einleitung: klar wird oft "division" verwendet (sollten wir übrigens klein schreiben, wenn wir "league" auch klein schreiben) und "league" im Sinne von "Liga" als Verbindung/Zusammenschluss kommt auch vor. Aber "league" wird eben auch oftmals als Kurzform für die Liga als Turnier genommen. Die Abgrenzung, ob beispielsweise "Premier League" nun den Wettbewerb meint oder nur die Zusammenfassung der teilnehmenden Mannschaften, finde ich schon schwierig, aber spätestens bei Ausdrücken wie "winning the league" ist hier "league" klar im Sinne des Wettbewerbs zu verstehen. Den Rücksetzungskommentar verstehe ich hier auch nicht, von der NBA war doch gar nicht die Rede - und einzelne Beispiele rechtfertigen in meinen Augen nicht die allgemeingültige Formulierung in der jetzigen Einleitung.
2. Auch den anderen Rücksetzungskommentar "Änderung so nicht richtig. Siehe (vormals gelöschten) Beleg." verstehe ich nicht, es waren diverse Änderungen auf ein Mal, allerdings habe ich nur Dinge herausgenommen - das kann wikipedianisch nicht wünschenswert sein, aber meine Änderung machte keinerlei neue Sachaussage und kann insofern auch nicht "nicht richtig" sein. Auch ist völlig unklar, welcher Beleg hier gemeint sein sollte, solche sollten auch nicht in der Versionsgeschichte stecken, sondern im Artikel.
3. Bei den "divisions" in Nordamerika sehe ich zunächst das Problem, dass der Anteil darüber im Artikel unverhältnismäßig viel Platz einnimmt - praktisch so viel wie der allgemeine Teil. Die Wichtigkeit der Details in einem Artikel über das allgemeine Prinzip sehe ich nicht so gegeben - insbesondere, da ja auch jeder Kontrast fehlt. (Ich lasse dies hier einzeln so stehen, damit wir uns mit den Nummern besser auf Punkte beziehen können, gedanklich geht es weiter)
4. "enthält je nach Sportart zwischen vier und acht Teams" - wäre in der Allgemeingültigkeit zu belegen, dass das immer und überall für alle Ligen so gilt, Ähnliches gilt für "bildet zusammen mit einer oder mehrerer anderer Divisions eine Conference" und "jedoch enthalten die beiden Conferences immer dieselbe Anzahl an Divisions" - ist das in Nordamerika nachweislich immer so? (Dabei fällt mir auf, dass wir hier auch "Nordamerika" im englischsprachigen Sinne als "USA und Kanada" verwenden, was im Deutschen auch falsch ist, da ist das weiter gefasst, wir sollten also zumindest die Überschrift anpassen).
5. "Divisions sind nicht statisch, sondern ihre Teams können jederzeit untereinander verschoben werden (...)" - ist zwar m. E. korrekt, aber nichts Spezifisches des nordamerikanischen Sports, auch in Deutschland werden Teams in manchen Sportarten mal von einer "Nordliga" in eine "Südliga" umgeschoben. Das wäre eher was für einen Teil im "allgemeinen" Abschnitt zu parallelen Ligen oder ähnlichem.
6. NCAA: hier wird es nun wirklich übermäßig detailliert für einen Artikel über den Sportwettbewerbstyp "Liga" im Allgemeinen. Wie viele Sportarten eine Uni anbieten muss, um in welche "division" eingeteilt zu werden, da kann man dann auch die Aufnahmekriterien für Zulassung zu gewissen Ligen wie zum Beispiel im Profifußball aufführen. Dass "division" hier etwas anderes meint und das Kriterium gerne, waren ja auch noch in meinem Änderungsvorschlag enthalten, aber drei ganze Absätze für diesen Sonderfall eines Sonderfalls scheint mir übertrieben. Diese Details haben einen Platz in National Collegiate Athletic Association und sind da ja auch aufgeführt, hier geht es aber zu sehr ins Kleine.

Das als nachgeschobene genauere Bestimmung meines Änderungsantriebs und als Reaktion auf Deine Rücksetzungen. --131Platypi (Diskussion) 11:09, 21. Okt. 2022 (CEST)

@Walmaul: Probiere ich es doch noch einmal mit funktionierendem Ping. --131Platypi (Diskussion) 14:17, 21. Okt. 2022 (CEST)

2. Durch deine Löschung des Belegs (sollst du übrigens nicht machen), hast du erst eine allgemeingültige Aussage geschaffen, die so nicht mehr richtig ist. 1. Nein, das bildest du dir nur ein. Bzw. hast du dir diese „WP-Realität“ durch Löschung geschaffen. 3. Was genau willst du sagen, was soll Kontrast bedeuten? 4. Keine Ahnung, dazu müsste ich den Artikel lesen. Ich vermute, dass die Profiligen, jedenfalls die finanzstarken, damit gemeint sind. Was Nordamerka angeht: bitte nicht mit mir diskutieren. 5. Wahrscheinlich richtig. Nur vermute ich, dass das ohnehin in einem Unterabschnitt über die USA steht, oder der gesamte Artikel die US-amerikanische Situation wiedergibt. 6. Kann sein. Ich meine aber mich zu entsinnen, dass „league“ an anderer Stelle mit „division“ gleichgesetzt wurde. Dann ist das zur Erklärung der Wortverwendung doch von Bedeutung, denn es geht um einen englischsprachigen Begriff. Es geht nicht darum, welche Sportart oder welche Kultur bei uns in Mitteleuropa im Fokus stehen mag und du kannst diesen Fokus mit Theoriefindung und Löschung auch nicht zum englischen Fußball verschieben. Der Verweis auf eine andere Wortbedeutung ist nicht wertend, sondern erforderlich. 7. Hier steht nur „Antwort“. Ich hoffe, das Formular fügt eigenständig einen Ping ein. Walmaul Walmaul (Diskussion) 06:14, 22. Okt. 2022 (CEST)

Ich kann leider nicht ganz folgen, aber

1) Was genau bilde ich mir nur ein? Hier verstehe ich den Bezug nicht.

2) Der Beleg, bzw. die Belege, die ich gelöscht habe, haben lediglich die Dreiteilung der NCAA-Divisionen untermauert, die ich ja komplett gestrichen hatte, insofern verblieb auch keine unbelegte allgemeine Aussage, die nicht vorher schon unbelegt war.

3) Mit "Kontrast" meine ich hier, dass eine Erläuterung der Details der nordamerikanischen Ligen wenig bringt, wenn der Artikel weder für andere Regionen noch "so ist es im Allgemeinen" ausführt, wie es dort gehandhabt wird. Ist Nordamerika normal? Eine völlige Abweichung? Am Ende ist es hier aber ein Artikel über Ligen allgemein.

4) Ich vermute auch, dass die finanzstarken Profiligen (wie Big 4 plus MLS) gemeint sind. Das sind aber eben bei weitem nicht alle Ligen in Nordamerika. Der Artikel behauptet es aber - unbelegt - für alle. Und da ist es zwar möglich, das (dann auch einfach belegbar) auf die Big 4 einzugrenzen, aber das wäre noch mehr Spezialfall eines Spezialfalles, während das Allgemeine weiterhin ignoriert wird.

5) Hier verstehe ich Deine Antwort nicht - der Artikel liegt doch vor - oder welchen meinst Du?

6) Klar ist der Verweis auf eine Wortbedeutung wichtig - aber die allgemeine Behauptung, dass "league" im Sinne von "Liga" als Zusammenschluss statt als Sportwettbewerb gemeint ist, ist eben schon durch ein Beispiel (ich könnte noch mehrere auch US-Amerikanische nennen) widerlegt und kann dann m. E. so nicht stehen bleiben.

7) Hat es nicht. Ich bin auch kein Fan dieser "neumodischen" Knöppe, die dann auch nicht mehr tun, als ein einfacher Quelltext-Edit, teils sogar weniger. Aber ein wenig verfolge ich meine Diskussionen noch, ich hatte oben auch nur wegen der langen Pause gepingt, sonst ist das nicht so meiner Art. --131Platypi (Diskussion) 10:35, 24. Okt. 2022 (CEST)