Diskussion:Limburgit

Kein "anerkannter" Gesteinsname?

Das halte ich für unzutreffend: Denn selbst die International Union of Geological Sciences bzw. ihre Subkommission zur Systematik magmatischer Gesteine gibt in ihren aktuellen Empfehlungen (Le Maitre: Igneous Rocks - A Classification and Glossary of Terms, 2. Auflage, Cambridge, 2004, Seite 104, ISBN 0-521-61948-3) der Bezeichnung "Limburgit" eine ziemlich eindeutige Definition und spricht sich ausdrücklich nicht (wie bei vielen anderen Bezeichnungen) gegen die Weiterverwendung aus. Zudem ist der Begriff im petrographischen Alltag ziemlich fest etabliert - ein Zeichen dafür, dass das beschriebene Phänomen häufig auftritt und nach einer allgemeinverständlichen Kurzbezeichnung verlangt. Also eine reine Lokalbezeichnung ist das mit Sicherheit nicht. Gruß --Ringwoodit (Diskussion) 21:50, 10. Mai 2019 (CEST)

Hallo Ringwoodit, ich fürchte, hier wird so bald keine Antwort kommen. Der einstige Hauptautor Derhammer, der auch die o.g. Ergänzung vornahm, ist leider schon seit 2010 inaktiv und diese Seite hat nur zwei Beobachter (findest Du bei den Werkzeugen).

Wenn Du also den Artikel, wie oben beschrieben, nach aktueller Quellenlage verbessern und korrigieren kannst, solltest Du nicht lange zögern. Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 12:22, 11. Mai 2019 (CEST)

Hallo Ra'ike, vielen Dank für die Information, dann werde ich hier bei Gelegenheit mal tätig. Vielleicht schaffe ich es auch, ein besseres Bild zu bekommen, denn (ungeachtet der Tatsache, dass es bei Sasbach am Kaiserstuhl, wo der Limberg liegt, guten Rotwein gibt): Einen Kaiserstühler Limburgit mit derartigen roten Flecken, wie sie auf dem Bild zu sehen sind, habe ich in natura noch nicht zu Gesicht bekommen. Gruß--Ringwoodit (Diskussion) 12:43, 11. Mai 2019 (CEST) P.S.: Wenn ich die Seiteninformation öffne, sehe ich nur die Angabe, dass es "weniger als 30" Beobachter gibt.

N'Abend Ringwoodit, im Gegensatz zu Dir bekomme ich als Admin die genaue Anzahl von Beobachtern angezeigt ;-)

Neben guten Texten sind natürlich auch gute Bilder immer wichtig. Ich will Dich deshalb auch nicht bremden, allerdings könnte ein Blick auf die entsprechenden Commons-Kategorien auch nicht schaden. Das aktuelle Bild ist z.B. auf Commons bei den Basaniten eingeordnet. Hast Du Dich dort schonmal umgesehen, ob evtl. schon ein passenderes vorhanden ist? Dieses Bild wird z.B. im englischen Artikel verwendet und in den Unterkategorien sind noch viele weitere Bilder. Möglicherweise ist dort ja ein geeignetes Bild dabei. Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 21:12, 11. Mai 2019 (CEST)

Hallo Ra'ike, brems' ruhig, ich vergesse gerne mal, auf Commons nachzuschauen. Aber was ich suche: Viele Limburgite (und auch häufig die vom Kaiserstuhl) lassen sich von den "normalen" Basaniten schon im Handstück unterscheiden, weil sie - bedingt durch den hohen Glasanteil in der Matrix - einen schwachen Glas- oder zumindest Fettglanz aufweisen. Das habe ich bisher nicht gefunden (aber es bleibt auch noch abzuwarten, ob es mir überhaupt gelingt, ein gutes Foto davon zu machen). Gruß--Ringwoodit (Diskussion) 21:47, 11. Mai 2019 (CEST)