Diskussion:Limesbahn

Tunnel?

Es gibt auf der Strecke keinen Tunnel sondern nur eine Unterführung, in die der Halt Schwalbach integriert ist.

Das nächste Mal bitte mit „MinusMinusTildeTildeTildeTilde“ unterschreiben. Gibt's da Belege dafür, dass das eine Unterführung ist. Wenn ja, dann wird das wohl gerechtfertigt sein und sollte geändert werden. --Fr4nZ 19:56, 10. Feb. 2007 (CET)

Ich bin dafür, dass da Tunnel stehen bleibt, zumal laut Wiki-Artikel: Unterführung eine Unterführung eine Art Tunnel ist, also alle Unterführungen Tunnel sind?! Was meinen die Anderen dazu? --Fr4nZ 19:30, 11. Feb. 2007 (CET)

Sehe ich genauso... Zumal die Unterführung ja länger als breit ist (oder?) --Melkom 19:49, 11. Feb. 2007 (CET)

Ich bin der Meinung, dass man da nicht mit Länge und Breite argumentieren kann. Für mich begrenzt sich eine Unterführung auf etwas mit „kleinen“ Ausmaßen (eher so Fußgängerunterführungen-Ausmaße). Das in Schwalbach ist ein Tunnel und gut ist, solange niemand stichhaltige Beweise dagegen aufbringt. --Fr4nZ 20:30, 11. Feb. 2007 (CET)

Streckentabelle

Habe drei Dinge verändert:

1. Die Beschreibungen unterquert, überquert, Bahnübergang habe ich mal entfernt, sieht man ja an den Symbolen!
2. Die Namenszusätze der Ortsnamen weggelassen, da es klar ist bei einer Bahn, die im Main-Taunus-Kreis verkehrt, dass es sich um Schwalbach, Bad Soden etc. am Taunus oder (Taunus) handelt.
3. Die drei Feldwege rausgenommen, das sieht doch irgendwie ein wenig lächerlich aus ;-)

Die Punkte 1. und 2. zugunsten einer geringeren Tabellenbreite, damit diese bei kleinen Auflösungen nicht den Text des Artikels erschlägt, 3. zugunsten der Übersichtlichkeit --th 23:27, 14. Feb. 2007 (CET)

Gut wenn das mal jemand kontrolliert. Man steigert sich nach einiger Zeit dann in was rein, was unsinnig ist. Danke für die Optimierung.Ich hätte sonst bald noch nach Symbolen für herausgebrochene, im Gleisbett liegende Fensterscheiben gefragt :D --Fr4nZ 00:07, 15. Feb. 2007 (CET)

Ich habe mir mal erlaubt die Tabelle umzudrehen. Die Darstellung in der Streckentabelle – vor allem die Richtung der Abzweige – kommt einem manchmal ziemlich fremd vor und man neigt dazu den Kopf zu verdrehen. Das mag vielleicht auch mit daran liegen, dass die Strecke in einer Kurve verläuft, die etwa einem flach liegenden „S“ entspricht, und daher gedanklich schwer auf eine gerade Linie zu projizieren ist. Nachdem ich mir die Tabelle in der Vorschaufunktion mal umgekehrt angeschaut habe, kam mir die Strecke sofort viel bekannter vor! ;-)

Ich bin kein Psychologe, aber vermute jetzt mal einfach, das hängt damit zusammen, dass unser Denken in Europa darauf eingestellt ist alles von oben nach unten und von links nach rechts wahrzunehmen – bzw. in Bezug auf die Himmelsrichtungen von Nord nach Süd und von West nach Ost, denn Norden ist auf Landkarten immer oben. (Vielleicht ist das in anderen Kulturen, wo man z.B. von rechts nach links schreibt und Landkarten anders ausgerichtet sind, anders...)

Diese Strecke verläuft mehr oder weniger vom Ende aus nach unten (Süden), dann nach oben (Norden) und dann wieder nach unten (Süden), wobei sie sich auf gesamter Strecke Richtung Osten fortbewegt (links→rechts). Die entscheidenden Stellen, nämlich die Abzweige nach Sulzbach, Kronberg und Eschborn liegen für mich jetzt „richtig rum“ und ich kann mich schneller orientieren. Geht euch das auch so? Wenn nicht, revertiert es! ;-) --th 01:57, 15. Feb. 2007 (CET)

Hm, gut, das mit dem Umdrehen ist jetzt mal nicht schlimm oder unverständlicher geworden. Alledings sollte man in Bad Soden mit 0,0 anfangen, oder? Ich hätte die neuen Kilometerangaben ja schon hingeschrieben, allerdings will mein geliebtes Tool Google Earth nicht mehr >:-( --Fr4nZ 16:41, 15. Feb. 2007 (CET)

Ich glaube die Kilometerzahlen basieren auf irgendwelchen mir unbekannten Quellen der Deutschen Bahn, so wie z.B. auch sämtliche Abkürzungen, mit denen manche Bahnfreaks um sich werfen. Wäre vorsichtig damit, diese Zahlen umzurechnen, könnte Ärger geben! ;-)

Die Sodener Bahn ist übrigens auch „umgekehrt“, was sehr viel Sinn macht, weil Bad Soden im Norden liegt und Höchst im Süden! --th 18:43, 15. Feb. 2007 (CET)

Naaagut, lassen wir das jetzt so :D --Fr4nZ 19:19, 15. Feb. 2007 (CET)