Diskussion:Lindern (Geilenkirchen)

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Lindern (Geilenkirchen)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

feuerwehr

in lindern ist eine löschgruppe stationiert. Lindern gehört unmittelbar zum einsatzbereich der löscheinheit würm. Stationierung in leiffarth. Zudem halte ich diese öffentl. einrichtung einer freiwilligen feuerwehr, unter VEREINE eingeordnet, für falsch. Das "vorhalten" einer feuerwehr ist eine kommunale pflicht(aufgabe)--217.255.186.39 17:16, 14. Feb. 2013 (CET)

spielegemeinschaft

wenn ich das in der disk zur der VM Meldung richtig verstanden habe, dann sollte ggf. eine andere art der tabellenformatierung gefunden werden?? Nur....ich kenn/kann keine andere. Da müsstest du mir ggf. weiterhelfen. Den vereinszweck aber muss rein, sonst ist diese aussage "spielegemeinschaft" doch nicht klar und erklärend.--217.255.154.173 18:44, 13. Jun. 2016 (CEST)

Du hast dich von meinen Seiten fernzuhalten. Ich dulde dein Geschreibsel nicht. --Quern (Diskussion) 19:01, 13. Jun. 2016 (CEST)

hat zwar nichts mit dem verbessern des artikels zu tun, aber diesem wunsch komme ich gerne nach. So, da das nun geklärt ist, wie kommen wir weiter im artikel?? Die von mir eingestellte "formatierung" sieht jedenfalls auf meinem PC nicht monströs aus, bin aber gerne dabei, wenn es ums verbessern geht. Wie soll ich nun die abteilungen da anders reinbekommen? --217.255.154.173 19:03, 13. Jun. 2016 (CEST)

Mal eine ganz billige Zwischenfrage eines Unbeteiligten: Warum sollen denn, bitte, die Abteilungen überhaupt da rein? In eine Übersicht gehören sie eigentlich nicht. Macht doch sowas wie "Sportverein Spiel Gemeinschaft SG Union 94 Würm-Lindern e.V." daraus. --Unscheinbar (Diskussion) 19:07, 13. Jun. 2016 (CEST)

aber unscheinbar, das setht doch in den zusammenfassungen mehr als einmal. Also: unter spielegemeinschaft versteht eigentlich niemand etwas. Einen verein einzustellen dessen vereinszweck nicht ersichtlich ist, ist sicher keine verbeserung des artikels. NUR BEI DIESEM verein (wegen der nichtsagenden vereinsbezeichnung spielegemeinschaft) die abteilngen zu benennen halte ich für eine besserer info ud somit für eine verbessserung des artikels da mehr/präzisere ausage--217.255.154.173 19:12, 13. Jun. 2016 (CEST)

Das hatte ich verstanden. Aber die Vereinigung ist eben ein Sportverein, da beißt die Maus keinen Faden ab. Also nennt man sie kurz auch so. Für alle Weitere gibt es Google. --Unscheinbar (Diskussion) 19:14, 13. Jun. 2016 (CEST)

Dia Alternative wäre natürlich, den Verein komplett zu streichen. Nach Google zu urteilen ist der nicht gerade prägend für das Ortsleben. --Unscheinbar (Diskussion) 19:17, 13. Jun. 2016 (CEST)

war ja auch nicht schwer zu verstehen. Aber einsehen gelingt dir noch nicht? Da soll also der interessierte sich in google das wissen holen was wir ihm hier in 3 wörtern geben könnten?? Hallo???????

Zu relevanz: Wie du sehen kannst, ist das eben nicht ein allerweltsverein, sondern unterhält mehrere abteilungen und ist aus dem zusammenschluss zweier dorfvereine entstanden. In der region sogar im fußball mit nennenswerten erfolgen (siehe presse AVZ). Also über relevanz würde ich den wikipedialeser entscheiden lassen, die ist natürlich in münchen eine andere wie im kreis heinsberg--217.255.154.173 19:21, 13. Jun. 2016 (CEST)

OK, ch sehe da via Google den verzweifelten Versuch, in einem zu kleinen Ort zwei konkurrierende Sportvereine zu betreiben. Und deswegen versuchst du hier gerade eine etwas eigenwillige Form der Werbung. Und: Nein, die Relevanz ist nicht zwingend gegeben, ganz im Gegenteil. Da ist auch nix Besonderes zu erkennen; das ist ein Allerweltsverein wie Tausende andere auch. Geh bitte woanders hin mi deinen Werbeversuchen. Kopfschüttelnd, --Unscheinbar (Diskussion) 19:26, 13. Jun. 2016 (CEST)

Ich habe meinen Vorschlag jetzt umgesetzt. Bitte belasse es dabei, sonst muss der Artikel gesperrt werden. Das ist ja vermeidbar. --Unscheinbar (Diskussion) 19:28, 13. Jun. 2016 (CEST)

kann so nicht bleiben, da keine verbesserung des artikels.--217.255.154.173 19:44, 13. Jun. 2016 (CEST)

Bleibt so. --Unscheinbar (Diskussion) 19:44, 13. Jun. 2016 (CEST)

@IP: Kleine Warnung: Schreibe die drei Sportarten nicht ohne Konsens auf dieser Disk wieder rein. Ich fand Quern in dem EW ziemlich unhöflich, Dein Stil hier und auf anderen Seiten zeigt allerdings, dass wohl nicht er an dieser völlig absurden Eskalation schuld ist, --He3nry Disk. 19:46, 13. Jun. 2016 (CEST)

Kapiert endlich, daß diese IP borniert ist. Meine Unhöflichkeit ist Absicht. Der war schon öfters auf meinen Seiten und hat in der Vergangenheit vandaliert. Vennbahn, Euregiobahn und in vielen anderen Artikeln hat der schon 'rumgefuhrwerkt. Ich beobachte den schon seit Jahren. Sein Account müsste La1951 oder so ähnlich lauten. --Quern (Diskussion) 19:49, 13. Jun. 2016 (CEST)

Na ja, drei Reverts mit "Verein reicht" ohne den Kontext, dass Du die IP kennst, sind nicht selbsterklärend... Und mal unter uns (auch @Unscheinbar): Warum nicht in einer Klammer hinter dem Verein stehen darf, welche Hauptzweige er hat, erschließt sich mir noch nicht völlig. --He3nry Disk. 19:54, 13. Jun. 2016 (CEST)

Weil da ganz offensichtlich zwei Vereine krampfhaft um Mitglieder werben. Das gibt sonst auf die Dauer mit Sicherheit einen epischen Krieg. Und Quern, Du kannst Dic mit deinen Äußerungen auch gerne zurückhalten. "Bornier" ist zum Einen ein PA, zum Anderen überflüssig. --Unscheinbar (Diskussion) 20:03, 13. Jun. 2016 (CEST)

nur der richtigkeit halber: das vorgenannte ist falsch. Das ist EIN verein und der hier gemutmaßte "zweck" der artikel-aktualisierung demnach ebenfalls falsch.--217.255.158.149 10:40, 24. Jun. 2016 (CEST)