Diskussion:Liste bedeutender Sportvereine in Winterthur

KALP-Kandidatur 18.2. bis 15.3.14 (Ergebnis: informativ)

Die Liste bedeutender Sportvereine in Winterthur listet Sportvereine aus Winterthur, in der Schweiz gelegen, auf, die gemäss den Aufnahmekriterien der Wikipedia relevant sind.

Hallo, also ich erlaube mir mal hier eine Spontan-Nacht-Informativkandidatur für meine Liste der Sportvereine in Winterthur einzustellen, die quasi mein Abschluss in der Erfassung aller relevanten Winterthurer Sportvereine in der Wikipedia darstellt. Vielleicht finden ja auch andere das diese Liste informativ ist, zumindest was vergleichbares findet sich für keine andere Stadt (abgesehen von einer Bruchteilliste in München) in der Wikipedia. So und jetzt gut Nacht xD. Greets fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 03:10, 18. Feb. 2014 (CET)

ich weiß nicht ob Listen hier überhaupt ausgezeichnet werden, deine ist jedenfalls sehr schön angelegt, mit den Vereinswappen dekoriert skrollt man soetwas gerne runter, von mir ein  Informativ, nachfolgend nach Diskussionsverlauf durch exellent ersetzt--Markoz (Diskussion) 12:08, 18. Feb. 2014 (CET)

 keine Auszeichnung Ist mir zu überladen. --Michileo (Diskussion) 19:12, 18. Feb. 2014 (CET)

Womit überladen? Mit Vereinen? Kann der Autor doch nix dafür das es soviele Sportvereine in Winterthur gibt. Er zählt die Vereine auf und die Ligen in denen sie in welcher Sportart schweben...da ändere ich doch glatt meine Beurteilung von informativ zu exellent = nach Disk gestrichen --Markoz (Diskussion) 20:44, 18. Feb. 2014 (CET)

@Markoz: Zu deiner ersten Frage: Ja, hier kandidieren auch Listen. Weiterhin können Listen nur für Informativ kandidieren. Artikel hingegen für Lesenswert und Exzellent. Da es sich hier um eine Liste handelt, solltest du unter Umständen erst die Hinweise oben durchlesen und dann Abstimmen. Abschließend zu der Liste: Bei mir ragt diese über den normalen Wikirand hinaus, da die Liste sehr breit ist. Daher teile ich Michileos Anmerkung und geben keine Auszeichnung nun  Informativ --M. Krafft (Diskussion) 21:12, 18. Feb. 2014 (CET)

danke für den Hinweis..dann bleibt es beim informativ ....die Liste ist breit weil sie breitgefächerte Infos enthält...soll man die verschweigen nur weil sie nicht ins vorgegeben Format passen. Wenn es mehr Infos gibt als das Wikiformat zu läasst ist das kein Autorfehler sondern ein Wikifehler! Eine Enzyklopädie sollte in der Lage sein, alle zur Verfügung stehenden Infos auch zu vermitteln....wenn eine Liste dadurch breit wird...liegt der Fehler im System und nicht am Autor - sein Beitrag ist darauf ausgerichtet , alle zur Verfügung stehenden Infos zu vermitteln, daraus folgt das Urteil informativ - die ihm zur Verfügung stehende Serverleistung ist diesbezüglich nicht vermittlungsfähig.....

der Fehler liegt also am System und nicht am Autor!--Markoz (Diskussion) 21:31, 18. Feb. 2014 (CET)

Mir bleibt da nur noch ein Zitat aus den Kriterien: [Listen] „sind optisch und sprachlich ansprechend sowie übersichtlich und nicht überladen“. Lieben Gruß, --M. Krafft (Diskussion) 22:32, 18. Feb. 2014 (CET)

genau das ist die vorgestellte Liste: Optisch und sprachlich ansprechend präsentiert----sogar sehr übersichtlich dargestellt und auch nicht wirklich überladen..einziges Problem die in die Breite gehende Tabelle wird nur anteilig vom ersten Wikibild eingefangen..man kann aber nach rechts scrollen um alle Infos geliefert zu bekommen...das ist ein einziger Mausklick..aus meiner Sicht NP....einem fleißigen Autor deswegen den Wert seiner Arbeit abzusprechen ist kontraproduktiv, denn es könnte ihm die Lust an der Mitarbeit verleiden.

eingefügt:Welches Wikibild meinst du? Falls es da ne Norm gibt kann man die mir gerne sagen. Ich habe zuerst auf jeden Fall überlegt ob ich die Kommentarspalte weglassen soll, schlussendlich aber gefunden wenn diese abgeschnitten wird ist auch nicht so schlimm. Und wie gesagt, man kann auch zur Seite scrollen, die relevanten Informationen sind aber -so denke ich zumindest- auf den ersten Blick sichtbar. Greets fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 23:31, 19. Feb. 2014 (CET)

ich meinte das Eröffnungsfenster, wenn man deine Tabelle öffnet: Das erfasst die Tabelle nicht vollständig, Dir daraus einen Strick zu drehen, finde ich gemein!--Markoz (Diskussion) 23:59, 19. Feb. 2014 (CET)

Also bei niedrigerer Auflösung wie 1280x1024? Ansonsten wenn es dem Rest der Leute hilft, nehm ich die Kommentarzeile einfach wieder raus bzw. verarbeite sie wo nötig als Anmerkungen unter der Tabelle. Dann wäre der Kritikpunkt nämlich auch erledigt. fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 01:18, 20. Feb. 2014 (CET)

Hinweis: Ich habe die Spalte Bemerkungen nun aufgelöst, damit sollte die Tabelle nicht mehr Überbreite haben. Greets fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 06:48, 22. Feb. 2014 (CET)

Das Problem ist in Wirklichkeit nicht der Inhalt, sondern das zur Verfügung stehende Format, das Problem ist Server bedingt und mit einem einzigen Mausklick schmunzelnd zu belächeln..Wikipedia ist nun mal unser Land ..da gibt es Sümpfe und Gebirge, schön wenn es auch in schwierigem Terrain (Tabellen) ansehnliche Siedlungen gibt...die ausgezeichnet werden wollen. Unser Dorf soll schöner werden? - ich sage ja, denn die Tabelle ist gelungen und die weitere Mitarbeit dieses Autors von mir erwünscht. Wenn ausschließlich nur dem vorgegebenen Format Auszeichnungen erteilet werden, verweigert sich dieses enzyklopädisch orientierte Forum der Vielfältigkeit zur Verfügung stehender Information.

Das ist ganz sicher ein grundsätzlicher Fehler!--Markoz (Diskussion) 23:09, 18. Feb. 2014 (CET)

 Neutral Ich halte den Ansatz für fragwürdig. Das Lemma müsste aufgrund der Einleitung Liste der Sportvereine in Winterthur, welche einen Wikipediaartikel haben sein. Es hat möglicherweise einen guten Grund, warum es solche Vereinslisten bisher nicht gibt...--Avron (Diskussion) 10:43, 19. Feb. 2014 (CET)

Welchen Grund soll es da geben? - weil sich keiner diese Arbeit macht? ist jedenfalls der Naheliegenste--Markoz (Diskussion) 10:56, 19. Feb. 2014 (CET)

Hallo Avron. Nein, das Relevanzkriterium der Liste sind sicher nicht die Vereine, die einen Artikel in der Wikipedia haben, sondern ALLE Vereine, die relevant sind. Was ich einfach gemacht habe, ist allen relevanten Sportvereinen in Winterthur vor der Erstellung einen Artikel zu geben - was für mich auch bei der Liste einen klaren Mehrwert ergibt. Daher habe ich auch geschrieben das diese Liste für mich der persönliche Abschluss dieser Arbeit ist. (ich habe sicher geschätzte 40 Artikel alleine über Winterthurer Sportvereine erfasst). Um vielleicht noch eine Antwort zu geben warum es solche Listen nicht gibt: Sie sind wie Markoz festgestellt hat ziemlich aufwendig zu erstellen und sehen eben mit lauter Rotlinks auch unschön aus: Neben all den Daten zu sammeln muss man auch bei jedem Verein prüfen, ob er relevant ist. Aber so gibt es nun eine schöne Übersichtsliste über Sportvereine in Winterthur. Greets fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 23:25, 19. Feb. 2014 (CET)

Dem kann ich nur zustimmen, eine tolle Arbeit die ein Gesamtwerk krönt. Und ich habe mit dem Autor zuvor niemals in Kontakt gestanden, es ist also keine freundschaftliche Bewertung sondern mein lesenswert entspringt einer neutralen Betrachtung. Es gibt einen Mangel in der Tabellenbreite, drum ist die Tabelle von mir nicht exellent bewertet worden. Ich bitte nachfolgende Verfolger dieser Diskussion sich meiner Bewertung anzuschliessen. - Denn der Autor hat eine Auszeichnung verdient!--Markoz (Diskussion) 23:56, 19. Feb. 2014 (CET)

@Markoz:: Weiterhin stehen diese Bewertungsvarianten hier nicht zur Verfügung. Falls du das wünschst, kannst du ja ein Meinungsbild aufsetzen... Grüße, --M. Krafft (Diskussion) 08:10, 20. Feb. 2014 (CET)

Eine informativ Bewertung ist eine Auszeichnung, das hatte ich gemeint--Markoz (Diskussion) 10:17, 20. Feb. 2014 (CET)

@Fundriver: nach deiner Aussage müsste das Lemma Liste der Sportvereine in Winterthur, welche in der Wikipedia relevant sind oder zumindest Liste der wichtigen Sportvereine in Winterthur sein. --Avron (Diskussion) 09:08, 20. Feb. 2014 (CET)

zweites genanntes Lemma!--Markoz (Diskussion) 10:18, 20. Feb. 2014 (CET)

Umbenannt in Liste bedeutender Sportvereine in Winterthur. Greets fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 06:14, 21. Feb. 2014 (CET)

OK. Jetzt passt das Lemma zum Inhalt.--Avron (Diskussion) 10:14, 25. Feb. 2014 (CET)

Also wenn ,dann sollte das Lemma Liste bedeutender Sportvereine in Winterthur heißen oder alle Sportvereine von Winterthur enthalten (ließe sich ja bestimmt über das Vereinsregister herausfinden) und die nicht enzyklopädischen Vereine würden in der Liste nur aufgelistet aber nicht verlinkt. Als Liste per se  Informativ. --DonPedro71 (Diskussion) 10:31, 20. Feb. 2014 (CET)

Ein Vereinsregister wäre definitiv nicht mehr wartbar, wegen der Menge und das recherchieren von Daten bei unbedeutenden Vereinen wäre auch schwierig. Liste habe ich nun umbenannt. fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 06:14, 21. Feb. 2014 (CET)

das würde auch wegen der Wartungsanfälligkeit wenig Sinn machen, Vereinsgründungen (Kegelclub) kann es ja nahezu stündlich geben......--Markoz (Diskussion) 06:23, 21. Feb. 2014 (CET)

Hallo Fundriver, das ist sicherlich ein vernünftig recherchierter, guter Listenartikel, keine Frage. Nur kann ich mich nicht dazu durchringen, ihn durch eine Auszeichnung als vorbildlich zu bewerten. Das aus folgenden Gründen:

• Die Einleitung ist recht knapp. Man erfährt z.B. dort nicht, dass auch Vereine dabei sind, die es gar nicht mehr gibt. Man könnte z.B. erwähnen, welche Mannschaften/Vereine national führend in ihrer Sportart sind oder sogar internationale Bedeutung hatten oder haben.

Also ich habe jetzt die Einleitung ein bisschen erweitert, zwar ohne Erwähnung konkreter Mannschaften, sondern einfach Sportarten. Wobei eigentlich will ich hier nicht einfach den Abschnitt Sportvereine aus dem Artikel Winterthur kopieren. fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 12:16, 24. Feb. 2014 (CET)

• Lesern ausserhalb der Schweiz oder schon ausserhalb des Kantons Zürich könnte evtl. unbekannt sein, dass Winterthur einerseits Stadt und Gemeinde ist, andererseits aber auch ein gleichnamiger Bezirk existiert. Bezieht sich die Liste nun auf die Stadt oder auf den Bezirk? Ich verstehe es so, dass die Stadt gemeint ist, aber auf den ersten Blick war's nicht klar. Was man aber im deutschsprachigen Raum mMn als bekannt voraussetzen darf, ist die Tatsache, dass Winterthur in der Schweiz liegt.

Naja auch klarer gemacht, auch wenn kaum jemand eine Liste für ein Bezirk anlegen wird, da diese als Verwaltungseinheit unbedeutend ist und Winterthur sicher das Hauptlemma ist, kann man diese Annahme meiner Meinung nach auch voraussetzen. Das in der Schweiz stammt auch nicht von mir - belasse ich aber auch mal drin^^. fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 12:16, 24. Feb. 2014 (CET)

Zu den Mannschaftssportarten:

• Abkürzungen wie „unb.“ oder „erstkl.“ sind unschön, es wäre doch genügend Platz für das ganze Wort vorhanden.

Korrigiert. fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 12:16, 24. Feb. 2014 (CET)

• Die Spalte „aufgelöst/Nachfolgeverein“ finde ich etwas unglücklich, ich würde es bei „aufgelöst“ belassen und den allfälligen Nachfolgeverein in der Spalte „Verein“ auflisten. Ein Leser könnte sich z.B. fragen, warum der RC Winterthur oder der STV Artus nicht in der Vereinsspalte gelistet wird – naja, weil er in der Spalte „aufgelöst/Nachfolgeverein“ steht, wäre im Moment die (wohl etwas verlegene) Antwort.

Also da muss ich sagen, ich finde den Nachfolgeverein besser in dieser Zeile aufgehoben - er kann nur zum Zug kommen wenn der Verein aufgelöst wird. Ansonsten: Der RC Winterthur ist bereits drin. STV Artus ist nicht drin, da der Verein nicht relevant ist (spielt seit jeher in den unteren Amateurligen). fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 12:16, 24. Feb. 2014 (CET)

• Die Spalte „zuletzt erstkl.“ finde ich ebenfalls suboptimal gewählt: Interessieren würde mich eher „erstklassig von ... bis ...“ und ausserdem wünschte ich mir separate Angaben für Damen und Herrenligen, so wie es auch bei der aktuellen Liga-Angabe der Fall ist.

Ja diese Überlegungen habe ich auch gemacht - und mich auch wegen Platzgründen dagegen entschieden. Zu dem könnte ich das von .. bis .. bei manchen Vereinen nicht mehr rausfinden. Damen und Herren Spalte ebenfalls überlegt, aber würde die Tabelle wieder überbreit machen, daher verworfen. fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 12:16, 24. Feb. 2014 (CET)

• Vorschlag: eventuell eine zusätzliche Spalte mit der besten Platzierung/dem grössten Erfolg der Mannschaft/des Vereins.

Beste Platzierung wäre schwer zu recherchieren je nach Verein - zudem würde es die Tabelle auch wieder überbreit machen. Habe ich mir dazumals anstelle von zuletzt in höchste Liga überlegt aber verworfen. Ich denke die letzten beiden Punkte von dir sind halt auch Geschmackssache, je nachdem was wen interessiert - ich hab jetzt gefunden zuletzt erstklassig wäre nicht schlecht. fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 12:16, 24. Feb. 2014 (CET)

Zu den Individualsportarten:

• Hier ist die Spalte „aufgelöst/Nachfolgeverein“ immer leer und wäre deshalb verzichtbar!?

Naja ich würde nicht darauf verzichten, weil so ist auch klar das alle Vereine noch bestehen und es auch vielleicht aufgelöste gibt. fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 12:16, 24. Feb. 2014 (CET)

• Der Schwingerkönig „Noldi Ehrensberger“ hiess doch wahrscheinlich „Arnold Ehrensberger“?

Korrigiert. fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 12:16, 24. Feb. 2014 (CET)

Aus den genannten Gründen im Moment  keine Auszeichnung. Nichts für ungut, trotzdem danke für den Artikel, viele Grüsse --Toni am See (Diskussion) 14:38, 23. Feb. 2014 (CET)

@Toni am See: Ich habe mir erlaubt oben reinzukommentieren. Leider kann ich da dir nicht in allen Punkten folgen, da manches auch Ansichtsache ist. fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 12:16, 24. Feb. 2014 (CET)

@Fundriver: Okay, ich sehe einige Verbesserungen und ändere mein Votum daher auf  Neutral. Danke und Gruss --Toni am See (Diskussion) 12:38, 24. Feb. 2014 (CET)

Was ich noch nicht so gut finde: einerseits wird Spaltenplatz für den „Nachfolgeverein“ bereitgestellt; selbst wenn er nicht relevant ist und obwohl er bei Relevanz ja eine eigene Zeile hat. Und nachher ist für eigentlich wünschenswerte Spalten zuwenig Platz vorhanden. Auch nicht optimal finde ich zwei verschiedene Schreibweisen für den gleichen Verein (RC Winterthur, Radballclub Winterthur). Gruss --Toni am See (Diskussion) 07:11, 25. Feb. 2014 (CET)

@Toni am See: Ich habe den Radballclub Winterthur nun in RC Winterthur umgetauft. Grund das ich ihn Radballclub nannte ist die Existenz des Rugbyclub Winterthur (RC Winterthur), der zur Zeit in der NLB spielt und den man hier lokal durchaus auch kennt, aber halt die Wikipedia-Relevanzhürde nicht reisst. Zu dem habe ich jetzt bei der Aufgelöst-Spalte den Nachfolgeverein rausgenommen, damit die hintere Zeile mehr Platz hat. Greets fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 00:47, 26. Feb. 2014 (CET)

Die (leere) „aufgelöst“-Spalte bei den Individualsportarten ist jetzt schmaler, danke. Die meinte ich aber nicht, sondern ich meinte die Spalte „aufgelöst/Nachfolgeverein“ bei den Mannschaftssportarten. Gruss --Toni am See (Diskussion) 07:00, 26. Feb. 2014 (CET)

@Toni am See: Hab jetzt noch geschaut wie ich die noch umformatieren kann, also wenn ich generell einen Zeilenumbruch mache und die Nachfolgevereine small, siehts leider nicht gut aus. Aber jetzt habe ich als simple Massnahme in der Titelzeile Leerschläge eingefügt sowie beim Wort Nachfolgeverein ein weiches Trennungszeichen. Dadurch gibt es automatisch Zeilenumbrüche, wenn diese benötigt werden. Jedoch sollte dies normalerweise nicht nötig sein. Greets fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 13:04, 28. Feb. 2014 (CET)

Ne, das meinte ich auch nicht. Von mir bleibt es bei "neutral". Gruss --Toni am See (Diskussion) 18:35, 1. Mär. 2014 (CET)

Tja, da kann ich leider auch nicht mehr helfen. Hoffe es finden sich noch weitere Votanten um das Quorum vielleicht noch zu erreichen von drei mehr informativen - ist halt nich einfach ne simple Torschützen-/Weltmeister-/Olympialiste die nach Copy&Paste schon informativ ist sondern halt nicht in dieses simple Schema passt sondern mehr Informationen zusammengetragen sind. Greets fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 10:27, 4. Mär. 2014 (CET)

 Informativ Gute Liste, vG Chewbacca2205 (Diskussion) 17:45, 8. Mär. 2014 (CET)

 Neutral Gibts eigentlich Relevanzkriterien für Listen. Diese hier scheint mir eher weniger wichtig, vor allem wenn man bedenkt, dass sie auch recht wartungsintensiv ist, und derartige Listen gerne "vergammeln". --HelgeRieder (Diskussion) 22:07, 8. Mär. 2014 (CET)

Da ich selbst regelmässig aktiv bin, ist dies soweit sichergestellt - ich würde auch mal behaupten da gibt es viel wartungsschwierigere Listen. Und ja es gibt Kriterien bzw informative Listen, siehe im Intro dieser Seite. fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 03:24, 10. Mär. 2014 (CET)

Gründungsdatum ist laut der Website von „Powerbike Winterthur“ der 16. Januar 1993 gewesen und nicht (wie im Artikel angegeben) unbekannt. Gruß --Écarté (Diskussion) 21:46, 14. Mär. 2014 (CET)

Auswertung: 4 Benutzer werten mit  Informativ, 1 Benutzer wertet mit  keine Auszeichnung, 3 Benutzer stimmen mit  Neutral. 4-1 = 3 → die Kriterien für eine informativ-Auswertung sind erfüllt. Als Kritikpunkt in der Bewertung keine Auszeichnung wurde genannt, die Liste sei „zu überladen“, der Benutzer meldet sich aber nicht wieder zu Wort, um das näher zu erläutern. Andere Kritikpunkte wurden während der Kandidatur abgestellt (vgl. Name des Lemmas, Tabellenbreite, Verbesserungsvorschläge von Toni am See). Somit informativ in dieser Version. Diese Auswertung wurde von Jbergner hier bestätigt. Übertragen von KALP durch --A doubt (Diskussion) 09:47, 15. Mär. 2014 (CET)

Winterthur Red Lions

Würden die Winterthur Red Lions als bedeutend gelten? --Spucky123r (Diskussion) 14:07, 11. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Spucky123r, gemäss Definition der Liste -die ich eh mal aktualisieren müsste- ja: «Die Liste bedeutender Sportvereine in Winterthur enthält aktuelle und ehemalige Sportvereine aus der Stadt Winterthur, die gemäss den Aufnahmekriterien der Wikipedia relevant sind.». Das Wort bedeutend wurde zur Liste im rahmen der informativ-Diskussion hinzugefügt, ist nicht meine Erfindung. Gruss --fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 14:53, 11. Sep. 2020 (CEST)