Diskussion:Liste der Bodendenkmale in Salzatal

Aktualität

Ich will nicht vorschnell eine offizielle Liste ändern, aber einige der Angaben sind falsch, andere sind unverständlich oder nicht mehr aktuell. Daher hier mal etwas Feedback

(1) "Postmeilenstein" von Höhnstedt: Zunächst einmal handelt es sich um einen preußischen Viertelmeilenstein, Postmeilensteine fanden sich im ehemaligen Kursachsen, also südlich und östlich von Halle (z. B. in Bad Lauchstädt oder in Landsberg). Zudem wurde der nicht nur "ausgegraben" und ist "aber noch sichtbar", sondern er ist schon seit mindestens einem Jahrzehnt wieder vernünftig aufgestellt, hat einen Sockel und eine Erklärungstafel (spätestens seit 2006, siehe Artikelfotos bei Saalekreis im Bild).

(2) Dass der Bauer und die Vierersteine je zweimal auftauchen (Höhnstedt/Räther bzw. Höhnstedt/Krimpe) erscheint mir etwas unglücklich. Könnte man da nicht die beiden Nummern vorn eintragen oder gleich bei der Nummer "identisch mit" oder "=" hinschreiben? Ich würde zumindest den Hinweis und das Foto bei Krimpe ergänzen, selbst wenn die Liste so bleiben soll. Da es durch die unsinnige doppelte Vergabe von Nummer für dasselbe Objekt schwer zu lösen ist und da ich nicht weiß, wie man mit einer offiziellen, aber nicht mehr topaktuellen Liste umgeht, belasse ich sie im jetzigen Zustand. Die Schwierigkeit entsteht dadurch, dass es sich jeweils auch um Grenzsteine handelt. Eigentlich haben die Vierersteine bei Krimpe nichts zu suchen, da sie auf der Flur von Höhnstedt (an der direkten Grenze zur Flur von Krimpe beim Gutshof Boltzenhöhe) stehen und "Der Bauer" nichts bei Höhnstedt, da er auf der Flur von Räther steht. Die beste Lösung wäre wohl statt "siehe auch" jeweils "identisch mit Nr. xyz".

(3) Die Beschreibung "am Wegekreuz Bennstedt-Zappendorf/ Köllme- Dölau" klingt reichlich verwirrend. Leichter wäre hier eine Entfernungsangabe mit Himmelsrichtung (vom Ort aus). Ich ahne zwar welcher Stein gemeint ist (der am Kalkrundweg), aber es wäre besser, jemand der es genau weiß, korrigiert das. Ich mag mich irren, aber von einem Weg "Köllme-Dölau" habe ich noch nie gehört. Zwischen beiden befindet sich Lieskau, so dass die Angabe zumindest in "Köllme-Lieskau" korrigiert werden müsste. Auch eine Wegbezeichnung "Bennstedt-Zappendorf" ist recht unsinnig, da zwischen beiden Köllme zu passieren sein müsste, oder?

(4) Die Angabe "Köllmer Weg (Bennstedt-Lieskau)" ist zwar für Eingeweihte verständlich, aber sonst recht kompliziert, da der Weg nördlich von Bennstedt von der Köllmer Straße abgeht und dann nach zweifachem Abknicken nach Lieskau führt, aber unter "Bennstedt - Lieskau" würde man eher die Lieskauer Straße verstehen, wenn man es von Bennstedt aus denkt. Ich sehe aber ein, dass man das nur schwer kurz beschreiben kann.

(5) Auf jeden Fall falsch sind etliche der "Gemeinde"-Angaben. Es handelt sich bei allen Objekten/Orten um die Gemeinde "Salzatal". Da kann man nicht teilweise "Salzmünde", "Höhnstedt", "Kloschwitz" oder "Fienstedt" schreiben. Das sind alles Ortschaften in der Gemeinde Salzatal, wodurch die Spalte "Gemeinde" eigentlich komplett überflüssig ist, da es bereits aus dem Titel ersichtlich wird.

(6) Anstelle der Gemeinde-Spalte könnte man vielleicht ein des Typs einbauen. So ist zum Beispiel die Steinbank/der Steintisch von Trebitz ebenfalls ein Bauernstein, wie schon der Straßenname zeigt. Laut dem Inventar von Fieber/Lück/Schmitt (Bauernsteine in Sachsen-Anhalt, 2009, S. 71, Kartierungsnummer 45) ist aber "Steinbank/Steintisch" gar nicht der Name, sondern "Bauernstein". "Steinbank/Steintisch" ist vielmehr die Beschreibung des Aussehens. Ähnliche Tischformen finden sich zum Beispiel in Fienstedt oder Schleberoda. Diese Angabe müsste also eigentlich zu "Bemerkungen".

Fazit: Es stellt sich die Frage, was sinnvoller ist. Die exakte Wiedergabe der Liste mit den verworrenen Angaben oder eine aktualisierte / korrigierte Fassung davon. Bei einer korrigierten Fassung wäre zum Beispiel auch ein erkennbares Ordnungssystem (entweder nach den Ortsnamen oder nach der Denkmal-ID) vorteilhaft. Ich kann zumindest keines erkennen. --Hallogen 21:52, 28. Mai 2016 (CET)

Hallo Hallogen,

die Angaben in dieser Liste wurden aus der im Februar veröffentlichten Denkmalliste entnommen. Wenn zu einzelnen Objekten neuere Informationen vorhanden sein sollten ändere sie doch einfach - genau so wie verwirrende Wege- oder Ortsangaben. Das Problem wird bei vielen der hier existierenden Listen bestehen, um neuere / bessere Informationen einzufügen bedarf es natürlich einer gewissen Ortskenntnis und eines offiziellen Nachweises um die Angaben zu belegen. Vielleicht haben wir ja dann irgendwann mal ein Verzeichnis der Denkmale, welches aktueller als das offiziell veröffentlichte ist. Zum Ordnungssystem: die einzelnen Spalten sind sortierbar und die Angabe der ID eines Denkmals würde ich in der ersten Spalte belassen. Vielen Dank für deine Hinweise. --Peal1903 (Diskussion) 07:29, 30. Mai 2016 (CEST)