Diskussion:Liste der Feldmarschallleutnante

Alphabetisierung

Wenn die Liste einen Nutzen haben soll, dann sollte sie zumindest alphabetisch geordnet sein, damit man einzelne Personen leichter finden kann. --Cosal 03:15, 16. Mai 2010 (CEST)

Nur zu, tu dir keinen Zwang an… :-) --GiordanoBruno 07:14, 16. Mai 2010 (CEST)

Heiliges Römisches Reich

Der Begriff Feldmarschalleutnant kommt zunächst im Rahmen des HRR auf und wurde auch für die Reichsarmee genutzt. Die frühneuzeitlichen Zusammenhänge, die erst in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts vermehrt territorial österreichisch wurden, sollte hier deutlicher werden. --Grand Tour (Diskussion) 16:29, 8. Apr. 2012 (CEST)

Verschiebung nach Feldmarschallleutnante

Mußte diese Verschiebung denn sein?

Als es den Feldmarschalleutant noch gab, schrieb man eben Feldmarschalleutant, weil das die damalige Rechtschreibung war (keine zwei Konsonanten vor Vokal).

Wieso sollte man jetzt Feldmarschallleutant daraus machen, obwohl es diesen Dienstgrad gar nicht mehr gibt, also eine Notwendigkeitnicht besteht, diesen Dienstgrad der neuen Rechtschreibung anzupassen? Verstehe ich nicht.--Heletz (Diskussion) 19:39, 26. Sep. 2012 (CEST)

Die Rechtschreibreform geht davon aus, dass möglichst alle Wörter in der neuen Schreibung verwendet werden. Das war auch bei der Reform von 1902 so; damals wurden auch die Vornamen lebender und toter Personen angepasst, z. B. Karl statt Carl. Deshalb heißt z. B. der Feldherr von Aspern 1809 seit 1902 Erzherzog Karl. Die alte Schreibung ist aber zwecks historischer Genauigkeit in der Einleitung zur Liste angeführt. -- Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 19:45, 26. Sep. 2012 (CEST)

Das ist eine sehr merkwürdige Begründung.

Es gibt auch heute noch genügend Leute, deren Vorname "Carl" geschrieben wird, und wenn ein Fürst im 18.Jhd. "Carl" hieß, dann schreibt man ihn auch heute noch "Carl". Das Prinz-Carl-Palais in München schreibt man heute noch überwiegend mit C. --Heletz (Diskussion) 13:55, 27. Sep. 2012 (CEST)

Als ich Wikipedia beitrat und erstmalig diesen Begriff in einem Artikel erwähnte, hatte ich ihn auch mit "lll" geschrieben. Ich wurde postwendend korrigiert, mit der Begründung, auf Wikipedia schreibe man nur "ll", mit ähnlicher Begründung wie von Benutzer Heletz. Das hat nichts mit neuer RS zu tun, ist vielmehr ein feststehender Titel. Vielleicht sollten wir das in einem größeren Forum abklären. Deinen Alleingang mit "lll" nach Jahren mit der Schreibung "ll" finde ich nicht in Ordnung. Ich habe keine Lust auf Auseinadersetzungen, darum werde ich das nicht zurücksetzen, aber mach bitte Du die "lll"-Schreibung rückgängig bzw. schreibe als Titel Feldmarschall-Leutnant. Wurde früher auch verwendet.--Sacha47|Diskussion 10:28, 27. Sep. 2012 (CEST)

Der Feldmarschalleutnant wird mit zwei „l“ geschrieben und zwar aus dem folgenden Grund: Diesen Rang gab es nur bis 1918 - da gab es aber die Rechtschreibreform noch nicht. D.h. es gibt nach der Einführung dieser Reform niemanden, der sich so bezeichnen würde, weswegen diese Reform logischerweise nicht zur Anwendung kommen kann, da es sich hierbei um ein naja sagen wir mal „totes Wort“ handelt. Sollte der Feldmarschalleutnant irgenwann wieder eingeführt werden, dann.....ja dann müsste man ihn mit drei „l“ schreiben! -- Stoabeissa _{...'pas de problème!} 18:13, 17. Nov. 2012 (CET)

Deine Argumentation erscheint mir nicht schlüssig, weil die Rechtschreibreformen von 1902 und 1996 auch vermeintlich "tote Wörter" betreffen. Wirklich tote Wörter wären nur solche, die überhaupt nicht mehr gesprochen oder geschrieben werden. Alle Begriffe, die heute in der Kommunikation vorkommen, unterliegen den Rechtschreibreformen. Drum nennen wir einen 1880 Verstorbenen nicht Lieutenant und schreiben die Erzherzog-Karl-Straße nicht mit C und den Josefsplatz ebenso wenig mit ph wie den Franz-Josefs-Kai. Aber Feldmarschall-Leutnant erscheint mir ein guter Kompromiss. --Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 19:21, 17. Nov. 2012 (CET)

Dem kann ich Dir nicht so ohne weiteres zustimmen, Die Begriffe Lieutenant und Obrist z.B. wurden nicht von der Rechtschreibreform sondern vom Militär geändert. Was nunmehr Erzherzog Karl Straße betrifft: in Deutsch-Wagram gibt es schon noch eine Erzherzog Carl Straße. ebenso in Düsseldorf einen Carlsplatz, in Ostfildern eine Herzog Carl Straße und da ließe sich sicherlich noch mehr finden. -- Stoabeissa _{...'pas de problème!} 08:38, 18. Nov. 2012 (CET)

Schon wieder die Verschiebung nach "lll"! Kann man diesen Unsinn nicht endlich mal bleibenlassen? --Heletz (Diskussion) 09:43, 18. Nov. 2012 (CET)

Wir leben nicht in der Vergangenheit und verwenden auch nicht deren Rechtschreibung. -- Gödeke ☠ 09:51, 18. Nov. 2012 (CET)

Mein Lieber Gödeke, falls Du es noch nicht gemerkt haben solltest, der Feldmarschalleutnant ist ein Relikt aus der Vergangenheit und von denen lebt auch keiner mehr also sollte man den schon in Frieden ruhen lassen -- Stoabeissa _{...'pas de problème!} 11:04, 18. Nov. 2012 (CET)

Abgrenzung

• Wie ist die Abgrenzung zu Liste der kaiserlichen Generale der Frühen Neuzeit ? Das sieht mir sehr doppelt aus -- A1000 (Diskussion) 17:41, 18. Okt. 2014 (CEST)

Wilhelm von Lahousen

der Vater von Erwin von Lahousen war ausweislich des heutigen artikeln der Süddeutschen ebenfalls FML. Allerdings habe ich dazu keine Literatur, auch sonst nichts finden können. Kann da jemand helfen? --Heletz (Diskussion) 17:20, 1. Okt. 2016 (CEST)

Kaltneker

Hier auf Wikipedia.de habe ich gesehen, dass der Vater des Autors Hans Kaltneker ein Feldmarschalleutnant war. Aber er fehlt in dieser Liste. Wie ist die Situation genau? Glatisant (Diskussion) 18:53, 6. Aug. 2024 (CEST)