Diskussion:Liste der Gefäßpflanzen in Bosnien und Herzegowina

Anregungen

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

In der Einleitung steht:
Diese Liste der Gefäßpflanzen (Tracheophyta) in Bosnien und Herzegowina enthält (...) einen unvollständigen Überblick über Gefäßmoose, Farne und angiosperme Pflanzenarten (Koniferen und Blütenpflanzen), die in der verfügbaren Literatur in bosnischer, kroatischer, serbischer und serbokroatischer Sprache zitiert werden.

Heißt das, dass deutsch- und englischsprachige Literatur ausgeklammert bleiben? Hat das Gebiet nicht eine "habsburgische" Vergangenheit ... und damit auch eine wichtige deutschsprachige Forschungsgeschichte? Verbunden beispielsweise mit Namen wie Beck von Mannagetta? – Oder wurden die "offensichtlichen"(?) Sprachen nur zu erwähnen vergessen?

Veronica hederifolia: Ist die Angabe "sensu lato" (incl. Klein- bzw. Unterarten hederifolia, lucorum, ...) gemeint oder "sensu stricto"? – "Richtige Kenner" könnten vermutlich noch mit weiteren Fragen dieser Art "nerven". Aber das ist weder meine Kompetenz (insb. nicht für den Balkan) noch meine Absicht.
Layout-Kosmetik: Eine einheitliche Breite aller 52 Tabellen wäre hübsch. -- Martinus KE (Diskussion) 17:12, 29. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

In der Liste ist derzeit zu lesen:
Cachrys alpina M. Bieb. (incl. C. laevigata Lam.) (Ex.)

Soweit ich sehe (ipni.org), ist "Ex." nicht als Autorenkürzel vergeben. Was soll die Abkürzung dann bedeuten? Da bei anderen Arten keine Angaben zu Gefährdung usw. gemacht werden, scheint mir auch "extinct" (= ausgestorben) nicht wahrscheinlich. – In der französischen Version der Liste steht die Abkürzung ebenfalls drin; ebenso in der bosnischen Wikipedia (bis zur Löschung großer Teile der Liste im Juni 2020).

Ist der in der bosnischen Versionsgeschichte angegebene Grund für die erwähnte weitgehende Löschung der Liste auch für die deutsche Wikipedia zutreffend und würde Maßnahmen erfordern? (Ich habe mich nicht an der Übersetzung versucht.) -- Martinus KE (Diskussion) 12:41, 22. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Amelanchier arborea – aber welche?

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

In der Liste ist die Felsenbirnenart Amelanchier arborea (Wild) DC. angegeben, doch das Foto zeigt (angeblich) Amelanchier arborea (F.Michx.) Fernald.

Da scheint es ein taxonomisches Problem zu geben. -- Martinus KE (Diskussion) 15:54, 10. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen