Diskussion:Liste der Juniorenweltmeister im Skispringen

Richtigstellung Team Finnland/Männer 1987

Der Eintrag beim drittplatzierten Team Finnland/Matti Nykänen kann nicht stimmen. Matti Nykänen, geboren 17.07.1963, war für die Junioren-WM 1987 altersbedingt nicht startberechtigt. Vermutlich beruht der Fehler auf der fehlerhaften Referenz FIS, die diesen Eintrag führt. Eine diesbezügliche Korrekturanfrage an die FIS wurde am 11.03.2011 gestellt, aber das kann dauern. Lassen sich andere Referenzen dazu finden, wer der richtige Teilnehmer der finnischen Mannschaft war? Sollte nicht der Falscheintrag rausgelöscht werden? --MitmachMS 15:53, 11. Mär. 2011 (CET)

Sports123 sagt Nykänen. Andere Listen hab ich im Moment leider auch net vorliegen. Aber Recht müsstest du auf jeden Fall haben. Mal schauen was die FIS dazu sagt. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 16:32, 11. Mär. 2011 (CET)

Sports123 beruft sich vermutlich auch auf FIS Referenz (siehe diskutierten Fall Manfred/Markus Steiner 1988) und die scheinen nicht die einzigen zu sein. Insofern sollte alles daran gesetzt werden, die FIS darauf wiederholt aufmerksam zu machen, dass Einträge falsch sind. --MitmachMS 21:13, 11. Mär. 2011 (CET)

Auf der Website des Finnischen Skiverbandes gibt es eine Übersicht aller finnischen Medaillengewinner bei Junioren-Weltmeisterschaften. Dort werden als Bronzemedaillengewinner im Team 1987 die Herren Erkki Nykänen, Sasu Happonen, Jarkko Heikkilä und Ari-Pekka Nikkola genannt. Damit sollte die Sache geklärt sein. Zudem lassen sich mit dieser Übersicht auch noch zwei unvollständige/falsche Namen der Silbermedaillengewinner im Teamspringen 1990 und 1991 richtig stellen: E. Kononen = Esa Könönen und Riku Aeyri = Riku Äyri. --Tschaensky 01:24, 12. Mär. 2011 (CET)

Feine Sache die du gefunden hast (frag mich manchmal echt wie ihr so googelt!) ;-) --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 00:10, 13. Mär. 2011 (CET)

Ist nun im Artikel korrigiert. -Tschaensky 19:31, 13. Mär. 2011 (CET)

Austragungsort 1987

Angegeben in Team und Einzel ist Gallio. Laut Referenz FIS wird Asiago geführt. Z.B. wird auch im Artikel Ari-Pekka Nikkola in der Info-Tafel als auch im Absatz Werdegang Asiago geführt. Eine Vereinheitlichung wäre anstrebenswert wobei Asiago eher passen würde. Weitere Anmerkung: Es sollte auch der Artikel Liste der Weltcuporte im Skispringen in Hinblick auf den Eintrag Gallio überprüft werden. Meiner Recherche nach fand dort niemals ein Weltcup-Skispringen statt. --MitmachMS 23:35, 11. Mär. 2011 (CET)

Die Ortsangabe ist schon korrekt. Ausgetragen wurde die JWM in Asiago. Aber die Springen fanden in Gallio statt, da in Asiago zu der Zeit gar keine Schanze mehr in Betrieb war außer die K27-Mattenschanze. Asiago ist aber offizieller Austragungsort, nicht Gallio. Genauso wie die Olympischen Winterspiele 2010 in Vancouver und nicht in Whistler oder die Olympischen Winterspiele 2006 in Turin und nicht in Pragelato stattfanden. Die Skispringen finden halt nicht immer im Heimort statt. Bei den Winterspielen 2018 würde bspw. auch München Austragungsort sein, in Garmisch jedoch die Springen stattfinden. Eingetragen wird aber dann korrekterweise der Austragungsort der Spiele bzw. WM nicht der der Springen. Liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 00:01, 12. Mär. 2011 (CET)

Soweit klar, vielen Dank --MitmachMS 00:48, 12. Mär. 2011 (CET)

Bzgl. der Liste der Weltcup-Orte. Meines Wissens nach hat in Gallio genau ein einziges Mal ein Weltcup dort stattgefunden nämlich in der Saison nach der Junioren-Weltmeisterschaft. Am 17. Januar 1988 sprangen die Weltcup-Springer auf der Schanze in Gallio. Die Austragung eines Weltcup-Springens bestätigt auch de italienische Text hier. Übrigens ist Gallio keine 3 km von Asiago entfernt. Aber das nur am Rande. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 00:09, 12. Mär. 2011 (CET)

Richtig, da gab es ein WC-Springen Januar 1988. http://www.fis-ski.com/uk/604/610.html?sector=JP&competitorid=64057&raceid=548 --MitmachMS 00:48, 12. Mär. 2011 (CET)

Nächster Fehler

Laut FIS ([1], [2]) hat 1990 der 1952 geborene Hans Millonig die Goldmedaille im Teamspringen gewonnen. Mal schauen, ob sich das aufklären lässt. --Tschaensky 01:33, 12. Mär. 2011 (CET)

Das war mit Sicherheit Herwig Millonig, der im selben Jahr Dritter bei der österreichischen Jugendmeisterschaft war. Siehe dazu auch diese Übersicht des SV Achomitz (bei der sich bei der Jahreszahl ein Tippfehler eingeschlichen hat). --Tschaensky 01:57, 12. Mär. 2011 (CET)

Ist nun im Artikel korrigiert. --Tschaensky 19:31, 13. Mär. 2011 (CET)

KALP-Diskussion vom 30.3. - 19.4.2010 (informativ)

Die Liste der Juniorenweltmeister im Skispringen listet alle Juniorenweltmeister sowie die Zweit- und Drittplatzierten in Einzel- und Mannschaftswettbewerben im Skispringen bei Nordischen Juniorenweltmeisterschaften auf.

Liste nach bewährtem Muster, erfüllt IMHO alle Kriterien für informativ. Ein Review erfolgte intern im Wintersportportal. --Jeses 09:48, 30. Mär. 2010 (CEST)

•  Neutral als Hauptautor. --Jeses 09:48, 30. Mär. 2010 (CEST)
•  Informativ. Das übliche, bewährte Schema. --91.5.215.158 10:03, 30. Mär. 2010 (CEST)
•  Informativ jep jep. Klar informativ. Alles enthalten was man braucht. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 12:57, 30. Mär. 2010 (CEST)
•  Informativ --SpiegelLeser 16:05, 30. Mär. 2010 (CEST)
•  Informativ Ganz klar. Mich würde noch eine Einordnung des Begriffs Junior freuen. Bis zu welchem Alter ist das im nordischen Skisport? Kann man ja leider nicht nachsehen, da der Hauptartikel noch fehlt. ;-) Gruß --Mahqz 17:33, 30. Mär. 2010 (CEST)

Hauptartikel steht ganz oben auf meiner Arbeitsliste. Da wird dies genau ausgeführt werden. --Jeses 19:32, 30. Mär. 2010 (CEST)

Wunderbar, freu mich drauf. :-) --Mahqz 21:57, 30. Mär. 2010 (CEST)

•  Informativ -- ^Thomas 20:24, 30. Mär. 2010 (CEST)
•  Informativ Liste vollständig und gut aufbereitet, wieder mal eine sehr schöne Arbeit aus dem Wintersportportal! --alexscho 10:32, 31. Mär. 2010 (CEST)
• Ich möchte mich einer Wertung enthalten und nur anmerken, dass ich es doch etwas merkwürdig finde (wenngleich auch nicht dem Autor der Liste anzulasten), dass es im Teambereich abgekürzte Vornamen und teilweise sogar komplette Fragezeichen bei manchem Medaillengewinner gibt, weshalb ich meinem Vorredner, was die Frage der Vollständigkeit angeht, doch leider widersprechen muss. Just my two cents. --Scooter ^Sprich! 20:47, 2. Apr. 2010 (CEST)

Nur eine kleine Ergänzung: Drei Namen konnte ich jetzt innerhalb einer Viertelstunde im Netz recherchieren, einer davon liegt sogar hier als Artikel vor. Und das mit den Fragezeichen finde ich jetzt umso komischer, da in den Listen, die im Netz zu finden sind, eben nur drei Namen bei den entsprechenden Teams stehen. Ich weiß ja jetzt nicht (da auch der entsprechende Artikel noch nicht vorhanden ist), wie da die Regularien sind, aber ist es nicht möglich, dass da einfach nur drei Leute in der Wertung waren? Wie dem auch immer sei - Fragezeichen sind so oder so hässlich und stören mich in einer informativen Liste doch ein wenig. --Scooter ^Sprich! 21:06, 2. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Scooter, nein es gab definiv immer 4 Starte pro Team. Da gab es auch bei JWM-Wettkämpfen keine Ausnahme (und selbst wenn wäre es gar nicht möglich, dass 2 teams mit 4 und eines mit 3 springern startet). Die Aufzeichnungen des Internationalen Skiverbandes sind jedoch leider teilweise nicht die allerbesten. Ein Fragezeichen ist IMHO die beste Möglichkeit, darauf hinzweisen, dass noch ein Unbekannter Sportler beteiligt war. Einfach nur eine Lücke zu lassen, würde der Sache nicht gerecht.

Danke an dich für die Ergänzung der 3 Namen, das entspricht meiner Vorstellung von Wikipedia als Gemeinschaftsprojekt. --Jeses 23:11, 2. Apr. 2010 (CEST)

Nein, die beste Möglichkeit wäre ein N.N., denn ein Fragezeichen steht einerseits für (bitte nicht persönlich nehmen, ich meine das ganz allgemein) Ahnungslosigkeit; andererseits muss sich der Leser dann erst einmal fragen, was dieses Fragezeichen überhaupt zu bedeuten hat. Und da kann ich nur den Lehrsatz meines alten Mentors wiedergeben, der für den Journalismus genauso gelten sollte wie für eine Enzyklopädie: Wir stellen keine Fragen - wir geben Antworten. --Scooter ^Sprich! 11:21, 3. Apr. 2010 (CEST)

Ich stimme dir in vollem Umfang zu. Ich werde das ? gleich durch N.N ersetzen. Nur an so etwas denkt man eben nicht immer. --Jeses 01:29, 4. Apr. 2010 (CEST)

•  keine Auszeichnung aus folgenden Gründen:

1. Bei den obersten drei Tabellen fehlt die Sortierbarkeit. Durch Sortieren könnte man die Daten besser auswerten, besser lesen, einfach einen besseren Überblick gewinnen. Das scheint mir ein besonderer erstrebenswerter Mehrwert für den Artikel, gerade angesichts der Tatsache, dass der Artikel außer der reinen Datenauflistung keine zusätzlichen Informationen enthält.
2. Die zweite Tabelle (die mit den Teamergebnissen) beinhaltet zuviele Informationen und ist damit zu unübersichtlich, die vielen Namen gehören entfernt oder anders dargestellt. Jedenfalls sind die Daten so nicht übersichtlich auszuwerten bzw. zu lesen. Darüber hinaus (das ist eher nebensächlich) stört mich bei dieser Tabelle die Kleinschrift (ist schlecht für die Augen) sowie die Schemalosigkeit bei der Verlinkung der Namen (manche inexistente Artikel sind verlinkt, manche dagegen nicht) und der Abkürzung der Vornamen (manche Vornamen sind abgekürzt, die meisten nicht).
3. Falls der Link im Abschnitt Weblinks die einzige Quelle für den Artikel ist, sollte der Abschnitt in Literatur oder Quellen umbenannt werden, auf jeden Fall müssen die Quellen klar angegeben werden.

Nicht mit ausschlaggebend für mein Votum ist, dass die Tabellen im Abschnitt Die erfolgreichsten JWM-Teilnehmer nach Vornamen statt nach Nachnamen sortieren, da das durch Verwendung der Vorlage SortKeyName sicher schnell geändert werden könnte.-- Stegosaurus Rex 19:30, 4. Apr. 2010 (CEST)

Also zu 1.) Ergebnislisten zu sortieren macht NULL Sinn. Habe ich dir oben bereits schonmal versucht klar zu machen. Warum sollte man da was auswerten wollen, wenn das ganze weiter unten ausgewertet dasteht? Das macht keinen Sinn. Zu 2.) Die Namen entfernen? Was macht die Liste dann für einen Sinn? Was willst du da anders auswerten? Zu 3.) Contra zur Umbennennung: Man kanns auch übertreiben. Es heißt Weblinks weil es ein Weblink und keine Literatur ist. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 20:13, 4. Apr. 2010 (CEST)

volle zustimmung zu wikijunkie. --Jeses 14:41, 5. Apr. 2010 (CEST)

Auch von mir Zustimmung. Dennoch derzeit nur * Abwartend, mit der Liste der erfolgreichsten Frauen bin ich gar nicht Zufrieden. Wie kann Mattel Zweite sein, obwohl sie anders als Andere Teilnehmerinnen nie Weltmeisterin war? Die Regeln mit den zwei Medaillen ist sinnfrei, hier müssen auch alle Weltmeisterinnen aufgeführt werden. Danach kann dann Mattel kommen. Marcus Cyron 15:46, 5. Apr. 2010 (CEST)

Hm.. Ich bin halt einfach mal nach der Anzahl der Medaillen gegangen. Aber du hast wohl recht, wenn du sagst, dass ein Weltmeistertitel mehr zählt, als eine Silbermedaille. Ich werde die Liste morgen Früh entsprechend ändern. --Jeses 18:17, 5. Apr. 2010 (CEST)

Nicht nur wegen der Wertigkeit. Eine Liste - auch eine Teilliste - mit nur zwei Einträgen ist witzlos ;). Wenn das erweitert ist, ist die Liste natürlich Informativ. Marcus Cyron 19:55, 5. Apr. 2010 (CEST)

Erledigt. --Jeses 10:34, 6. Apr. 2010 (CEST)

• Eigentlich wollte ich die Liste gerade auswerten und schau sie mir auf Grund des Kontras an und muss dann feststellen, dass Benutzer:Stegosaurus Rex gar nicht so unrecht hat. Eine Sortierbarkeit der oberen Listen hätte den Vorteil, dass man auch hier sehen könnte, wer welche Ergebnisse wie oft erreicht hat und zudem wäre eine alphabetische Sortierung auf jeden Fall nicht von Nachteil (wenn jemand einen Sportler sucht etc.). Meiner Meinung nach ist Sortierbarkeit darüber hinaus bei kandidierenden Listen unbedingt Voraussetzung, auch wenn es vielleicht eher wenig Sinn macht. Wenn nur ein Leser die Sortierbarkeit vermisst, dann ist das in meinen Augen keine Liste die eine Auszeichnung "informativ" verdient hat. Der Abschnitt "Nationenwertung" benötigt noch eine Erklärung, was da jetzt genau drinsteht, sprich ist das nur Männer oder sind die Frauen auch dabei? Sollten diese Dinge geklärt werden, stünde einer Auszeichnung ja nichts im Wege. --Kauk0r 16:18, 9. Apr. 2010 (CEST)

Was die Nationenwertung betrifft, gebe ich dir recht, ich habe das soeben nachgetragen. Bei der Sortierung von Ergebnistabellen muss ich dir aber in deutlichster Form widersprechen: Das macht überhaupt keinen Sinn. Um zu sehen, wer welches Ergebnis wie oft erreicht hat, gibt es ja weiter unten extra die bestenlisten. Darüberhinaus sollte im Idealfall die Infobox in der Athletenbiographie (die man ja auf klick erreicht) darüber Auskunft geben. Wenn die Liste nicht von mir wäre, wäre so eine Sortierung für mich ein deutlicher Grund gegen eine Auszeichnung zu stimmen. Ich werde meine Liste auf jeden fall nicht durch so eine unsinnige Sortierbarkeit kaputt machen. Lieber verzichte ich auf das "Bapperl". Mir ist Qualität in der Wikipedia wichtiger als irgend eine Trophäe. --Jeses 19:41, 9. Apr. 2010 (CEST)

Einen Denkfehler hast du leider drin, die Bestenliste ist nur für Sportler mit mindestens zwei Mal Gold, das heißt wenn theoretisch jemand "nur" drei Mal Silber hat, dann taucht er da nicht auf und ich sehe es nicht "auf einen Blick". Bereits jetzt (trotz noch gar nicht so vielen Austragungen) ist die Tabelle länger als eine Bildschirmseite und deshalb nicht mehr zu überblicken. Für die Zukunft wäre eine Sortierung deshalb alles andere als sinnfrei. Wenn ich also wissen will, welcher Sportler bereits zwei Mal Silber im Einzel hat, dann muss ich jetzt jeden Sportler einzeln anklicken und schauen. Das ist unsinnig. Informativ halte ich für etwas anderes und damit Qualität auch. Man will dir doch damit nichts Böses, es ist ein konstruktiver Vorschlag. --Kauk0r 21:00, 9. Apr. 2010 (CEST)

Nein, den Denkfehler hast du. Denn 3 mal Silber (Hat z.B. Shohei Tochimoto) würde bei einer Sortierbarkeit gar nicht angezeigt werden, da eine solche Häufung von Medaillen nur bei einer Kombination aus Einzel und Teamwettbewerb entsteht, was aber 2 getrennte Tabellen sind. Ich halte es schlicht und einfach für Verkehrt hier eine Sortierbarkeit anzubieten. Das hat nichts damit zu tun ob mir jemand was böses will oder nicht - so etwas habe ich übrigens auch nie angenommen oder behauptet. Fassen wir mal zusammen: Mit dir und StegosaurusRex sind 2 Leute für eine Sortierbarkeit. Mit Marcus Cyron, Wikijunkie und mir sind 3 Leute gegen eine solche. Die schon genannten nicht mitgezählt, stimmen weitere 5 Personen für ein Informativ der Liste (trotz fehlender Sortierbarkeit). Das ganze ist ein mehr als eindeutiges Abstimmungsergebnis (auch wenn man noch ein contra von dir mit einrechnet, das im Abstimmungszeitraum aber so nicht kam). Ich weiß nicht, was du für ein Demokratieverständnis hast, aber momentan frage ich mich schon, weshalb du dir das Recht heraus nimmst, trotz eines so eindeutigen Ergebnisses, die Auswertung zu Blockieren. Soweit hier sichtbar, bist du noch nicht mal Admin. So, und nun bitte ich einen solchen, das ganze hier zu beenden, ich werde mich sicher auf keine Diskussion, die früher oder später sowieso nur ins persönliche abrutschen würde, einlassen. --Jeses 23:40, 10. Apr. 2010 (CEST)

P.S.: Deinen konstruktive Vorschlag zur Erklärung der Nationenwertung hatte ich übrigens aufgenommen. --Jeses 23:45, 10. Apr. 2010 (CEST)

Dann habe ich mich nicht klar ausgedrückt. Wenn ich aber wissen will ob ein Athlet in mehreren Jahren nacheinander eine bestimmte Medaille im Einzel gewonnen hat, dann kann ich das sehr wohl über eine Sortierung herausfinden und sie hätte somit einen Mehrwehrt. Diese Möglichkeit ist mir aber bisher verwehrt. Eine Liste die als Vorbild für andere stehen soll, müsste meinem Verständnis nach auch vorbildhaft sein, was den "Leserservice" (vgl. Benutzer:Knut.C) angeht, daher:  keine Auszeichnung.

Was hat mein Status damit zu tun, ob ich mich hier äußern darf? Hat man hier jetzt als Admin mehr Stimmgewicht oder wie soll ich das verstehen?! Ich dachte hier zählen Argumente und Inhalte. Blockieren tu ich außerdem auch nichts...anstatt auszuwerten habe ich mich lediglich an der Abstimmungs-Diskussion beteiligt und das ist ja wohl auch nicht verboten, oder? Insgesamt bist damit du eigentlich schon über die Grenze des persönlichen gerutscht! --Kauk0r 14:40, 11. Apr. 2010 (CEST)

Nachtrag: Die KALP sind zudem keine Wahlen die durch Mehrheiten entschieden werden, sondern grundsätzlich nach Argument-Gewichtungen. --Kauk0r 14:50, 11. Apr. 2010 (CEST)

Nachtrag 2: Würdest du reverten, wenn jemand anderes die Sortierung einbaut? --Kauk0r 14:52, 11. Apr. 2010 (CEST)

Wenn jeman nachschauen möchte, ob jemand in mehreren Jahren nacheinander eine bestimmte Medaille gewonnen hat, dann muss er nicht sortieren, denn nach diesem Kriterium ist die Liste standardmäßig sortiert. Eine Sortierung würde nur dann was bringen, wenn jemand Nachschauen Möchte, ob jemand in mehreren Jahren mit Unterbrechung eine bestimmte Medaille gewonnen hat. Das kommt aber nur bei den Goldmedaillen von Heinz Kuttin 1988 und 1990 vor und ist dort ja über die Bestenliste mit Abgedeckt. Also absolut überflüssig.

Was das Vorbild für andere Listen betrift, verweise ich dich einfach mal auf hier ganz unten. Bei sämtlichen der dort Aufgeführten informativen Listen, findet sich keine solche Sortierung. Argumente und Inhalte zählen sicher, aber deswegen bleibt es immer noch eine Abstimmung, bei der die Mehrheit zählt. Nicht umsonst gibt es genaue definierte Regeln, wie viele Stimmen notwendig sind, damit eine Kandidatur erfolgreich ist. Die Anzahl der Stimmen ist laut Wahlmodus nur dann zu Ignorieren, wenn der Artikel einen nachgewiesenen gravierenden inhaltlichen Fehler aufweist. Ein gravierender Inhaltlicher Fehler wäre z.B. wenn behauptet würde, Michael Schumacher wäre 1999 Juniorenweltmeister gewesen. Bei dem momentan diskutierten "Problem" handelt es sich aber um nichts inhaltliches, sondern um eine Formatierungssache.

Dass du dich an der Abstimmugs-Diskusion beteiligst, finde ich prinzipiell sehr gut. Aber wenn du deinen Diskusionsbeitrag mit "Eigentlich wollte ich gerade auswerten, aber so nicht" beginnst, dann verstehe ich das nicht als einfachen Beitrag zur Diskusion, sondern als den Versuch, eine Meinung einzubringen, die Stärker gewichtet ist, als die aller anderen Teilnehmer und die sich über diese hinwegsetzen soll, also als eine Art Veto. Sollte ich dich in diesem Punkt missverstanden haben, so tut es mir leid... Und nein, auch ein Admin hätte dazu nicht einfach das Recht, aber dem könnte man dann wenigstens Amtsmisbrauch oder so etwas vorwerfe.

Reverten würde ich übrigens nicht, wenn das jemand anders so einbaut, aber ich würde in diesem Fall hier selber gegen eine Auszeichnung stimmen.

P.S. Bis zu Beginn dieser Diskussion hier, fand ich deine Arbeit in der Wikipedia, was ich so mitbekommen habe, übrigens immer sehr gut... deshalb möchte ich mich mit dir hier wegen so etwas eigentlich nicht streiten... --Jeses 22:08, 11. Apr. 2010 (CEST)

Genau wegen meiner bisherigen Arbeit bei der ich unter auch mit Listen zu tun hatte fand ich das Argument mit der Sortierbarkeit nachvollziehbar, hab es mir angeschaut und für korrekt befunden. (Auf KILP wurde immer wieder Kandidaten vorgeworfen, eben keine Sortierung zu haben) Daraufhin habe ich mich geäußert. Die Einleitung mit Eigentlich wollte ich... begründete nur, warum ich mich gerade jetzt so in die Kandidatur einbringe und nicht schon bspw. eher.

Das Beispiel von mir war auch eher so ausgewählt, wie ich potentiell Listen nutze, hier ist es schon auch begrenzt, weil die Sportler an der JWM gar nicht so oft teilnehmen können, ihr Aktionsrahmen auf wenige Jahre beschränkt bleibt, was bei der Liste tendenziell überschaubar bleibt. Allerdings hätte eine generelle Möglichkeit zur alphabetischen Sortierung nur Vorteile, zum Beispiel wenn man einen bestimmten Sportler in der Liste sucht. Von diesem kennt man vllt. nur ungefähr den Namen, weiß aber das er JWM war, so gelangt man zu der Liste. Bevor die Liste nach unten gescrollt werden muss, kann man auf "Sortieren" klicken und hat schon einen Anhaltspunkt, nachdem man bei der weiteren Suche vorgehen kann.

Mittlerweile wurden mehrere Beispiele genannt, warum Sortierbarkeit Vorteile haben kann. Diese Vorteile sollten mMn unbedingt in einer ausgezeichneten Liste genutzt werden.

Das mit den anderen Listen mag so sein, ich weiß nicht, ob ich davon welche ausgewertet habe bzw. welche Argumente in der Diskussion gefallen sind. Mir ist es halt hier aufgefallen, bzw. ich wurde darauf gestoßen. Deshalb bin ich hier in der Diskussion aktiv. Problematisch wird die fehlende Sortierung halt dann, wenn die Listen entsprechend lang werden, weil die Veranstaltung jedes oder jedes zweite Jahr stattfindet. Bei Olympia mögen die Listen noch zu überblicken sein, ansonsten nicht. Aus den genannten Gründen bleibe ich bei meinem Votum. Mag jemand anderes die Argumente endgültig gewichten.

Nichts liegt mir ferner als Streit...insofern denke ich, dass wir nun einen guten Ton gefunden haben und freue mich darüber. --Kauk0r 22:47, 11. Apr. 2010 (CEST)

Wie oben beschrieben, hatte ich deine Einleitung eben nicht rein Zeitlich interpretiert. Aber gut, dass dieses Missverständnis nun aufgeklärt ist. Ich möchte mich an dieser Stelle für meine harsche Reaktion auf deinen ersten Diskussionsbeitrag entschuldigen. Aber ich hatte mich ja missverständlicherweise irgendwie erpresst gefühlt... So und nun von meiner Seite her Schwamm über die Sache. Da das jetzt geklärt ist, besteht für mich auch kein Grund mehr, in der eigentlichen Sache komplett auf stur zu schalten. Von mir aus kann man also eine Sortierung rein machen. Auch wenn ich von deren Sinn immer noch nicht ganz überzeugt bin, muss ich Knut C. hier eins weiter unten doch recht geben, dass es auser einem kleinen Icon nichts ändert... Stört mich also nicht. Da man aber nicht einfach nur die Tabelle auf Sortierung umstellen muss, sondern auch noch SortKeys einbauen muss ist das etwas mehr Arbeit. Das packe ich heute, nach über 600km Autofahrt nicht mehr.. Ich machs aber gleich morgen früh... --Jeses 20:24, 12. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe mal – als kleine Unterstützung – die SortKeys eingebaut. Hoffe, keinen Fehler gemacht zu haben. --91.5.252.171 20:47, 12. Apr. 2010 (CEST)

Scheint fehlerlos zu sein. Ich danke dir dafür. --Jeses 10:15, 13. Apr. 2010 (CEST)

Wunderbar dann ist alles im Lot: Liste, Umgang miteinander...danke an die IP! Nun:  Informativ. --Kauk0r 16:00, 13. Apr. 2010 (CEST)

Vor allem, dass wir das Problem im Umgang miteinander geklärt haben freut mich! --Jeses 17:42, 13. Apr. 2010 (CEST)

Wo ist denn hier das Problem? Wenn die Liste sortierbar wird, ändert sie ihr Erscheinungsbild doch nur dahingehend, dass in der Titelleiste ein kleines Sortier-Icon ist. Da wird doch nix kaputtgemacht. Und für den Leser ist es ein Service, er kann dann nämlich z.B. mit einem Klick erkennen, an welchen Spielstätten die am Ende aufgeführten Topathleten gesiegt haben. Das war zum Beispiel das erste, was mich interessiert hat, als ich den Medaillenspiegel unten gesehen habe. Ich musste dann zu den Personenartikeln ausweichen und habe nach dem dritten keine Lust mehr gehabt. Mit Sortierung könnte man alle auf einmal sehen. Außerdem könnte man dann mit einem Klick sehen, ob eine Spielstätte zweimal genutzt wurde. Aber mal generell: Überlass es doch dem Leser des Artikels, was er für sinnvoll erachtet. Wie gesagt, eine Sortierbarkeit der Liste ändert doch nix am Artikel sondern ist lediglich ein zusätzlicher Leserservice.

Nochwas: Ich finde es daneben von dir, eine Wikipedia-Liste als "meine Liste" zu bezeichnen und anschließend Kauk0r ein mangelndes Demokratieverständnis zu unterstellen. Davon abgesehen blockiert Kauk0r nicht die Auswertung, sondern er wertet den Artikel nicht aus. Ich übrigens auch nicht. Bei deinem Auftreten hier vergeht mir nämlich die Lust, dir diesen Gefallen zu tun. --Knut.C 12:05, 11. Apr. 2010 (CEST)

Gut, dann steht es jetzt 3:3. Wenn noch einer eine Sortierbarkeit fordert, gibt es eine Mehrheit dafür und es wird umgesetzt. Ganz einfach. Irgendwelche Wortspaltereien, von wegen dein, mein, unser, werde ich sicher nicht kommentieren. --Jeses 13:25, 11. Apr. 2010 (CEST)

 Neutral --Knut.C 22:23, 12. Apr. 2010 (CEST)

 Exzellent Der Artikel ist sehr gut, weil man sich einen genauen Überblick von allen Juniorenweltmeistern im Skipspringen verschaffen kann. (nicht signierter Beitrag von Universum14 (Diskussion | Beiträge) 16. April 2010, 12:54 Uhr)

---

Vorschlag für die Auswertung: Die Liste ist informativ, da das erste Kontra-Argument von Benutzer:Stegosaurus Rex behoben wurde, das zweite widersinnig im Sinne von "informativ" ist, darüberhinaus wurden alle Sportler verlinkt. Das dritte Kontra-Argument ist Ansichtssache, es ist ein Weblink, also kann er unter Weblinks stehen. Solange alle Informationen von dort stammen, ist es auch kein Problem. Die endgültige Auswertung kann ich jedoch als Abstimmender nicht machen. --Kauk0r 15:06, 18. Apr. 2010 (CEST)

Der Artikel in dieser Version ist eine informative Liste. --Vux 13:32, 19. Apr. 2010 (CEST)

4. Springer DDR 87

2 Jahre danach will ich da nochmal einhaken. Das ND vom 5. Februar 1987 Seite 7 benennt nur 3 Springer. Auch in der Einzelkonkurrenz werden am 9. Februar 87 Seite 7 mit Arnold, Koch und Züchner nur 3 Springer benannt. Das mal so ganz wertfrei.--scif (Diskussion) 23:31, 27. Jan. 2013 (CET)

Siehe auch Portal Diskussion:Wintersport/Mitarbeiten#Anzahl der Springer pro Team bei Junioren-WMs (in den früheren Jahren). Es scheint wohl zu stimmen, dass es keinen vierten Springer gab. --Tschaensky (Diskussion) 09:47, 28. Jan. 2013 (CET)

Ist diese Liste oder dieser Artikel falsch?

Laut Artikel Parma-Schanze fanden dort die Sprungwettbewerbe der Junioren-Weltmeisterschaften 1975 statt, während diese Liste behauptet, es habe erstmals 1979 Skisprungwettbewerbe bei Junioren-Weltmeisterschaften gegeben. Das erscheint auch stimmig, weil die JWM 1975 tatsächlich in Lieto durchgeführt wurden, wo diese Schanze steht. Wer kann das aufklären? --Mogelzahn (Diskussion) 19:41, 15. Jan. 2017 (CET)

@Mogelzahn: Es gab eine sogenannte Nordische Junioren-WM seit 1968, soweit richtig. Jedoch fanden die drei Disziplinen getrennt statt, so dass es von 1968 bis 1990 eine Junioren-WM im Skilanglauf und eine in der Nordischen Kombination gab, von 1979 bis 1990 eine Junioren-WM im Skispringen. Eine unter dem Label "Nordische Junioren-WM" stattfindende gemeinsame JWM gab es erst ab Reit im Winkl 1991. Wir haben in Nordische Junioren-Skiweltmeisterschaften jedoch nicht getrennt, was mE überarbeitet gehört. Jedoch fehlen mir geeignete Quellen um das zu belegen. 1975 gab es nur ein Springen in Lieto, nämlich das der Nordischen Kombination, gewonnen von Innauer vor Sandberg. Sandberg gewann dann am Ende auch Gold im Gundersen Einzel. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 21:21, 15. Jan. 2017 (CET)

Dann müsste bei Innauer aber wohl noch ergänzt werden, dass er auch Nordischkombinierter und nicht nur Skispringer war, da ist er aber bei der FIS nicht zu finden. --Mogelzahn (Diskussion) 14:48, 24. Jan. 2017 (CET)

@Mogelzahn: Ich hab nochmal ein wenig recherchiert und bin quellentechnisch endlich fündig geworden. Also zur Erklärung: Im Schanzenartikel ist was vermischt. Es gab 1975 doch ein Spezialspringen in Lieto. Jedoch gehörte das nicht zur JWM der Kombinierer, sondern zur Junioren-EM. Und dabei sind auch die Platzierungen mit dem Ergebnis der JWM der Kombinierer durcheinander geworfen wurden. Denn beim JEM-Springen siegte Innauer vor Rune Hauge und Roger Ruud. Als Quelle konnte ich dieses PDF ausfindig machen. Werde mich die kommenden Tage mal mit dem Theme Junioren-EM auseinander setzen. Ich recherchiere dazu aber noch weiter. Den Schanzenartikel korrigiere ich aber schonmal. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 11:34, 25. Jan. 2017 (CET)

@Wikijunkie: Vielen Dank für Deine Mühe! --Mogelzahn (Diskussion) 17:05, 25. Jan. 2017 (CET)

Erst seit 1979?

Wenn es die JWM erst seit 1979 gibt, wie kann es schon zuvor JWeltmeister wie Knut Kongsgård gegeben haben, der an diversen Stellen im Netz als JWeltmeister des Jahres im Netz genannt wird? -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 22:52, 23. Sep. 2020 (CEST)

Knut Kongsgård wurde 1968 Junioren-Europameister und nicht Junioren-Weltmeister. Die Junioren-Europameisterschaften gelten allerdings als Vorläufer der JWM und wurden 1977 (meine ich) durch die JWM ersetzt. Ich habe die Liste nicht erstellt, aber ich vermute, dass die Ersteller sich nur auf die offiziellen JWM bezogen haben. Gleichwohl würden dann auch die Jahre 1977 und 1978 fehlen. Grüße,--eud_uribe (Diskussion) 23:00, 23. Sep. 2020 (CEST)

Zudem bezogen sich die Autoren wohl nur auf eine Quelle und zwar die FIS-Datenbank, welche die Sieger erst ab 1979 auflistet. --eud_uribe (Diskussion) 23:03, 23. Sep. 2020 (CEST)