Diskussion:Liste der Markgrafen und Großherzöge von Baden

Chefs des Hauses Baden seit 1918

Die Chefs des Hauses Baden seit 1918 sind weder Markgrafen noch Grossherzöge und haben daher in dieser Liste nichts verloren. --Zipferlak 23:30, 26. Jul. 2009 (CEST)

Sie sind als Hauschefs weiterhin Oberhäupter der Familie und tragen auch weiterhin den Titel. Es handelt sich um eine genealogisch nützliche Information, die auch in den anderen Regententabellen zu finden ist. Fang nicht an, jetzt auch hier dumpfsinnig zu vandalieren.--Sümpf 01:27, 27. Jul. 2009 (CEST)

Dritte Meinung: Zur Vollständigkeit würde ich die Chefs des Hauses Baden seit 1918 in der Liste drin haben wollen. Gerade der Hickhack um die Handschriftenverkäufe der Badischen Landesbibliothek die Prinz Bernhard an das Land "günstig" verkaufen konnte, zeigt m.E. auch heute noch die Wichtigkeit des kompletten Stammbaums. Gruss Beademung 12:46, 27. Jul. 2009 (CEST)

Diese Liste ist kein Stammbaum (dafür gibt es andere Artikel/Listen), sodern eine Auflistung der regierenden Herrscher von Baden und endet naturgemäß 1918. -- Otberg 13:53, 27. Jul. 2009 (CEST)

Der Stammbaum erfasst nicht die Oberhäupter des Hauses, zumindest kann ich aus dem Stammbaum heraus keine derartigen Informationen herausfiltern. So wie der Artikel ist, sehe ich die 2 Alternativen: 1. Wir lassen die Aktuellen Oberhäupter drin und verschieben nach "Oberhäupter des Hauses Baden" (wobei "Chefs" auch in "Oberhäupter" geändert werden sollte) oder 2. Wir nehmen sie raus und lassen den Titel so. Gruß --Star Flyer 18:02, 29. Jul. 2009 (CEST)

Ich würde mir Liste der bayerischen Herrscher zum Vorbild nehmen, dort ist das ganze eigentlich recht gut gelöst..... --Julez A. 18:52, 29. Jul. 2009 (CEST)

Das Lemma ist m.E. völlig wertneutral! Es sagt "Liste der Markgrafen u. Großherzöge von Baden" - genau lesen! Damit sagt es implizit weder "Liste der Regenten von Baden" noch "Liste der Oberhäupter des Hauses Baden". Die Monarchie ist im Land Baden (das ebenfalls aufgehört hat, zu existieren) zwar erloschen, aber das Geschlecht besteht weiterhin fort. Die Oberhäupter/Chefs der Familie benutzen auch weiterhin als einzige in der Familie den Markgrafentitel (der lt. BGB eigentlich allen Mitgliedern des Hauses zustehen würde). Damit herrscht hier eine dynastische Kontinuität und das ist meines Erachtens nach im Lemma eindeutig berücksichtigt. Zudem ist jedem klar, dass die Monarchie in Baden geendet hat und die Fortführung der Liste rein familienrechtliche Implikationen hat (steht auch im Artikel) und sicherlich für den Leser eine interessante Information liefert (siehe bereits angesprochener Streit mit dem Land Baden-Württemberg über Kunstschätze usw.) - diese Info kann die Stammliste in der Tat nicht liefern. Eine Verschiebung halte ich für absolut sinnfrei, zumal alle anderen Referenztabellen über Herrscher & Fürsten 1. exakt der Lemma-Konvention nach diesem Schema folgen und es 2. genügend Präzedenzfälle dafür gibt, dass es in eben diesen Artikeln genauso eine Auflistung der nach 1918 "weiterregierenden" Haus-Chefs gibt - man muss also weder das Rad neu erfinden noch hier einen Zwergenaufstand planen, weil man zufällig auf diesen Artikel gestoßen ist - dann könnte man genauso gut die dutzenden anderen auch gleich "mitreformieren".--Sümpf 19:09, 29. Jul. 2009 (CEST)

Diese Liste soll also weder Stammbaum noch Regentenliste sein? Also was jetzt. Bis 1918 Regentenliste, danach Stammbaum? Völlig unüblich. Wie dem auch sei, es ist lediglich der POV des Hauses Baden der hier wiedergegeben wird, wenn sie als Großherzöge firmieren wollen. Oder bezeichnen sich die Habsburger, Hohenzollern, Wittelsbacher noch als Kaiser und Könige? „Familienrechtliche Impikationen“ gehören in den Artikel über die Familie und sind hier fehl am Platz. -- Otberg 21:05, 30. Jul. 2009 (CEST)

Die Liste ist eindeutig Liste der Regenten der Markgrafschaft bzw. des Großherzogtums Baden UND Liste der Oberhäupter des Hauses Baden! Seit 1918 sind die Oberhäupter des Hauses keine Fürsten im staatsrechtlichen Sinne mehr, da sie keine Regierungsgewalt o.ä. mehr ausüben, trotzdem bleibt das Geschlecht derer von Baden ja bestehen (incl. dem riesigen Besitz an Kunstschätzen, Schlössern, Ländereien usw.) und die Oberhäupter genau dieser Linie, die auch heute noch eine bedeutende Rolle im gesellschaftlichen (und teils sogar politischen) Leben spielen, sind ab 1918 ebenfalls mitaufgelistet! Das hat NICHTS mit Stammliste zu tun: 1. enthält eine Stammliste solche Informationen garnicht in dem Sinne und 2. sind in diesem Artikel einfach nur die Linienoberhäupter weitergeführt! Außerdem bezeichnen sich die Markgrafen von Baden heute nicht mehr als Großherzöge, denn dieser Herrschertitel (genauso wie der des Königs usw.) wurde mit den Begleitgesetzen zur Weimarer Republik abgeschafft. Ich sehe hier keinerlei "Fehl am Platz", sondern eine wichtige und richtige Information und POV ist was anderes.--Sümpf 22:58, 30. Jul. 2009 (CEST)

(3M) Unter dem momentanen Lemma können die Clanchefs (oder wie man das halt nennt) nach 1918 nicht auf der Liste bleiben, da sie (wie Zipferlak richtig anmerkt) rechtlich weder Großherzöge noch Markgrafen sind, sondern diese Titel lediglich als Namensbestandteil tragen. Wenn man diese Herren auch auf der Liste haben will (was ja nicht grundsätzlich sinnlos wäre), muss das Lemma geändert werden. Hoffe geholfen zu haben. --128.95.61.19 01:40, 31. Jul. 2009 (CEST)

Also entweder verschieben nach Liste der Markgrafen und Großherzöge von Baden samt der Oberhäupter des Hauses Baden, oder die letzteren müssen raus. -- Otberg 20:42, 31. Jul. 2009 (CEST)

Moment mal: Ob das Lemma richtig getroffen ist, Liste der Markgrafen und Großherzöge von Baden, selbst im Artikel bildet dieser nur einen Unterpunkt, ist eine Sache. Treffender könnte m.E. Liste der Regenten des Hauses Baden bis heute sein. Aber warum ausgerecht in diesem großen Artikel die wenigen Absätze mit dem Bezug zu heute gestrichen werden sollen, erschliesst sich mir nicht so recht. -- Gruss Beademung 22:37, 31. Jul. 2009 (CEST)

Eine Liste der Markgrafen und Großherzöge von Baden ist wie der Name sagt, eine Liste der monarchischen Herrscher des Landes Baden, das bekanntermaßen seit Ende 1918 keine Monarchie mehr war. Ein „Bezug zu heute“ ist daher nicht möglich. Alles andere ist monarchistischer Firlefanz. -- Otberg 21:02, 1. Aug. 2009 (CEST)

Jo, dann nehme ich sie wohl wieder heraus. Ich möchte klarstellen, dass ich grundsätzlich nichts gegen diese Information an dieser Stelle habe. Da sie aber das durch das Lemma vorgegebene Thema verfehlt, muss sie wohl aus Konsistenzgründen entfernt werden. Ich hoffe, dass auch Sümpf und Beademung damit leben können. --Zipferlak 17:47, 13. Aug. 2009 (CEST)

Wenn dich die Information nicht stört, hättest du sie ja drinlassen können und das Lemma auf Liste der Oberhäupter des Hauses Baden verschieben können? Mittlerweile fände ich das sinnvoller, und ich glaube das wäre auch die Möglichkeit mit dem größten Konsens. Gruß --Star Flyer 09:07, 14. Aug. 2009 (CEST)

Na, das hat nie jemand vorgeschlagen und auch 12 Tage lang keiner getan. Ich finde die ganze Liste nicht sonderlich enzyklopädisch, stattdessen wünsche ich mir einen ordentlichen Artikel Baden (Adelsgeschlecht), in den auch Stammliste von Baden einfließt. --Zipferlak 09:19, 14. Aug. 2009 (CEST)

Ich hab das vorgeschlagen, siehe 5. Beitrag von oben (Zitat: sehe ich die 2 Alternativen: 1. Wir lassen die Aktuellen Oberhäupter drin und verschieben nach "Oberhäupter des Hauses Baden"). Auch eine IP hat es als Alternative angeboten, ebenso wie Otberg. --Star Flyer 16:52, 16. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe die Oberhaeupter des Hauses Baden seit 1918 als zusaetzliche genealogische Information in die Stammliste aufgenommen. Ich halte das Lemma zum jetzigen Artikel nun also fuer absolut korrekt. Es ist jetzt also eindeutig eine Regentenliste fuer die badischen Fuerstentuemer und das Lemma daher beizubehalten - man vergleiche mit den anderen Regentenlisten deutscher Herrschaften. Eine Verschiebung nach "Oberhäupter des Hauses Baden" halte ich aus einer Vielzahl an Gruenden fuer nicht empfehlenswert, denn der Schwerpunkt liegt hier nicht auf irgendwelchen Familienchefs, sondern ist eine enzyklopaedische Auflistung von Herrschern (also politisch und nicht genealgisch/dynastisch).--Sümpf 07:27, 19. Aug. 2009 (CEST)

Nebenlinien Baden-Hachberg, Hachberg-Sausenberg und Baden-Rodemachern

Ich wollte jetzt mal die Frage aufwerfen, ob die Herrscher der oben genannten Nebenlinien in diese Liste passen. Rein formal natürlich schon, denn sie trugen auch den Titel "Markgraf von Baden". Allerdings handelte es sich bei ihnen um Nebenlinien, die nicht über die eigentliche Markgrafschaft Baden, sondern nur über abgespaltete kleinere Ländereien geherrscht haben. Durch die ganzen Erklärungen zu den Nebenlinien wird die Liste meiner Meinung nach nur unnötig kompliziert. Wäre es deshalb nicht sinnvoller, die Nebenlinien auszulagern? --Julez A. 01:53, 27. Aug. 2009 (CEST)

Ich wäre auch für eine Auslagerung der Nebenlinien oder Komplettierung des Artikels, leider kann ich nicht sonderlich viel dazu beitragen. Eigentlich habe ich nach Informationen über die Linien Baden-Hesperingen (liegt in Luxemburg, heute Hesper (lux.) bzw. Hesperange (fr.))und Baden-Sponheim gesucht. Diese fehlen leider in der Auflistung.Johnny2323 02:06, 22. Mär. 2010 (CET)

Meines Wissens gab es keine eigenen Nebenlinien Baden-Hesperingen und Baden-Sponheim. Sponheim (vordere und hintere Grafschaft) war doch ein Kondominium zwischen Baden-Baden und verschiedenen pfälzischen Linien. Die Herrschaft Hesperingen wurde meines Wissens gemeinsam mit Rodemachern verwaltet und war damit zeitweise im Besitz der Nebenlinie Baden-Rodemachern, ansonsten bei Baden-Baden. --Julez A. 03:16, 22. Mär. 2010 (CET)

St. Blasien

Heinrich erhielt die Herrschaft über Hachberg mit der Stadt Emmendingen, Rudolf die Markgrafschaft Sausenberg mit dem neuen Stammsitz der Sausenburg und damit die Vogtei über das Kloster St. Blasien und dessen Propsteien Bürgeln, Sitzenkirch und Weitenau Hm, sicher, dass das mit der Vogtei über St. Blasien so stimmt? Laut dem Artikel über das Kloster hatten die doch die Habsburger inne? Das mit den Propsteien kommt m.E. eher hin, allerdings dürfte Weitenau erst mit dem Anfall des Röttler Erbes an die Sausenberger gekommen sein. Gruß,--SEM (Diskussion) 00:31, 27. Okt. 2012 (CEST)