Diskussion:Liste der Museen im Rheinisch-Bergischen Kreis

Nicht alle Einträge sind akzeptabel

Zu:

• Bauernhaus-Museum Bergisch-Gladbach wird ausschließlich privatwirtschaftlich betrieben. Ein Konzept ist nicht vorhanden. Daher keine Relevanz.
• Kunsthaus Bensberg hat keine Relevanz, weil es ein betriebswirtschaftliches Unternehmen zum Verkauf von Kunstgegenständen ist.
• Krypta 182 Kunstverein Bergisch Gladbach ist am 22. April 2007 aufgelöst worden, (siehe Ausstellung aktuell)
• Städtische Fossiliensammlung Bergisch Gladbach ist zurzeit im Gespräch, was man damit machen soll. Niemand kann sie bisher besichtigen. Niemand weiß, was aus ihr wird. Eine Einrichtung ist sie bislang nicht. Dann müsste man auch für andere Sammlungen (z.B. landwirtschaftliche Geräte, usw.), die sich zurzeit in Depots befinden, einen WP-Artikel machen.
• Engel-Museum gibt es nicht mehr. Diese Sammlung hat der verstorbene Johann Fischer ;o} seinerzeit der Gemeinde Engelskirchen vermacht. Was draus geworden ist, ist nicht bekannt.

Ich habe die Einträge daher gelöscht. Zu den beiden Papiermühle Alte Dombach und KulturhauStiftung Zanders habe ich jeweils das richtige Lemma eingetragen. --der Pingsjong (Diskussion) 18:51, 2. Feb. 2014 (CET)

Hallo Pingsjong, die Einträge habe ich so aus Liste der Museen in Nordrhein-Westfalen übernommen. Abgleichen sollte man die Einträge auch mit Bergisch Gladbach usw. Ehemalige Museen kann mensch gerne auch vermerken. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 18:55, 2. Feb. 2014 (CET)

Hallo Simplicius, schön mal wieder von Dir zu hören. Ich bin aber nicht verantwortlich dafür, dass die Liste der Museen in Nordrhein-Westfalen nicht korrekt geführt wird. Mich interessiert nur das Kulturleben in Bergisch Gladbach und da kenne ich mich sehr genau aus. Die Krypta 182 Kunstverein Bergisch Gladbach war auch zur Zeit, als sie noch existierte, für WP aus vielen Gründen nicht relevant. Deshalb schmeiße ich sie wieder raus und bitte Dich, es dabei zu belassen. Glückauf! --der Pingsjong (Diskussion) 19:09, 2. Feb. 2014 (CET)

Der Streichung in Sachen Krypta 182 widerspreche ich. Es ist bei solchen Tabellen nicht erforderlich, dass jeder Eintrag auch einen eigenen Artikel verdienen hätte. Hier ist über die genannte Website immer noch ein Archiv der Ausstellungen einsehbar und das halte ich für einen Mehrwert.

Ebenso ist das Bauernhaus-Museum für Schulklassen und Gruppen einsehbar und deshalb bin ich auch hier für eine Nennung. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 19:25, 2. Feb. 2014 (CET)

Die Krypta 182 Kunstverein Bergisch Gladbach ist noch nie ein Museum gewesen und wird auch niemals eins werden. Wenn Du es besser weißt, dann bitte Butter bei die Fische.

Genau so ist für das Bauernhaus-Museum aus bereits erwähnten Gründen keine WP-Relevanz gegeben. Du kannst es ja mal mit einem Artikel versuchen. Dann wirst Du sehen, wie schnell er wieder gelöscht wird. --der Pingsjong (Diskussion) 20:27, 2. Feb. 2014 (CET)

Ich sagte schon, nicht jeder Eintrag muss von der Relevanz her per eigenem Artikel bewiesen werden. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:53, 2. Feb. 2014 (CET)

Die Antwort darauf findest Du im nächsten Abschnitt Liste der Museen im Rheinisch-Bergischen Kreis. Glückauf! --der Pingsjong (Diskussion) 21:59, 2. Feb. 2014 (CET)

Liste der Museen im Rheinisch-Bergischen Kreis

Das Lemma heißt Liste der Museen im Rheinisch-Bergischen Kreis. Das ist ziemlich eindeutig. Und im Übrigen will Wikipedia eine Enzyklopädie sein. Also gehören auch nur Museen und keine Feld-, Wald- und Wieseneinrichtungen und -vereine in den Artikel hinein. --der Pingsjong (Diskussion) 20:41, 2. Feb. 2014 (CET)

Aufteilung der Spalten

Es wäre schön, wenn die Spalte für Stadt und Ortsteil breiter wäre. Dadurch könnten die beiden Worte Bergisch und Gladbach (Bergisch Gladbach) nebeneinander stehen und der Stadtteil darunter. Auf keinen Fall darf ein Bindestrich zwischen Stadt und Ortsteil sein. Die Spalte Bemerkungen kann durchaus schmaler sein. Ich weiß leider nicht wie man das macht. --der Pingsjong (Diskussion) 23:05, 2. Feb. 2014 (CET)

Weblink

der Weblink Rheinisch-Bergischer Kreis: Museen der Region ist unseriös und irreführend. Dort werden beispielsweise aufgeführt:

• DEUVET Bundesverband Deutscher Motorveteranen-Clubs e. V., das sind im Wesentlichen Sammler von Oldtimern, die ihren Hauptsitz zufällig in Bergisch Gladbach aber nirgendwo ein Museum haben.
• Kreissparkasse Ausstellung, Hauptstraße 208- 210, 51465 Bergisch, naja, an sich verkaufen und kaufen die Geldwerte. Wenn aber jeder Ort, der alle paar Jahre eine Ausstellung macht, auch ein Museum ist, dann kann ich die Liste ganz schnell in astronomische Höhen bringen.
• Marie Luise Frosch, Froschpfad 5, 51427 Bergisch Gladbach handelt mit antikem Porzellan, wie man hier sehen kann. Sie wohnt in einem normalen Wohnhaus und hat dort noch nie ein Museum gehabt.
• Zur Städtischen Fossiliensammlung habe ich mich weiter oben schon geäußert.

Der Weblink ist konfus, teilweise wird er zu Werbezwecken gebraucht und verbessert den Artikel in keiner Weise, im Gegenteil. Deshalb habe ich ihn entfernt. --der Pingsjong (Diskussion) 21:42, 3. Feb. 2014 (CET)

Sammlung der Familie Stahl

Ist nicht öffentlich zugänglich. Die Möglichkeit des Besuchs wird im Einzelfall entschieden. Im übrigen, laut Homepage, scheint es sich bei der Sammmlung von Herbert Stahl unter anderem um einen interessanten Buchbestand zu handeln. -- 92.72.155.106 23:19, 22. Jul. 2015 (CEST)

Was ist das denn? Zuerst machst du Edit-War mit mir und jetzt gibst du mir quasi Recht. Wie ist das denn möglich? --der Pingsjong Glückauf! 23:52, 22. Jul. 2015 (CEST)

Ich bin nicht dieselbe IP bzw. Person, die den Eintrag gemacht hat.

Die Sache ist halt grenzwertig. Es fängt damit an, dass der Inhaber der Sammlung den Begriff Museum benutzt, womit man etwas Öffentliches assoziiert. Außerdem ist der interessante Bestand schon unter Herbert Stahl in der Wikipedia beschrieben. Dargestellt in der Öffentlichkeit werden sie unter http://www.museum-stahl.de/. Die Besitzverhältnisse scheinen zum Teil städtisch zu sein, also öffentliche Hand. Durchaus auch von Bedeutung wegen Teilen des Nachlasses von August Kierspel. Das alles spricht eigentlich alles eher für eine Aufnahme. -- 84.62.107.164 07:30, 23. Jul. 2015 (CEST)