Diskussion:Liste der Naturdenkmäler im Bezirk Oberwart

ID OW

Einige der Objekte habe eine gleichlautende ID OW. Ohne nachfolgende Nummer. Die über die Liste hochgeladenen Bilder dann natürlich auch. Gehört das so? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:37, 11. Apr. 2016 (CEST)

Nein, das gehört nicht so. Habe am 5.Sept. 2015 auf der Hauptseite bezüglich der Nummerierung nachgefragt nachdem ich die ND hinzugefügt habe aber keine Antwort erhalten LG --Christian Pirkl (Diskussion) 00:17, 20. Apr. 2016 (CEST)

Ist die Nummerierung willkürlich vom Listenersteller? Wenn Ja, kann ich einfach weiter durchnummerieren.--Christian Pirkl (Diskussion) 20:01, 20. Apr. 2016 (CEST)

@Herzi Pinki: Bei genauerer Nachschau stellt sich heraus, daß die IDs im Burgenland GIS nichts mit denen in den Wiki Listen zu tun haben. LG --Christian Pirkl (Diskussion) 19:03, 24. Apr. 2016 (CEST)

die Liste hat @Geiserich77: erstellt, ich kann deine Frage leider nicht beantworten. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:38, 24. Apr. 2016 (CEST)

Kann mich ehrlich gesagt nicht mehr im Detail erinnern, aber es gab mit Sicherheit Bundesländer, wo es keine ID's gab, weshalb wir eigene Anlegen mussten. --Geiserich77 (Diskussion) 08:06, 25. Apr. 2016 (CEST)

An die Naturdenkmaldaten vom Burgenland kommt man nicht so leicht ran. Auf dieser Seite gibts zwar zwei Listen aber bereits für die Anzeige der Positionen auf GIS muss man sich dort registrieren. Voriges Jahr gab es noch keine ID´s zu den einzelnen Naturdenkmäler - da bin ich mir recht sicher. Das hat sich offenbar geändert. Eine gezielte Suche nach Naturdenkmäler scheint jedoch nach wie vor nicht möglich zu sein. Es heißt also die einzelnen Denkmäler rauzusuchen und die ID´s in den Listen abzuändern. So hat zB die Rosskastanie bei Bad Tatzmannsdorf (KG: Jormannsdorf) in der Liste der Naturdenkmäler im Bezirk Oberwart jetzt offiziell die ID 54. lg --Duke of W4 (Diskussion) 09:01, 25. Apr. 2016 (CEST)

Wenigstens ist das noch immer der Stand von E/12. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:05, 25. Apr. 2016 (CEST)

@Benutzer:Christian Pirkl, bitte wenn ID's geändert werden auch die Bilder auf Commons umändern. Zudem bitte bei Benutzer:AleXXw nachfragen, ob es Anpassungen in der Datenbank braucht.... --Geiserich77 (Diskussion) 14:20, 25. Apr. 2016 (CEST)

Mir ist nicht klar, ob die IDs jetzt OW-01 oder nur 01 lauten. Die IDs müssen jedenfalls bundeslandweit eindeutig sein, mit den nur-nummern ist das vermutlich nicht der Fall. Es könnte also sein, dass die ID lt. GIS Bgld 01 lautet, bei uns aber trotzdem zur Eindeutigkeit ein Bezirkspräfix braucht. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:43, 25. Apr. 2016 (CEST)

@Herzi Pinki:@Geiserich77 jetzt weiß ich weder was ich in Bezug auf die Bilder noch was in Bezug auf die IDs zu tun ist (und auch noch nicht was mit den Salzburg Umgebung NDs zu tun ist??) LG --Christian Pirkl (Diskussion) 14:52, 25. Apr. 2016 (CEST)

Aber ich habe die IDs im Bezirk Eisenstadt durchgeklickt, da gibt es keine gleichen IDs --Christian Pirkl (Diskussion) 14:56, 25. Apr. 2016 (CEST)

Das ist hier keine normale 1:1 Kommunikation, sondern jeder trägt bei und frägt, was er beitragen kann und fragen kann. Es gibt keine Fragen und es gibt keine Antworten. Es gibt keine Moderation, keine Zusammenfassung. Es gibt bloß offensichtlichen Handlungsbedarf. Oft ist jemand gefragt, der bisher noch gar keinen Beitrag hier geliefert hat.

• Meine Frage war, ob die IDs über das gesamte Burgenland eindeutig sind, im Bezirk wäre ich davon ausgegangen. Ich habe mir jetzt auch einen registrierten Zugang verschafft, und auf den ersten Blick scheinen die IDs über das gesamte Burgenland eindeutig zu sein. Es bleibt noch die Frage an @AleXXw:, ob das Präfix z.B. OW aus anderen Gründen notwendig ist. Diese Frage bitte klären, bevor IDs geändert werden, da sonst Doppelarbeit entsteht.
• Die ID-Änderung, die Geiserich77 dankenswerterweise angesprochen hat, bedeutet, dass die Bilder auf Commons die ID eingetragen haben, und wenn sich diese ändert, dann muss sie konsistent auch auf commons bei Bildern und ev. bei Kategorien geändert werden. Alle Bilder, die keine numerische ID haben.
• Hier geht es um OW (und Burgendland), nicht um Salzburg-Umgebung. Soviel ist klar.

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:13, 25. Apr. 2016 (CEST)

Klar klar, klar ist aber auch, daß die Koordinaten aus dem Burgenland GIS (so wie ich das sehe und bei den Burgenland NSGs gemacht habe) mit einem externen Programm umgerechnet werden müssen. Sobald es mehrere Bäume der gleichen Art gibt (wie die 5 Stieleichen in Gemeinde Kohfidisch) sehe ich (momentan) keine Möglichkeit der korrekten Zuordnung. LG --Christian Pirkl (Diskussion) 16:19, 25. Apr. 2016 (CEST)

Ich sehe 2 Stieleichen in Kohfidisch, Nr 68 und 69. Die sind eindeutig identifizierbar. Die anderen Stieleichen sind Fata Morganen. Außer in der Liste sehe ich sie jedenfalls nicht, du?

@ Koordinaten: z.B. die Stieleiche 69 im Süden von Kohfidisch: hat die Koordinaten 47°8'19,33313" 16°21'13,71812". Dazu musst du bei der Projektion WGS 1984 einstellen, und die grad minuten sekunden kopieren. Eingetragen werden in die Liste entweder

|Breitengrad=47/8/19.33313/N
|Längengrad=16/21/13.71812/E

oder

|Breitengrad={{subst:XDMS|47/8/19.33313/N}}
|Längengrad={{subst:XDMS|16/21/13.71812/E}}

letzteres macht die Umrechnung in die bevorzugten Dezimalgrade beim Abspeichern. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:31, 25. Apr. 2016 (CEST)

Das erleichtert einiges, danke. Die anderen Problemfälle kann man vielleicht über die Grundstücksnummern zuoordnen. LG --Christian Pirkl (Diskussion) 17:58, 25. Apr. 2016 (CEST)

Wäre viel Arbeit, die im ganzen Burgenland eingefügten Fantasie-IDs in die korrekten zu ändern (2016 wäre es noch weniger gewesen …). Deshalb hat die Mehrheit bei der letzten WLE-Besprechung gemeint, dass wir sie vorerst so lassen, wie sie sind. Da es aber tatsächlich manchmal die Zuordnung erschwert und vor allem blöd ausschaut, sollten wir das doch nach WLE irgendwann (im Winter?) in Angriff nehmen. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 00:54, 7. Jun. 2021 (CEST)

Kohfidisch

In der Gemeinde Kohfidisch scheinen in der 2019er-Liste des Landes Burgenland in der KG Kohfidisch zwei weitere Stieleichen und eine Kiefer, in der KG Harmisch eine Stieleiche auf, die in dieser (unserer) Liste nicht enthalten sind und auch in der GIS-Karte nicht aufscheinen. Ich vermute, dass es sich dabei um die zu den ehemaligen verschobenen Bäume handelt, zumindest stimmt das Jahr der Unterschutzstellung überein, sie sind also nicht neu. Deshalb hab ich sie bei der Überarbeitung der Liste ausgelassen, in der Annahme, dass hier die Liste des Landes schlecht überarbeitet wurde. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 00:46, 7. Jun. 2021 (CEST)