Diskussion:Liste der Nummer-eins-Hits in Deutschland (2010)

The Fame

Ist wirklich "The Fame" von Lady GaGa auf Platz 1 oder "The Fame: Monster"? Das sind eigentlich zwei verschiedene Alben. (nicht signierter Beitrag von 88.74.59.203 (Diskussion | Beiträge) 23:49, 10. Jan. 2010 (CET))

Oft werden von Alben die verschiedensten Editionen aufgelegt mit allen möglichen Bonus- und Remixtracks, Videos, Schnickschnackschnuck und Pipapo. Und deshalb hat jedes Land bestimmte Regeln, wann ein Album ein eigenständiges Album oder nur eine andere Edition ist. Deshalb wird in einigen Ländern The Fame Monster als eigener Longplayer gelistet, in anderen, wie Deutschland, nur als Variante mit ein paar "Bonustracks" zu The Fame dazugrerechnet. -- Harro von Wuff 00:19, 11. Jan. 2010 (CET)

The Fame war doch auch 2009 auf platz 1 der charts müssten diese wochen nicht mit gezählt werden und warum steht das Album nicht auf der "Liste der nummer 1 hits 2009 in den Deutschen charts". -- The95 (12:45, 10. Aug. 2010 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Eine Woche Platz 2 im März war die Höchstplatzierung 2009. Siehe die genial dreigeteilte Chartverfolgung bei Musicline. -- Harro von Wuff 13:14, 10. Aug. 2010 (CEST)

Neugestaltung

Unter Benutzer:Harro von Wuff/Liste der Nummer-eins-Hits in Deutschland (2010)/Entwurf habe ich mal ein neues Design mit erweiterten Informationen angelegt. Meinungen, Verbesserungen, neue Ideen sind willkommen. -- Harro von Wuff 19:04, 26. Mai 2010 (CEST)

Der einzige wirkliche Mehrwert, den ich erkennen kann, sind die Autoren der Songs. Von mir aus kann man aber auch sehr gerne die Liste so lassen, wie sie bisher war und ist. --slg 23:21, 26. Mai 2010 (CEST)

Also das mit der Info ist mir deshalb gekommen, weil ich bei früheren Jahren so langsam vergesse, warum gewisse Lieder so erfolgreich waren. Und die Auszeichnung relativiert ein bisschen: Lieder können lange auf 1 sein ohne tatsächlich viel zu verkaufen. Natürlich kann man sagen, das ist ja verlinkt, nur ist es in den Interpretenartikeln nicht immer so leicht herauszulesen. Insgesamt ist der Infoteil schlicht der Unterschied zwischen einer Datenbank - Nummer 1 war von ... bis ... bam ... bam - und einer informativen Liste.

Was das Aussehen angeht, so ist das Alte ja noch 2005er-WP-Style. Nachdem Listen allgemein anspruchsvoller werden, jede Infobox Farbe hat und Bilder und Karten immer mehr werden, und nachdem vor allem die Diskografien endlich die schwarz-weiße Gründerzeit hinter sich gelassen haben, sollte man auch an den N1-Listen was tun. Mit den Farben ist das immer so knifflig, das war jetzt mal einfach so ausprobiert, da hoffe ich noch auf bessere Vorschläge. -- Harro von Wuff 00:26, 27. Mai 2010 (CEST)

Moin Harro. Beim Alben-Braun könnte man nochmal etwas an den Farbparametern drehen. Inhaltlich finde ich die Liste gut, vor allem die neuen Infos (Autoren, Bemerkungen) finden meine Zustimmung. Optisch würde ich gerne mal als Vergelcih eine Version mit Rahmen sehen. Gruß --Krächz 02:09, 27. Mai 2010 (CEST)

Das waren als Alternativen gedacht, also alles blau oder braun. Am Braun hatte ich schon gedreht, ist etwas kräftig, aber das Ergebnis war khacki (sic!). Wenn also jemand die Farben besser trifft ... Beim Rahmen kann man natürlich viele Varianten machen, da wäre es auch gut, wenn du mit 'border="1"' selbst was ausprobierst. Gruß -- Harro von Wuff 14:51, 27. Mai 2010 (CEST)

Hallo, Ich würde die Liste so lassen wie sie ist. Hinweise auf Auszeichnungen und Autoren finde ich in ein Liste für Nummer-eins-Hits nicht angebracht, da ich als Leser in so einer Liste eigendlich nur schnell erfahren möchte welcher Künster auf der 1 ist bzw war. --Soccerfreak 14:12, 27. Mai 2010 (CEST)

Na ja, das ist ja nach wie vor erfüllt. Du könntest also höchstens dagegen sein, dass für andere die Zusatzinfos zur Verfügung steht, aber warum? -- Harro von Wuff 14:51, 27. Mai 2010 (CEST)

Hallo, ich finde das neue Design nicht schlecht, die Farben sind auch okay. Jedoch sollte man den Titel, der Platz eins belegt (hat) auch noch fett schreiben und nicht nur den Interpreten. Ich finde diese Infos an der Seite eher überflüssig (Sprache und wofür das Lied komponiert wurde), die Auszeichnungen sollten aber da stehen bleiben. Ich war aber auch mit dem alten Design zufrieden, das neue gefällt mir etwas besser, jedoch sollte das Genannte verbessert bzw. rausgenommen werden. --Anonymus 25 15:35, 28. Mai 2010 (CEST)

Guter Hinweis mit dem Titel. Entweder beides fett oder vielleicht ganz darauf verzichten? Zuviel Fett ist ungesund ;-) Für die Augen.

Was die Info betrifft: Soccerfreak ist gegen Auszeichnungen, lassen wir sie also wegen ihm doch weg? Krächz kann auch was mit der Zusatzinfo anfangen, lassen wir sie wegen dir weg? Oder anders, man muss es ja nicht nutzen/benötigen, aber was nicht da steht, steht nicht da, wenn es doch jemand wissen will. -- Harro von Wuff 11:31, 29. Mai 2010 (CEST)

Also ich finde es interessant Hintergrundinformationen zu Songs zu bekommen, solang es nicht ein meterlanger Text ist--PauKr 13:01, 29. Mai 2010 (CEST)

Ich schließe mich der Meinung von slg an, da es einfach extrem unübersichtlich ist, um es noch freundlich zu sagen. Bitte so lassen wie es war.

MfG --Ts85 19:35, 29. Mai 2010 (CEST)

Kompromissvorschlag: Vielleicht sollten wir das neue Design übernehmen, aber die Aufteilung wie beim alten lassen und bei dem neuen nur noch die Autoren der Songs hinzufügen (evtl. noch die Auszeichnung). Lg --Anonymus 25 17:54, 31. Mai 2010 (CEST)

So wie ich das sehe, entspricht dein Kompromiss ganz zufällig deinem Eingangsvorschlag ;-)

Was die Fundamentalopposition angeht, so ist es in der WP leider so: wenn man viele Leute fragt, dann wird von vielen grundsätzlich erst einmal alles abgelehnt. Problemlösung und Fortschritt funktioniert meist nur noch im Kleinen, es herrscht weitgehend Stagnation. Ich will hier auch nur Argumente und konstruktive Vorschläge sammeln, um eine WP-typische Pro-kontra-Abstimmung geht es hier nicht. So würde ich lieber hören, wie man die Übersichtlichkeit verbessern kann (z.B. dein "Fett"-Hinweis), statt einer Draufhau-Meinung wie "extrem unübersichtlich" - wenn die Liste derart unübersichtlich wäre, dann wären wohl die meisten WP-Leser mit Infoboxen und einem erheblichen Teil der Listen überfordert. Das wäre ein Argument für simple-de, aber nicht für de 2.0. Die Neugestaltung mögen viele unnötig finden, aber ich kann nicht erkennen, dass wirklich etwas Schwerwiegendes dagegen spräche. An Neues muss man sich eben auch erst einmal gewöhnen, aber letztendlich ist nur so Vieles in der WP entstanden, was heute keiner mehr in Frage stellt. Gruß -- Harro von Wuff 19:04, 31. Mai 2010 (CEST)

Das vorgeschlagene Design finde ich pesönlich sehr gelungen, deutlich besser als das blasse jetzige... Beim Inhalt müsste man vielleicht zur besseren Übersicht etwas umstrukturieren, habe den Vorschlag leicht verändert...(Das 2011 ist dabei verrutscht): Benutzer:Chrosser/Liste der Nummer-eins-Hits in Deutschland (2010)/veränderter Entwurf

Viele Güße, --Chrosser 13:10, 26. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Chrosser, freut mich, dass es dir gefällt. Nur is das so ne Sache in der WP. Ne Meinung kriegste schnell, vorzugsweise erstma dagegen. Aber dass jemand mal mitmacht, das kriegste selten. Deshalb habe ich hier schonmal losgelegt. Ich bin bei meinem Entwurf geblieben, nur Farbe und Flagge habe ich noch geändert.

Deshalb aber um so mehr danke, dass du nochmal nen Entwurf gemacht hast. Meine Meinung dazu: die Extra-Spalte "Auszeichnungen" ist ein Problem. In Norwegen gab es bspw. dieses Jahr noch keine Gold-/Platin-Singles, in vielen Ländern wüsste ich gar nicht, wo ich die herkriege und in Deutschland war das glaube ich vor gar nicht allzu langer Zeit noch so wie in Norwegen. Universell anwendbar ist das also mglw. nicht. Und an den Kommentaren liegt mir was. Das "dritte/vierte/fünfte Nummer eins" ist vielleicht noch nicht der ideale Eintrag. Aber bspw. in Norwegen sind eine ganze Reihe von Artikeln noch nicht angelegt, mglw. werden sie nie angelegt, dann hat man wenigstens eine Kurzinfo. Und selbst in DACH, wo fast alle Artikel angelegt sind, hat man einen Kurzüberblick, bei älteren Chartjahrgängen erinnert man sich dann an die Story dahinter bzw. weiß man, wo es sich evtl. lohnt weiterzuklicken. Und wenn man was Bestimmtes sucht, dann hilft der Kommentar vielleicht auch weiter, schneller auf jeden Fall als das Lesen ganzer Musikerbiografien. Im Übrigen ist das auch für jahresübergreifende Infos gedacht wie meistverkauft, Chartwochen, Echo/Grammy usw., kann man nur für 2010 jetzt noch nicht eintragen. Titel/Interpret/Autor kann man natürlich trennen, von der Media-Control-Liste kenne ich es aber so untereinander und wenn, dann würde ich eher die Autoren alleine stehen haben als den Titel. Soweit zumindest meine Motive hinter dem Aufbau. Gruß -- Harro von Wuff 00:58, 27. Sep. 2010 (CEST)

Das mit den Fahnen sieht top aus... Ist ja so eigentlich auch recht übersichtlich. Da sich bei Norwegen bisher niemand beschwert hat denke ich, dass man das nach und nach für alle Listen einfach übernehmen sollte...

Ich meine die Neugestaltung ist EINDEUTIG eine Verbesserung des Artikels und hat auch einige positive Resonanz erhalten, daher wird kein mitdenkender Benutzer einen Edit-War oder so etwas beginnen.

Viele Grüße, --Chrosser 20:00, 28. Sep. 2010 (CEST)

Lena (Meyer-Landrut)

Ich frage mich, ob es nicht korrekter wäre, die Single "Satellite" unter "Lena Meyer-Landrut" laufen zu lassen, denn das ist der Name, unter dem sie veröffentlicht wurde. Hat natürlich den verwirrenden Nachteil, dass dann das Album, das ja nur noch unter "Lena" veröffentlicht wurde, einen scheinbar anderen Interpreten hat. --Ulkomaalainen 10:23, 9. Jun. 2010 (CEST)

Quelle

Woher wißt ihr schon immer am Dienstag wer auf Platz 1 ist? (nicht signierter Beitrag von 217.88.25.24 (Diskussion) 19:27, 3. Aug. 2010 (CEST))

Am Dinnstach gibt Mädja-Kontroll immer ne Pressemitteilung raus. Bis dahin hamse die Daten der Vorwoche gezählt und geprüft. Der Freitach is nur der Tach, wann es dann offiziell in Kraft treten tut. Gruß -- Harro von Wuff 09:47, 4. Aug. 2010 (CEST)

Und warum wusste Punkt 6 von der Nr.1-Platzierung von Empire of the Sun schon Freitag? (Laut Angaben der IP 188.108.161.76) Gruß, --Chrosser 21:27, 8. Dez. 2010 (CET)

Das war wohl eine zutreffende, aber unzulässige Mutmaßung aufgrund von Vorabmeldungen und täglichen Downloadchartszahlen. Mittlerweile gibt MC zwar die offiziellen Charts wohl innerhalb der Branche bereits am Montag bekannt - da lassen dann einige Interpreten oder Labels schon vorab ihre zukünftige Platzierung raus -, aber der Freitag davor ist ja noch ein Verkaufstag, der in die Wertung eingeht, schon von daher kann das nie offiziell sein. -- Harro von Wuff 13:11, 9. Dez. 2010 (CET)

Achso, hatte mich schon gewundert. Ist sowieso völlig unübersichtlich, das System von denen. Die sollten statt einzelner Pressemitteilungen mittwochs lieber die ganze Liste veröffentlichen... --Chrosser 13:50, 9. Dez. 2010 (CET)

Alejandro auf Eins?

Wie ich grad sehe soll Alejandro auf der Eins sein-wobei es allerdings immer noch We no speak americano ist! Ausserdem soll gentle men wieder auf eins sein?! --Thomas 20.08.2010 13:53 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 79.203.185.239 (Diskussion) )

Auch wenn es eure Lieblingskünstler und Lieblingssongs sind, BITTE TUT SO WAS NICHT. Wenn ihr die Charts aktuell dumm findet, dann geht in den Laden und kauft dann die Single. (nicht signierter Beitrag von 91.44.230.20 (Diskussion) 19:23, 20. Aug. 2010 (CEST))