Diskussion:Liste der Talsperren und Stauseen in Namibia

Liste der Seen und Staudämme

Würde vorschlagen die Liste der Staudämme in Namibia und Liste der Seen in Namibia (auch wenn es vielleicht nicht 100% der Wiki-Ordnung entspricht) in eine Liste der Staudämme und Seen in Namibia zusammen zu fügen. Es handelt sich bei Den Seen um 95% Stauseen und somit praktisch um zwei identische Listen. --Chtrede 10:03, 8. Okt. 2009 (CEST)

ich hatte mal die liste der seen auf dem ausbauzustand des wp projektes als wünschenswert angegeben, quasi neben der liste der flüsse und hätte auch gedacht da wären mehr natürliche Seen. kann man die liste der seen evtl um andere natürliche feuchtgebiete erweitern (meinetwegen dann auch umbenennen wie nach soetwas wie Liste der Seen und endorheischen Becken in Namibia): d.h. einschliesslich der sümpfe, becken und dergleichen (Oshana-System, Etosha-Pfanne, etc.) diese handvoll natürlicher seen sind ja auch solche dinger.... - gibt es für die landschaften zw. okavango und cuando oder südwestlich von Mburuuru irgendwelche geograph. bezeichnungen? interessant wäre auch Liste der Gebirge in Namibia#Orogene. Es gibt da auch einen Fachmann auf dem Gebiet, der vielleicht weiter helfen kann: siehe ersteller von Wasserregionen in Namibia.

"Liste der Staudämme und Seen" würd ich als "Staudämme und -seen" lesen und keine natürlichen Seen erwarten? die meisten artikel sind auch über die staudämme und die reihenweise verlinkung von Stausee auf Staudamm ist auch nicht optimal. die liste der staudämme hat interwikis. Foundert 17:45, 12. Okt. 2009 (CEST)

Die einzigen natürlichen permanenten Seen sind Otjikoto und Guinas, jeweils gerade mal ca. 100m im Durchmesser. Alle anderen permanenten Seen sind Stauseen. Es gibt eine Menge trockene bzw. zeitweise trockenen (z.B. Etosha-Pfanne) "Seen" (als "Vlei" bezeichnet). Dann wird die Liste aber unenndlich lang, da es diese praktisch auf jeder Farm gibt und solche "Seen" wie das Sossusvlei (was alle 15+ Jahre mal Wasser hat) dann aufgezählt werden müssten. Macht das wirklich Sinn? --Chtrede 17:57, 12. Okt. 2009 (CEST)

naja, ich würd eher zwischen natürlich und unnatürlich unterscheiden, da die zwei besagten seen mehr mit diesen Vleis gemeinsam haben als mit den stauseen (wirtschaftliche bedeutung, geographische und geologische bedeutung, usw.) viele der flüsse führen ja auch nur sporadisch wasser, passt also in die natürlichen verhältnisse namibias.... die liste der vleis wird auch sicher nicht länger als die liste der flüsse? Foundert 18:04, 12. Okt. 2009 (CEST)

Wie gesagt, Vleis gehen sicherlich in die mehreren Hunderte... Im allgemeinen wird in Namibia und allen ariden Ländern zwischen perennial und non-perennial Gewässern unetrschieden, also immerwährende und sporadische. --Chtrede 18:10, 12. Okt. 2009 (CEST)

man muss die Liste ja nicht von Anfang an komplett haben. die wichtigsten würden mich im sinne einer enzyklop. aber selbst auch interessieren. außerdem werden diese vleis dann etwas besser erfasst. die unterteilung pere./non-pere. wäre ein gutes merkmal, was sowohl in die liste der flüsse und die liste der vleis/natürl.seen/becken gehört. wie soll die liste dann heißen, um alle verwandten objekte mit einzuschließen? vielleicht kann da auch jemand aus dem portal geographie helfen... Foundert 18:29, 12. Okt. 2009 (CEST)

Gute Frage wg. des Namens. Ich würde aber dann auch die Stauseen mit darunter nehmen (und sie Staudämme damit auch?). Vielleicht Liste der Gewässer in Namibia? Das würde dann aber auch die "Flüsse" mit einbeziehen. --Chtrede 18:32, 12. Okt. 2009 (CEST)

flüsse und staudämme find ich derzeit gut gelöst: gute verlinkung, angenehmer artikelumfang und ziemlich abgeschlossener themenbereich. Namwater, Riviere, und das alles erzeugt bei beiden artikeln sinnvolle verknüfungen zu anderen artikeln. bei gewässern hätten wir dann einen megaartikel, wo dann doch wieder alles irgendwie unterteilt werden muss. wasserregionen müsste da dann übrigens auch rein und ich fürchte das ganze würde recht unübersichtlich werden. ich frag mal bei den wp:geo nach einer passenden bezeichnung oder vorgehensweise.... Foundert 18:37, 12. Okt. 2009 (CEST)

Dann mache ich mal den Anfang: Staudämme und Seen sollten nicht auf einer Liste zusammengeworfen werden, da das erste Bauwerke sind und das zweite geographische Objekte. Und Flüsse, naja, wir sind eigentlich dabei, die Zwitterkategorien Gewässer in <irgendwas>, wo es sie überhaupt noch gibt, abzuschaffen. Also bitte keine Gewässerliste anlegen. Stauseen und Seen werden übrigens unterschiedlich kategorisiert, d.h. Stauseen sind Seen mit einer besonderen Eigenschaft. Anbetracht der Größe des Landes wäre ggf. eine Aufteilung nach den 13 Regionen sinnvoll. --Matthiasb 19:07, 12. Okt. 2009 (CEST)

hallo, danke für die hilfe. die Liste der Flüsse in Namibia ist einigermaßen vollständig und da das Land bezgl. Wasser nicht gerade gesegnet ist, ist die Liste so noch übersichtlich. Bzgl. der Seen wird es als Grundstruktur wohl bei der Kategorie:See in Namibia bleiben, wobei die Frage ist, ob man dort nun non-perenniale Seen (u.a. Vleis, [afrikaans für deutsch: Tal]), endorheische Seen (eigentlich alle) und austgetrocknete Pfannen mit aufnehmen kann bzw. soll, und wie man mit der Benennung der Liste umgeht (dessen Name ja etwas spezifischer als der Katname sein kann)? Ist das geologisch vertretbar, all diese Dinger in Kat:See zu sammeln? Foundert 20:10, 12. Okt. 2009 (CEST)

Ich nochmal. Also was gibt es in Namibia. Seen (2 natürliche, 20+ Stauseen, unendliche viele Vleis die selten bis nie Wasser haben, wenige Überschwemmunsggebiete die immer bis manchmal Wasser haben) und Flüsse (3-5 mit Wasser, hunderte mit nie bis selten Wasser). Wenn Vleis mit darein sollen, dann würde ich Liste der Seen und Vleis machen (relativ spezifisch, könnte dann auch gleich Vlei erklären). Flüsse bleibt dann so wie es ist. Staudämme als Bauwerk auch mit VErweis auf die Stausseen beinhaltende neue Liste. --Chtrede 20:30, 12. Okt. 2009 (CEST)

Sossusvlei, noch eins der größeren Vleis

Anbei mal ein bild, damit sich jeder ein bild machen kann. Foundert 22:25, 12. Okt. 2009 (CEST)

Die Liste der Seen in Australien listet auch Salzseen, wo die Etosha-Pfanne als fast ausgetrockneter Salzsee evtl. auch zu gehört? Kenn mich aber wirklich nicht aus. Foundert 22:49, 12. Okt. 2009 (CEST)

Etosha wird immer als Salzsee bezeichnet, ist aber falsch. Nur etwa 2-3% ist der Salzgehalt. Es ist zum Großteil ein Ton-Kalk-Gemisch. Aber das nur am Rande. Vleis sind in jedem Fall nicht Salzseen, sondern vielmehr einfache Senken ohne dass das Wort Vlei etwas zu der Beschaffenheit des Bodens o.ä. aussagt. Deshalb wäre ich für Seen & Vleis. --Chtrede 07:49, 13. Okt. 2009 (CEST)

hab die liste etwas erweitert und neu gegliedert. weiss nicht wie die gliederung aussehen soll: wie die verschiedenen merkmale in überschriften oder innerhalb der jeweiligen tabelle angegeben werden sollen. Foundert 10:52, 13. Okt. 2009 (CEST)

Habe sie etwas umgestellt, hoffe es ist nun noch übersichtlicher. Quellen für Definition Pfanne (Salzsee) und Vlei suche ich. --Chtrede 11:20, 13. Okt. 2009 (CEST)

Lösungsvorschläge

Also jetztiger Stand ist: Verschieben auf Liste der Seen und Vleis in Namibia. Es wird schon mittlerweile ziemlich komplex da es daneben auch Listen für: Liste der Staudämme in Namibia, Liste der Flüsse in Namibia und Wasserregionen in Namibia gibt. Wohin mit Sümpfen und (Salz-)Pfannen? Foundert 11:43, 14. Okt. 2009 (CEST)

Mein Vorschlag Liste der Seen und Feuchtgbiete in Namibia, denn Pfannen etc. sind keine Vleis. Andere Listen ok. --Chtrede 11:46, 14. Okt. 2009 (CEST)

dann gibt es aber überschneidungen mit wasserregionen. vleis würd ich auch nicht in so einer liste vermuten? Foundert 11:50, 14. Okt. 2009 (CEST)

die Feuchtgebiete sind doch auch ausschließlich auf den Norden beschränkt? Oshana-System und ein zwei andere Artikel können da evtl. alle feuchtgebiete abdecken (ohne Liste, sondern nur mit Artikel für die Gebiete). -- Foundert 11:55, 14. Okt. 2009 (CEST)

stichwort: Kalahari-Becken. -- Foundert 11:57, 14. Okt. 2009 (CEST)

Ausdrücklich nein. Die Definition von Wetlands (= Feuchtgebiete) in Namibia habe ich ja genannt. Es ist alles was permanent oder zeitweilig Oberflächenwasser hat (z.B. auch Sandwichhafen, Walvis Bay Lagune]], Flüsse!, Seen!). Beschränkt sich also keineswegs nur auf den Norden. --Chtrede 12:06, 14. Okt. 2009 (CEST)

die Liste sollte auch hauptartikel der kat:See werden (und alle in der liste auftauchenden Objekte sollten in Kat:see in Namibia passen). kann evtl auch hauptartikel einer anderen kat werden, aber wir sollten dabei den Artikel- und kategoriebestand bzw. kat-struktur beachten. Foundert 12:10, 14. Okt. 2009 (CEST)

Ok, das verstehe ich. Nur dann haben in der Liste und Kategorie nur Seen und Stauseen zu suchen, alles andere fällt nicht unter die Begrifflichkeit See. Oder die kategorie müsste Feuchtgebiete heißen, was auch unglücklich ist. --Chtrede 12:17, 14. Okt. 2009 (CEST)

das war weiter oben mal eine meiner Fragen, ob ein Vlei als See kategorisiert werden könnte? da die grenzen zwischen Vleis über Pfannen bis hin zu Sümpfen fließend sind, frag ich mich ob da aus geologischer Sicht irgendwo eine Grenze gezogen wird? Die Kategorie:Becken nach Staat würde eine Kategorie:Becken in Namibia zulassen (ist aber wohl zu sehr ein geographischer Oberbegriff?). Foundert 16:26, 14. Okt. 2009 (CEST)

Da ich keinen tiefen Einbůlick in die namibische Geographie habe, kann ich schlecht beurteilen, von welchen Größenordnungen wir reden. Die namibische Definition von Wetland auf deutsch Feuchtgebiet zu übertragen, geht offenbar nicht, Flüsse und Seen sind keine Feuchtgebiete. Andererseits gibt es durchaus Kategorie:Salzsee. Könnt ihr mal darstellen, um welche unterschiedlichen Objekte es sich handelt und ein paar Beispiele nennen. (Obiges Beispiel Sandwichhafen ist übrigens für mich wenig aussagekräftig; anhand der vermutlich irreführenden Einleitung könnte man sogar auf den Gedanken kommen, den Artikel mit Sandwichbucht zusammenzuführen.) Vielleicht gibt es auch zumindest grob eine Zahl, um wieviele einzelne Objekte es sich handelt? (Einige? Dutzende? Hunderte?) --Matthiasb 12:19, 14. Okt. 2009 (CEST)

Hi Matthias. Also den Begriff Sandwichbucht gibt es gar nicht, das nur am Rande. Es heißt Sandwichhafen. Werde ich bei Gelegenheit mal zusammenführen. Schau Dir mal die Liste der Seen in Namibia an. Da habe ich für jede der Wetlands-Kategorien in Namibia mind. ein Beispiel angelegt. Vielleicht hilft das. Was dort den Bereidch "Sonstiges" angeht würden wir sicherlich von hunderten sprechen, wobei viele nicht einmal einen Namen haben, nur ein paar 100m² groß sind etc. --Chtrede 12:25, 14. Okt. 2009 (CEST)

ist die en:List of ecoregions in Namibia nach WWF irgendwie hilfreich? Foundert 12:29, 14. Okt. 2009 (CEST)

Diejenigen, die keinen Namen haben, können wir einstweilen vergessen, die sind nach WP:RK nicht relevant (geographische Objekte sind stets relevant, wenn sie auf Karten verzeichnet sind und einen Namen haben).

@Foundert: Die EN-Liste ist nur eingeschränkt hilfreich, weil Biom nicht kompatibel ist zu en:Biome. Der Bereich der Biogeographie ist in DE wenig ausgebaut.

@Chtrede: Die Liste habe ich mir angeschaut, bei vielen der Einträge, vor allem unter sonstiges, müßte man genauer diskutieren, was da eigentlich Sache ist. Ich werde heute Abend einen entsprechenden Disku-Beitrag für WP:WPG formulieren, jetzt muß ich erstmal weg. --Matthiasb 12:58, 14. Okt. 2009 (CEST)

Diesen link möcht ich hier auch mal reinsetzten. da wird einmal von "Flüssen, Becken, Pfannen und Seen" sowie "Perennierende Flussbecken und das Cuvelai System" gesprochen.

Bei ersteren werden Sümpfe noch unter ferner liefen miteingeschlossen, Vleis aber nichtmal erwähnt. Weiss nicht ob das irgendjemandem für die Benennung der Liste hilft. Die Einordnung von Pfannen in Kat:Becken oder Kat:See ist damit auch nicht geklärt.

Flussbecken entspricht wohl Wasserregionen, wobei da die Grundwasserbecken noch erwähnt werden sollten. Biome hilft hier nach der quelle auch nicht viel weiter. -Foundert 21:37, 14. Okt. 2009 (CEST)

Die jetzige Struktur der Liste basiert auf dne offiziellen Informationen des Ministeriums für Umwelt und Tourismus sowie der Namibia Nature Foundation, insbesondere auf diesem Poster. Ein Geologe/Geograph kann vielleicht mit den dort gegebenen Beschreibungen von Vlei etc. etws ableiten (zumindest eine deutsche Begrifflichkeit zum besseren Verständnis?)? --Chtrede 07:47, 15. Okt. 2009 (CEST)

Lösungsvorschlag unter Diskussion:Liste_der_Seen_in_Namibia#L.C3.96SUNGSVORSCHLAG. --Chtrede 16:34, 26. Nov. 2009 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.namwater.com.na/data/dams_map.html
  • Serverproblem (HTTP-Statuscode 500) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.namwater.com.na/data/dams_map.html

– GiftBot (Diskussion) 07:47, 10. Jan. 2016 (CET)

Talsperre versus Staudamm versus Staumauer

Das ist das alte Problem: Der englische Begriff "Dam" entspricht nicht dem deutschen "Damm". Ein Staudamm ist immer aus Erd- oder Felsschüttungen errichtet, eine Staumauer besteht aus Beton oder Mauerwerk. Hier werden Staumauern und Staudämme durcheinander als "Damm" bezeichnet. Das ist nicht korrekt. Die Liste müsste Liste der Talsperren und Stauseen in Namibia heißen.

Wahrscheinlich ist es im Südwesterdeutsch so, dass der Begriff "Dam" einfach in "Damm" übertragen wurde. Aber in der deutschsprachigen Wikipedia gefällt mir das gar nicht. Daher mein Vorschlag auf "Verschieben".

Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 23:24, 22. Mär. 2018 (CET)