Diskussion:Liste der Wahl- und Stimmkreise in Bayern

Wahlkreis/Stimmkreis

Sollte es in den Tabellen nicht "Stimmkreis" anstelle von "Wahlkreis" heißen? --DelSarto 11:10, 9. Sep. 2008 (CEST)

Bin ich blind? Da steht doch "Stimmkreis"?Karsten11 12:58, 9. Sep. 2008 (CEST)

Bei den einzelnen Regierungsbezirken d. h.Wahlkreisen steht als Überschrift der 2. Spalte wieder Wahlkreis, darüber steht Landtagsstimmkreise. --DelSarto 14:31, 9. Sep. 2008 (CEST)

Du hast recht. Fehler ist korrigiert.Karsten11 15:04, 9. Sep. 2008 (CEST)

Danke--DelSarto 19:33, 9. Sep. 2008 (CEST)

Struktur der Stimmkreisartikel

-Landtagswahlen --2003 --2008 -Bezirkstagswahlen --2003 --2008

-Wahlen 2003 --Landtagswahl --Bezirkstagswahl -Wahlen 2008 --Landtagswahl --Bezirkstagswahl

-Wahlen 2008 --Landtagswahl --Bezirkstagswahl -Wahlen 2003 --Landtagswahl --Bezirkstagswahl

Welche Struktur ist besser? Oder gibt es gar eine ganz andere die noch besser passt? --MichaelK ¿! 01:44, 30. Sep. 2008 (CEST)

Ich ziehe die chronologische Anordnung vor, würde aber jeweils die aktuellste nach oben stellen. Das habe ich mal als dritte Spalte eingefügt. Evtl. gehen beide Wahlen in eine Tabelle, z.B. Liste - colspan 3 Landtagswahl- colspan 3 Bezirktagswahl und unter den Wahlen jeweils Kandidat - Stimmen - Prozent. Das werde ich mal im Stimmkreis München-Bogenhausen so ausprobieren. --Bjs (Diskussion) 11:50, 3. Okt. 2008 (CEST)

beide Wahlen zusammen siehe Stimmkreis München-Bogenhausen, das mit dem colspan 3 klappt wegen sortieren nicht, ich habe daher die Kandidaten unterschieden nach Land- bzw. Bezirkstag. --Bjs (Diskussion) 12:24, 3. Okt. 2008 (CEST)

Aber wenn du wie bei Stimmkreis Straubing auch noch die Zweitstimmen mit in die Tabelle nimmst wird es ein bisschen viel. Außerdem sind es ja zwei unterschiedliche Wahlen und von daher würde ich auch zwei Tabellen bevorzugen. Und zu der chronologischen Anordnung: die aktuelleste nach oben und den Rest von alt nach neu? Finde ich etwas unpassend. Entweder alt -> neu oder neu -> alt, aber nicht gemischt (wobei ich das so meine: oben -> unten). Ich würde hier alt -> neu bevorzugen, da es dem geschichtlichen Ablauf entspricht. --MichaelK ¿! 14:39, 3. Okt. 2008 (CEST)

Zweitstimmen ist generell problematisch, da sie ja nicht dem genannten Kandidaten gelten, auch nicht der Liste, sondern anderen Kandidaten desselben Wahlkreises. Das sollte man dann zumindest noch im Text oder als Anmerkung erläutern, da es eben anders ist als bei der Bundestagswahl. Da außerdem die Anzahl der Mandate nicht nach den Zweitstimmen bestimmt werden, sondern nach den Gesamtstimmen, sollten alternativ oder zusätzlich zu den Zweitstimmen die Gestamtstimmen angegeben werden.

Bei Zweit- und/oder Gesamtstimmen in der Tabelle wird es natürlich mit einer zuviel, da ist es ok, wie due es gemacht hast. Mit aktuellste nach oben meinte ich generell die Reihenfolge neu->alt. Das hat m.E. den Vorteil, dass man nicht bis ganz unten blättern muss, um das zu sehen, was für jetzt am wichtigsten ist. Das ist aber sicher Geschmackssache.

Ich würde vielleicht auch nicht Landtags und Bezirkswahl als Hauptüberschrift nehmen sondern wie in der Tabelle das Jahr als Hauptunterschrift mit den Unterkapiteln Landtags- bzw. Bezirkstagswahl.

Wie würdest du es mit dem Verlinken der Namen halten, wenn es noch keinen Artikel gibt? Nur die gewählten verlinken oder alle? Bezüglich der Kategorisierung der Stimmkreise schau bitte auch mal auf Benutzer Diskussion:Gamma9#StimmkreisGrüße--Bjs (Diskussion) 15:09, 3. Okt. 2008 (CEST)

Zweitstimmen: Die Gesamtstimmen auch noch aufzuführen wäre ein bisschen overkill. Die kann sich dann ja jeder selber ausrechnen;) Die Idee auf die Sitzvergabe und den Unterschied zur Bundestagswahl hinzuweisen finde ich gut. Allerdings wird es sicher etwas problematisch dies in jedem Stimmkreisartikel zu tun. Da wäre eine zentrale Lösung mit einem entsprechendem Hinweis auf diese die von mir bevorzugte Alternative. Wenn ich an dem Artikel weiterarbeite überleg ich mir mal was passendes.

Reihenfolge: Ich bin weiterhin für alt -> neu da es einfach dem historischen Ablauf entspricht. Auch in anderen Artikeln wird es i.d.R. so gehandhabt.

Überschriften: Ich finde auch die zeitliche Unterscheidung besser, da die Wahlen v.a. im Ergebnis doch sehr stark zusammenhängen. Allerdings glaube ich, dass ich anderer Meinung wäre, wenn die Bezirkstagswahlen eine stärkere politische Bedeutung hätten...

Verlinkung: Ich würde auf jeden Fall die Gewinner verlinken, da über diese früher oder später ein Artikel angelegt wird. Ansonsten noch die, die anderweitig in den Landtag eingezogen sind oder über die bereits ein Artikel vorhanden ist. Bei dem Rest, wenn die RK erfüllt sind (OBs größerer Städte, Landräte, ...). Für jeden Kandidaten würde ich keine Verlinkung anlegen. Es würde auch kaum Sinn machen über jemanden, der nur 1x zu einer Land- oder Bezirkstagswahl angetreten ist einen Artikel anzulegen. Da fände sich ja auch kaum Material.

Kategorisierung: Ich würde hier Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Oktober/4 (ggf. mit angepasstem Datum) als Diskussionsort empfehlen.

Grüße --MichaelK ¿! 15:34, 4. Okt. 2008 (CEST)

Overkill würden ich es nicht nennen, auch die Prozentzahl könnte man sich ja ausrechnen, und die Prozentzahl der Gesamtstimmen ist aussagekräftiger als die der Zweitstimmen.

Verlinkung: ist der Gewinner der Bezirkstagswahl relevant? oder nur Landtagsabgeordnete verlinken?

Reihenfolge: Wenn üblich, nehmen wir halt die historische. Für Bogenhausen derzeit ohnehin kein Problem, da steht nur 2008 ;-)

Kategorisierung habe ich mal auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Oktober/4 angesprochen.

Grüße --Bjs (Diskussion) 18:08, 4. Okt. 2008 (CEST)

Wobei viele bei den Worten Rechnen und Prozent gleich aufgeben;) Klar sind die Gesamtstimmen für die Sitzverteilung aussagekräftiger, aber das wird ja erst auf Bezirks- bzw. Landesebene relevant. Für den Stimmkreis halte ich die Unterscheidung zwischen Erst- und Zweitstimme wichtiger. Bin mir da auch nicht so ganz sicher, ob die Wählerinnen und Wähler immer wissen, dass beide Stimmen für die Sitzverteilung wichtig sind...

Verlinkung: Nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Politiker und öffentliche Ämter wird der Bezirkstag zur kommunalen Ebene gezählt und zumindest der Bezirkstagspräsident (wobei die weder in Oberbayern noch Niederbayern verlinkt sind; war zu faul noch mehr Bezirksartikel anzusehen) als relevant geführt. Ich hab bisher einen Link eingefügt, hatte aber noch nicht das Verlangen dazu auch einen Artikel anzulegen...

Grüße --MichaelK ¿! 21:21, 4. Okt. 2008 (CEST)

Und wo hast du denn die Zweitstimmen her? Hier (wohin man auch über die bei Straubing verlinkte Seite gelangt) habe ich nur Erst- und Gesamtstimmen gefunden. Hast du etwa GERECHNET? ;-)

Im Stimmkreis München-Bogenhausen hab ich die Wahlen jetzt auch getrennt, dann kann man wie bei Straubing auch noch andere Informationen in den Unterkaptiteln unterbringen (Wahlbeteiligung usw.) Allerding habe ich das Jahr als Oberkapitel gelassen.

Ich hab auch schonmal Spalten für Zweitstimmen vorgesehen! Dann finde ich es aber besser, wie in Bogenhausen erst die Partei zu nennen, da der Kandidat ja mit den Zweitstimmen gar nichts zu tun hat (er fehlt ja gerade auf der Zweitstimmenliste). Das die Wähler das mit den Stimmen durchblicken bezweifle ich, ich wussste es erst selbst nicht, und von denen, die ich gefragt hatte, wusste es keiner.

Bezirkstagabgeordnete sind somit eine Art übergeordnete "Stadträte", die nicht verlinkt werden. In den Bezirksartikeln geht es eh noch drunter und drüber, bei Oberbayern z.B. (ich hab auch nicht weiter durchgeschaut) weiß man z.B. gar nicht, was der Bezirkstagspräsident und der Regierungspräsident miteinander zu tun haben (nämlich nichts!). Grüße nach Straubing --Bjs (Diskussion) 12:53, 6. Okt. 2008 (CEST)

In Stimmkreis München-Bogenhausen habe ich es jetzt doch mit allen drei Angaben (Erst-, Zweit- und Gesamtstimmen gemacht). Wenn du gegenüber Stimmkreis Straubing die erste Spalte (Listennummer) weglässt (die Listen sind ja in ihrer Nummernreihenfolge aufgelistet) und die unnötig großen Spaltenbreiten bei Anteil verringerst (hab ich bei Bezirkstagswahl nochmal enger gemacht als bei Landkreiswahl), wird die Tabelle auch nicht zu breit. --Bjs (Diskussion) 11:56, 11. Okt. 2008 (CEST)

Die Zahlen von 2008 hab ich hier gefunden. Wo ich die von 2003 her hab weiß ich auch nicht mehr so genau. Die älteren Wahlergebnisse sind für Stimmkreise genauso wie für Bundestagswahlkreise ziemlich schwer im Web zu finden. Meist hatte ich über http://web.archive.org/ Erfolg. Die Listennummern hab ich eigentlich nur wegen der Sortierbarkeit eingefügt. Sonst kommt man nie wieder auf die alte Sortierung;) --MichaelK ¿! 23:04, 11. Okt. 2008 (CEST)

So eine schöne Seite wie du bei Straubing habe ich für Müchen nicht gefunden, also musste ich rechnen. Zum Glück gibts ja Excel! Auf die alte Sortierung kommst du wieder mit Seite neuladen oder aktualisieren, das ist allerdings aufwändiger als nur die Tabelle zu sortieren. Grüße --Bjs (Diskussion) 10:33, 13. Okt. 2008 (CEST)