Diskussion:Liste der amtierenden Gouverneure der Vereinigten Staaten

Dieser Artikel war am 8. November 2022 der Artikel des Tages.

Informativ-Kandidatur vom 4. bis 14. März 2015, Ergebnis: Informativ

Hallo allerseits. Ich habe die Liste komplett überarbeitet (alte Version) und auf den neusten Stand gebracht. Zuerst wollte ich die Vizegouverneure auch in die Liste packen, musste aber aus Platzgründen darauf verzichten. Vielleicht werde ich unter dem Lemma Liste der Vizegouverneure der US-Bundesstaaten eine solche erstellen. Bin gespannt, ob ihr die Liste als informativ betrachtet und freue mich auf jegliche Rückmeldung. Danke und viele Grüße, Verschiedenes (Diskussion) 21:30, 4. Mär. 2015 (CET)

Schön,  Informativ --Chewbacca2205 21:47, 4. Mär. 2015 (CET)

 keine Auszeichnung, denn der Artikelname widerspricht dem Artikelinhalt. Der Artikel bietet nämlich nicht alle Gouverneure, sondern nur die amtierenden Gouverneure. Der Artikel müsste somit in Liste der amtierenden Gouverneure der US-Bundesstaaten umbenannt werden. Aber selbst dann wäre der Artikelname noch unzutreffend, weil die Liste gegenwärtig auch die Gouverneure der Außengebiete enthält, bei denen es sich nicht um Bundesstaaten handelt.--Stegosaurus (Diskussion) 07:45, 5. Mär. 2015 (CET)

@Stegosaurus Rex: Hi Stegosaurus. Danke für den Hinweis! Was hälst du von Liste der amtierenden Gouverneure der US-Verwaltungseinheiten (mein Favorit) oder Liste der amtierenden Gouverneure der US-Bundesstaaten und US-Außengebieten? Danke für deine Rückmeldung und beste Grüße, Verschiedenes (Diskussion) 09:42, 5. Mär. 2015 (CET)

Was eine noch einfachere Möglichkeit wäre: Liste der amtierenden Gouverneure der Vereinigten Staaten. Denn gemäß dem Artikel Vereinigte Staaten sind da die Außengebiete eingeschlossen. Gruß, Verschiedenes (Diskussion) 09:49, 5. Mär. 2015 (CET)

Gute Idee, diese Variante würde ich bevorzugen!--Stegosaurus (Diskussion) 12:43, 5. Mär. 2015 (CET)

Super, habe die Seite soeben zum neuen Lemma verschoben. Danke nochmals für den wertvollen Hinweis! Viele Grüße, Verschiedenes (Diskussion) 13:00, 5. Mär. 2015 (CET)

 Neutral Gibts für die Liste ein Wartungskonzept? Ohne dieses vergammelt die Liste in kürzester Zeit. --HelgeRieder (Diskussion) 10:01, 5. Mär. 2015 (CET)

Hi HelgeRieder. Zurzeit bin ich das Wartungskonzept ;-) Eventuell kann man zusätzlich die Liste im P:USA in einem QS-Bereich eintragen zur Überwachung. Aber solange ich dabei bin, werde ich mich sicher darum kümmern. Gruß, Verschiedenes (Diskussion) 10:06, 5. Mär. 2015 (CET)

Habe zusätzlich einen Vermerk auf die entsprechende ToDo-Liste im P:USA gemacht. Gruß, Verschiedenes (Diskussion) 13:11, 5. Mär. 2015 (CET)

Da ich im Themengebiet auch stark unterwegs bin, würde ich mir da keine allzu großen Gedanken machen. Gruß -- Jerchel 20:11, 6. Mär. 2015 (CET)

es ist halt immer problematisch wenn so etwas an einer einzigen Person hängt, aber wenn es im P:USA verankert ist und die Liste ja auch wirklich einen Mehrwert bietet (im Gegensatz zu diversen doch recht obskuren Listen, die hier in letzter Zeit ausgezeichnet wurden) gerne ein  Informativ --HelgeRieder (Diskussion) 19:27, 7. Mär. 2015 (CET) Tippfehler bereinigt --HelgeRieder (Diskussion) 19:28, 7. Mär. 2015 (CET)

 Abwartend Noch einige Anmerkungen:

• Der Geburtstag wird taggenau angegeben, der Geburtsort hingegen nicht ortsgenau, sondern nur in Form des Bundesstaats. Das finde ich fragwürdig. Entweder beides genau oder beides ungenau, wobei ich mir noch unschlüssig bin, was besser wäre.

Ich finde es interessant zu wissen, aus welchem Bundesstaat ein Gouverneur kommt, vor allem, wenn er nicht aus dem Staat kommt, in welchem er das Amt inne hat. Wenn der der genaue Geburtsort ergänzt wird, lässt sich die Liste nicht mehr gut sortieren. Das genaue Geburtsdatum finde ich aber hingegen sehr wichtig.

• Die Überschrift "Biografie" finde ich übertrieben, da sie etwas vollständiges suggeriert, das man unter dem Link aber nicht findet. Selbst der jeweilige Personenartikel in der Wikipedia ist tendenziell detaillierter als der kurze Text, den man unter dem Biografie-Link findet.

Habe die Überschrift auf "Quelle" geändert.

• Zu der unteren Tabelle (Außengebiete): Wenn der genaue Geburtstag nicht bekannt ist, dann sollte das Alter lieber nicht berechnet werden, weil es höchstwahrscheinlich falsch ist. Zum Beispiel wird es im Falle von Matalasi Moliga offenbar ausgehend vom 1. Januar 1949 mit 66 Jahren berechnet, obwohl er jetzt vielleicht noch nicht 66, sondern erst 65 ist (das wäre der Fall, wenn er erst nach dem heutigen Tage Geburtstag hat, oder irre ich mich da?).

Du hast vollkommen recht, habe die Angabe gelöscht.

• Ich finde es fragwürdig, im Abschnitt Statistiken die ältesten und jüngsten Gouverneure zu benennen und zu bebildern, wenn das Alter mindestens eines Gouverneurs (K. Mapp) unbekannt ist. Man sollte also diese Angaben entfernen oder mit Einzelnachweis belegen.

Habe das Alter von Mapp eingefügt und bequellt.

• In der Einleitung sollte noch ergänzt werden, dass es die Amtszeitbeschränkungen auch für die Außengebiete gibt und nicht nur für die Bundesstaaten.

Entsprechend umgeschrieben.

• In der Einleitung wird das Wahl-Prozedere beschrieben, offensichtlich ohne Zeitraumbeschränkung. Doch gilt das Beschriebene wirklich schon immer? Oder gab es vielleicht mal Änderungen? Die Änderungen müssten hier wohl nicht unbedingt noch benannt werden. Aber es darf auch nicht der Anschein erweckt werden, als gälte das alles schon immer, wenn es nicht schon immer gilt.

Verbessert, ohne auf die geschichtlichen Ereignisse einzugehen. Siehe dazu den Hauptartikel.

--Stegosaurus (Diskussion) 19:47, 5. Mär. 2015 (CET)

Danke für die erneute Rückmeldung. Vier Augen sehen definitiv mehr als zwei ;-) Gruß, Verschiedenes (Diskussion) 21:47, 5. Mär. 2015 (CET)

•  Informativ Als Fachmann auf dem Gebiet finde ich diese Liste sehr übersichtlich; der Einführungstext ist übersichtlich und informativ. Die Statistiken kann man beibehalten, auch wenn das im Artikel zum Amt an sich schon beinhaltet ist. Gruß -- Jerchel 20:11, 6. Mär. 2015 (CET)

 Abwartend jetzt  Informativ: Ich finde die Liste ansprechend und sehe keine echten Hindernisse zur Auszeichnung, aber ein paar Nachfragen habe ich:

• Mich irritiert der Punkt Geburtsort, weil der in einem Land mit starker Binnenmigration wenig über die Prägung eines Menschen aussagt; als random example: Gerhard Schröder ist in NRW geboren, aber sein gesamtes berufliches und politisches Leben ist mit Niedersachsen verbunden, da hilft der Geburtsort also nicht, um ihn einzuordnen. Ist diese Spalte wirklich sinnvoll?

Ich denke das ist Geschmackssache. Ich persönliche finde es interessant zu sehen, wer aus welchem Staat kommt. Und für solche die es ebenso sehen, können dies der Spalte entnehmen und die anderen können sie ignorieren ;-) Oder was meinst du?

• Für einen Historiker ist der Begriff Quelle schwierig, da er unter Quelle (Geschichtswissenschaft) etwas klar definiert Anderes versteht. Könntest du dich mit einer Umbenennung in Beleg anfreunden?

Klar, kein Problem - habe dies so angepasst.

• Der Name der Spalte Gewählt bis passt nicht für Kate Brown: Sie ist nicht durch Wahl, sondern durch Rechtsnachfolge Gouverneurin geworden, was auch in anderen Fällen in der Zukunft möglich ist (etwa durch Appointment). Deshalb würde ich sie in Amtszeit bis umbenennen. Und der Artikel zu Kate Brown besagt, dass sie 2016 zu einer Sonderwahl antreten muss, ihre Amtszeit geht also vorerst nur bis 2017.

Mit dieser Benennung habe ich mich auch schwer getan. Hatte zuerst "Amtsende" drin, und dann die Spalte zu "Gewählt bis" geändert. Deinen Vorschlage find ich gut und habe es in der Liste angepasst.

Ansonsten gefällt mir das Ergebnis! --Andropov (Diskussion) 21:32, 6. Mär. 2015 (CET)

@Andropov: Danke für deine Rückmeldungen! Gruß, Verschiedenes (Diskussion) 09:38, 7. Mär. 2015 (CET)

Danke für die Änderungen; ich kann natürlich mit der Geburtsort-Spalte leben. Gruß, --Andropov (Diskussion) 09:47, 7. Mär. 2015 (CET)

Nun  Informativ.--Stegosaurus (Diskussion) 07:29, 10. Mär. 2015 (CET)

 keine Auszeichnung Ich tue mich schwer, eine Liste auszuzeichnen, deren Qualität letztlich davon abhängig ist, dass sie permanent aktualisiert werden muss.--Freimut Bahlo (Diskussion) 18:23, 10. Mär. 2015 (CET)

@Freimut Bahlo: Hi Freimut Bahlo. Dein Votum respektiere ich und verstehe deine Sorgen. Ich möchte jedoch anmerken, dass diese Liste relativ einfach zu warten ist, da 1.) die Gouverneurswahlen weit voraus bekannt sind und 2.) bei einem vorzeitigen Amtswechsel durch Todesfall oder Enthebungsverfahren dies medial eine große Reichweite hat und daher auch unterjährig die Liste sicher aktualisiert wird. Weiter ist die Liste im P:USA auf einer Wartungsliste vermerkt. Zudem gibt es viele andere bereits ausgezeichnete Listen, die aus meiner Sicht viel schwieriger zu warten sind (Beispiele werden auf Wunsch gerne geliefert). Sollte diese Liste wider Erwarten eines Tages wirklich veraltet sein, steht es dir natürlich frei einen Abwahlantrag zu stellen. Danke für die Kenntnisnahme und viele Grüße, Verschiedenes (Diskussion) 19:00, 10. Mär. 2015 (CET)

 Informativ Genau so muss eine informative Liste aussehen. Über die Aktualisierung mache ich mir keine Sorgen und falls sie "vergammeln" sollte, so kann man sie wieder abwerten. --2A02:120B:2C30:4B40:1178:F6C3:EA2E:6C2 18:25, 11. Mär. 2015 (CET)

 Informativ --Wallytraud (Diskussion) 18:56, 11. Mär. 2015 (CET)

Spalte Geburtsort enthält keine Geburtsorte

Obige Diskussion habe ich erst heute gesehen, sonst hätte ich den Punkt auch schon früher eingebracht. Der Begriff Geburtsort als Spaltenüberschrift taucht zwar in der Diskussion schon mehrfach auf, aber nicht folgender Aspekt. Ein Ort im Sinne von Ortschaft ist etwas anderes als ein US-Bundesstaat. Ich gehe davon aus, dass in amerikanischen Dokumenten bei Place of birth üblicherweise eine Stadt etc. angegeben wird. So wie die Liste aktuell befüllt ist, müsste es eigentlich Geburtsbundesstaat heißen, wobei es diesen Begriff vermutlich nicht gibt. Vielleicht wäre Herkunft eine sinnvolle Überschrift - Geburtsort scheint jedenfalls nicht ganz richtig zu sein. Beste Grüße --Rlbberlin (Diskussion) 11:06, 17. Aug. 2015 (CEST)

LInk zu John C. Carney führt stattdessen zu John Carney

...weiß leider nicht, wie man das korrigieren kann. --Grindinger (Diskussion) 17:53, 24. Mär. 2017 (CET)

ist jetzt richtig verlinkt. --Rlbberlin (Diskussion) 19:00, 24. Mär. 2017 (CET)

Am kürzesten als Gouverneur dabei

Im Artikel steht, dass das John Bel Edwards ist, weil er seit dem 11. Jänner 2016 dabei ist. Ricky Rosselló aus Puerto Rico trat das Amt jedoch am 02. Jänner 2017 an, weshalb er noch kürzer amtiert. Soll man Puerto Rico in diese Statistik miteinbeziehen? (nicht signierter Beitrag von A16899 (Diskussion | Beiträge) )

@A16899: Ich sehe deine Frage erst jetzt, danke dafür. Meiner Ansicht nach ist so eine Statistik, die ständig aktualisiert werden muss, nur dann sinnvoll, wenn es einen Hauptautoren oder Seitenbetreuer gibt, der sich ständig darum kümmert. Inzwischen stimmt fast keine Information in diesem Abschnitt mehr, weshalb ich ihn vollständig auskommentiert habe (bis sich jemand der Sache dauerhaft annimmt). Gruß, --Andropov (Diskussion) 00:03, 23. Jan. 2018 (CET)

Gru fliegender Fehler state ist nicht Staat!

Es wird State als Staat übersetzt. Das ist falsch, richtig ist gliedstaat oder sowas wie Bundesland. Das Thema Staat hat sich mit dem Bürgerkrieg erledigt!. Peinlich. --2A02:908:1872:6DE0:5DC3:95C0:B6D7:951 13:49, 8. Nov. 2022 (CET)

state ist nicht Staat!

Es wird State als Staat übersetzt. Das ist falsch, richtig ist gliedstaat oder sowas wie Bundesland. Das Thema Staat hat sich mit dem Bürgerkrieg erledigt!. Peinlich. --95.222.30.193 13:50, 8. Nov. 2022 (CET)