Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Hohenweiler
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von Herzi Pinki in Abschnitt Brunnen Objekt 616 wohl kein Denkmal mehr
Brunnen Objekt 616 wohl kein Denkmal mehr
BearbeitenBei der nachträglichen Suche nach dem Objekt 616 wurde an der bezeichneten Stelle nur der mit zwei Bildern dokumentierte relativ neue Brunnen vorgefunden. Nach Aussage vertrauenswürdiger älterer Einwohner hat man einen ehemals altehrwürdigen Brunnentrog vor einigen Jahren durch diese neue Konstruktion ersetzt. Somit sollte das Objekt aus der Liste der Denkmäler herausgenommen werden.--Fredou 12:15, 21. Okt. 2011 (CEST)
- Das Objekt findet sich weiterhin in der offiziellen Liste (2014), daher belasse ich es in der Liste. --BHC 🐈 (Disk.) 19:56, 23. Mai 2015 (CEST)
- Wissen wir, sonst wäre das Objekt ja draußen. Das ist ein sehr formales Vorgehen von dir, die Grundfrage von Fredou ist damit nämlich nicht gelöst. Anmerkung streichen hilft da nicht wirklich. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:01, 23. Mai 2015 (CEST)
- Im Artikel steht explizit, dass diese Liste auf den „vom BDA jährlich veröffentlichten Denkmallisten des jeweiligen Bundeslandes“ beruht – dass heißt meiner Meinung nach, dass diese Liste auch als Beleg herangezogen werden sollte. Dort ist der Brunnen weiterhin aufgeführt, nach den vorliegenden Quellen gehört er somit in die Liste. Warum wir per Anmerkung darauf hinweisen sollen, dass dies möglicherweise aktualisiert werden müsste, kann ich nicht nachvollziehen. Nach den vorliegenden Quellen besteht ja kein Aktualisierungsbedarf – das einzige Indiz sind private Berichte, und die sind nach WP:KTF grundsätzlich unbrauchbar. --BHC 🐈 (Disk.) 15:33, 24. Mai 2015 (CEST)
- Wir sind uns ja einig, dass der Brunnen in der aktuellen BDA Liste steht. Darum steht er auch in der Denkmalliste. Ich habe auch kein wirkliches Problem mit dieser einen Anmerkung. Trotzdem: Die Anmerkung ist eine redaktionelle, wir koordinieren uns tw. darüber. Siehe auch diese Fehlerliste. Beruhen, btw., heißt nicht 1:1 identisch. BDA-Liste ist nicht immer die einzige Quelle. Es gibt Gemeinde-HPs, Kunstführer, Kunsttopographien, GIS Dienste, … Nur, bevor du auf die Idee kommen solltest, die Anmerkungen generell zu entfernen, solltest du vielleicht eine Diskussion im Denkmallistenprojekt anstoßen. Ergänzung: Spätestens in dem Moment, wo jemand den falschen Brunnen fotografiert, was immer wieder sein kann, betreiben wir nicht nur TF, sondern fast Theorieetablierung. Das BDA weiß auch nicht immer wie ihre Brunnen aussehen. Die Grenzen sind also nicht ganz klar, und jedenfalls schon vor der Anmerkung. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:08, 24. Mai 2015 (CEST)
- Ich nahm an, die Anmerkung wäre ein privater Hinweis des hier auftretenden Autoren, dass dahinter System steckt, wusste ich nicht. Wenn ihr dass für eure Arbeit nutzt, kannst du die Anmerkung natürlich gerne wieder in den Artikel einsetzen, damit habe ich kein Problem. Ich war nur darauf gestoßen, da die Anmerkung durch die Verlinkung auf der Diskussionsseite auf einer Wartungsseite aufgetaucht ist. --BHC 🐈 (Disk.) 18:06, 24. Mai 2015 (CEST)
- Dachte ich mir so in etwa, ich wollte dich auf das System hinweisen. Mehr auch nicht. War ja nicht böse gemeint. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:06, 24. Mai 2015 (CEST)
- Ich nahm an, die Anmerkung wäre ein privater Hinweis des hier auftretenden Autoren, dass dahinter System steckt, wusste ich nicht. Wenn ihr dass für eure Arbeit nutzt, kannst du die Anmerkung natürlich gerne wieder in den Artikel einsetzen, damit habe ich kein Problem. Ich war nur darauf gestoßen, da die Anmerkung durch die Verlinkung auf der Diskussionsseite auf einer Wartungsseite aufgetaucht ist. --BHC 🐈 (Disk.) 18:06, 24. Mai 2015 (CEST)
- Wir sind uns ja einig, dass der Brunnen in der aktuellen BDA Liste steht. Darum steht er auch in der Denkmalliste. Ich habe auch kein wirkliches Problem mit dieser einen Anmerkung. Trotzdem: Die Anmerkung ist eine redaktionelle, wir koordinieren uns tw. darüber. Siehe auch diese Fehlerliste. Beruhen, btw., heißt nicht 1:1 identisch. BDA-Liste ist nicht immer die einzige Quelle. Es gibt Gemeinde-HPs, Kunstführer, Kunsttopographien, GIS Dienste, … Nur, bevor du auf die Idee kommen solltest, die Anmerkungen generell zu entfernen, solltest du vielleicht eine Diskussion im Denkmallistenprojekt anstoßen. Ergänzung: Spätestens in dem Moment, wo jemand den falschen Brunnen fotografiert, was immer wieder sein kann, betreiben wir nicht nur TF, sondern fast Theorieetablierung. Das BDA weiß auch nicht immer wie ihre Brunnen aussehen. Die Grenzen sind also nicht ganz klar, und jedenfalls schon vor der Anmerkung. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:08, 24. Mai 2015 (CEST)
- Im Artikel steht explizit, dass diese Liste auf den „vom BDA jährlich veröffentlichten Denkmallisten des jeweiligen Bundeslandes“ beruht – dass heißt meiner Meinung nach, dass diese Liste auch als Beleg herangezogen werden sollte. Dort ist der Brunnen weiterhin aufgeführt, nach den vorliegenden Quellen gehört er somit in die Liste. Warum wir per Anmerkung darauf hinweisen sollen, dass dies möglicherweise aktualisiert werden müsste, kann ich nicht nachvollziehen. Nach den vorliegenden Quellen besteht ja kein Aktualisierungsbedarf – das einzige Indiz sind private Berichte, und die sind nach WP:KTF grundsätzlich unbrauchbar. --BHC 🐈 (Disk.) 15:33, 24. Mai 2015 (CEST)
- Wissen wir, sonst wäre das Objekt ja draußen. Das ist ein sehr formales Vorgehen von dir, die Grundfrage von Fredou ist damit nämlich nicht gelöst. Anmerkung streichen hilft da nicht wirklich. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:01, 23. Mai 2015 (CEST)
Doch mehr, ich habe das Datenblatt vom BDA und das zeigt einen anderen, älteren Brunnentrog. Ist zwar gewiss, aber nicht als Beleg verwendbar. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:38, 27. Mai 2015 (CEST)