Diskussion:Liste der größten Trestle-Brücken

Dieser Artikel war am 2. August 2023 der Artikel des Tages.

Der Artikel „Liste der größten Trestle-Brücken“ wurde im Januar 2020 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 1.03.2020; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Formulierung

"wobei hier die Spannweite der einzelnen horizontalen Träger zwischen den Pfeilern die Spannweite der Träger über den Pfeilern in der Regel übertraf." Ich weiß, was damit gemeint ist. Der Unkundigere wird sich vielleicht fragen, was "Spannweite über den Pfeilern" bedeutet. Das erschließt sich erst etwas später. Man könnte einfacher formulieren: "wobei hier der Abstand zwischen den Pfeilern in der Regel größer war als die Pfeiler in Längsrichtung maßen" oder so ähnlich. Da kann sich jeder was drunter vorstellen, denk ich, das beschreibt den Sachverhalt anschaulich, ohne jetzt bereits ins konstruktive Detail zu gehen. --Pauls erster Enkel (Diskussion) 21:08, 22. Jan. 2020 (CET)

Ich habe es mal umformuliert und die Anmerkung zu den Längen ans Ende gestellt. MfG--Krib (Diskussion) 21:48, 22. Jan. 2020 (CET)

Gut; die Illustration darunter, das zweite Bild, zeigt das allerdings nicht, eher das Gegenteil. --Pauls erster Enkel (Diskussion) 13:53, 25. Jan. 2020 (CET)

Nun ich bin froh die zwei Bilder gefunden zu haben und ja beim zweiten sind die Maße auf und zwischen den Pfeilern gleich, ändert aber an der Tatsache nichts, dass dies ehr die Ausnahme ist. Ich habe einen Zusatz im Text darüber eingefügt (die Bildunterschrift will ich nicht aufblähen) und danke für die Hartnäckigkeit. MfG--Krib (Diskussion) 14:38, 25. Jan. 2020 (CET)

Zufallsfund

Auf der Suche nach ganz was anderem habe ich die Erzbahn (Bochum) mit der km 5,7: Pfeilerbrücke gefunden. Willst Du die Liste nicht in SG bringen? Ein hübscher Teaser ist mir aber noch nicht eingefallen. Grüße --AHert (Diskussion) 21:49, 25. Jan. 2020 (CET)

Interessant, kannte ich noch nicht. Leider kann sie nicht aufgenommen werden, da sie nicht 20 Meter Höhe erreicht. Über SG? habe ich auch schon nachgedacht, aber ging mir wie dir, kein passender Teaser.....mfG--Krib (Diskussion) 21:55, 25. Jan. 2020 (CET)

Ich habe überlegt, aber mir ist dabei der Gedanke gekommen, daß eine Liste schwierig in SG unterzubringen ist, weil es eben "nur" eine Liste ist und nicht der Artikel zum gelisteten Subjekt. Der Teaser dürfte sich nicht auf die Trestle selbst beziehen, sondern auf die Auflistung. Das macht es schwierig. Pauls erster Enkel (Diskussion) 22:24, 25. Jan. 2020 (CET)

Listen sind auch erlaubt und der Teaser darf sich in der Tat nicht auf die Trestle-Brücke selbst beziehen, aber in Verbindung mit "größte" wäre es möglich; einige erste Vorschläge:

• Große Trestle-Brücken wurden vorwiegend in Nordamerika errichtet.
• Die größten Trestle-Brücken wurden in den USA und Kanada errichtet.
• Die größten Trestle-Brücken wurden von Eisenbahngeselleschaften errichtet.
• Die größten Trestle-Brücken dienen dem Schienenverkehr in den USA und Kanada.

MfG--Krib (Diskussion) 22:31, 25. Jan. 2020 (CET)

Ah ja, so einfach ist das... stimmt, so würde es funktionieren. "Die größten von ihnen halfen, den "Wilden Westen" zu erschließen" Pauls erster Enkel (Diskussion) 22:49, 25. Jan. 2020 (CET)

Das ist schon mal eine gute Idee, aber Wilder Westen und auch Rocky Mountains passt noch nicht ganz, da auch viele östlich des Mississippi entstanden. Wie wäre es mit:

• Die größten Trestle-Brücken entstanden beim Ausbau des Eisenbahnnetzes in Nordamerika.
• Die größten Trestle-Brücken entstanden beim Ausbau des Eisenbahnnetzes zur nordamerikanischen Pazifikküste.

MfG--Krib (Diskussion) 23:06, 25. Jan. 2020 (CET)

Ich wollte Neugier erwecken, ohne "Trestle" zu erwähnen.

"...zu erschließen und ungebändigte Ströme zu überwinden" Pauls erster Enkel (Diskussion) 23:12, 25. Jan. 2020 (CET)

Na bei SG? geht ein Teaser ganz ohne Bezug zum Lemma nicht durch und ich bin mehr für Sachlichtkeit. Evtl. hat AHert noch ne Idee. MfG--Krib (Diskussion) 23:37, 25. Jan. 2020 (CET) PS: unbändige Ströme passt auch nicht wirklich, da es ehr um Täler geht wo man einen langen Ab- und Aufstieg mit evtl. noch nötigen Schiebelokomotiven vermeiden wollte.

Na ja, die Unterläufe von Miss und Miss waren schon ungebändigt, oft flach, dafür bei jedem Steigen des Pegels sehr in die Breite gehend. Da brauchte es lange Brücken, und die hohe Anzahl von Pfeilern reduzierte den Druck auf den Untergrund, und Reparaturen waren vergleichsweise einfach zu realisieren. PS Gute Nacht. Pauls erster Enkel (Diskussion) 23:46, 25. Jan. 2020 (CET)

Bei den Trestle-Brücken als Zufahrten hast du Recht und so einige Vorgängerbauten der eigenständigen Konstruktionen sind Hochwassern zum Opfer gefallen. Viele wurden aber über Täler mit unbedeutenden Bächen errichtet. Die letzten zwei SG?-Einträge sind gerade auch zur Eisenbahn und wir warten mal noch. MfG--Krib (Diskussion) 11:44, 26. Jan. 2020 (CET) PS: meinen Teaser-Favoriten habe ich mal fett hervorgehoben.

Ich hab zuerst ein möglichst atemberaubendes Bild gesucht, das sich auf SG? gut macht:

• Das Dale Creek Crossing / oder: Das Portageville Viaduct / Mohaka Viaduct / Willow Canyon Trestle / Lyman Viaduct / Cow Creek Trestle / ist nur eine der in der Liste der größten Trestle-Brücken enthaltenen Gerüstpfeilerviadukte.
• Auch das /Name/ wird in der Liste der größten Trestle-Brücken aufgeführt.

Ob Farbe oder SW ist natürlich Geschmacksache, ich tendiere zu SW mit Dampflokomotive, das ist am romantischsten. Grüße --AHert (Diskussion) 12:26, 26. Jan. 2020 (CET)

Die Idee finde ich richtig gut und folgend einige mögl. Bilder. Der Schwerpunkt sollte mMn Eisenbahn, groß und/oder Nordamerika sein:

• 
  Cap-Rouge Trestle
• 
  Cut Bank Trestle
• 
  Willow Canyon Trestle
• 
  Goat Canyon Trestle
• 
  Portage Viaduct

• 
  Duhamel Trestle
• 
  Boone Viaduct
• 
  Lyman Viaduct
• 
  Dale Creek Bridge
• 
  Cedar River Trestle

MfG--Krib (Diskussion) 13:56, 26. Jan. 2020 (CET)892 × 475

MMn wäre das Bild vom Boone Viaduct (SW) oder eine Komi aus Cap-Rouge Trestle und Goat Canyon Trestle (Farbe und Holz+Stahl) geeignet:

• Das Bone Viaduct ist nur ein Beispiel aus der Liste der größten Trestle-Brücken.
• Das Bone Viaduct wird neben vielen anderen in der Liste der größten Trestle-Brücken geführt.
• Das Cap-Rouge und das Goat Canyon Trestle sind Bestandteil der Liste der größten Trestle-Brücken.
• Das Cap-Rouge und das Goat Canyon Trestle zählen zu den weltweit größten Trestle-Brücken.

MfG--Krib (Diskussion) 11:05, 27. Jan. 2020 (CET)

Das ist schon atemberaubend! Ja, vielleicht wartest Du noch etwas. Du hast ja den Blick drauf, wann es besser passen könnte. Pauls erster Enkel (Diskussion) 14:21, 27. Jan. 2020 (CET)

Besser kann ichs auch nicht. Viele Grüße --AHert (Diskussion) 17:53, 27. Jan. 2020 (CET)

Aufnahmekriterien

Ich bitte um eine Begründung für die Festlegung der Aufnahmekriterien. Bisher liegt für die getroffene Auswahl keine Begründung vor. Die Aussage das ansonsten die Liste uferlos werden würde halte ich bei einer doch relativ seltenen Bauform für nicht ausschlaggebend. Ggf. könnte eine solche Einschränkung für nicht mehr bestehende Brücken relevant sein. --Redonebird (Diskussion) 08:06, 19. Feb. 2020 (CET)

Hi Redonebird, eine Rücksetzung eines Edits ist in meinen Augen immer ärgerlich und die Zusammenfassungszeile ist zudem zu kurz um detaliete Begründungen zu geben. Daher begrüße ich den Weg über die Diskseite sehr; gleich den Weg zu wählen wäre von deiner Seite sicher noch besser gewesen, da die Kriterien eindeutig oberhalb der Tabelle aufgeführt sind. Ich will versuchen dir die Wahl der Kriterien zu erläutern:

• Das Lemma ist ...größten Trestle-Brücken und so muss ein Definition von größte getroffen werden, da sonst das untere Ende unklar bleibt. Zudem ist bei der Größe die Länge und die Höhe zu betrachten. Dies sind allerdings auch die einzigen möglichen Parameter, da aufgrund der sehr unterschiedlichen Ausführungen und Materialien Werte für Volumen od. Masse ungeeignet sind. Die Tabelle ist sowohl nach Länge und nach Höhe sortierbar, wodurch je nach Sichtweise dem gewählten Lemma Genüge getan ist.
• Die Beschränkung auf eine Länge von min. 200 Metern und eine Höhe von min. 20 Metern liegt in dem schon in der Zusammenfassungszeile angesprochenen Umfang der Listung. Um dir einen Eindruck von der Anzahl der gebauten Brücken zu geben, die gerade in Nordamerika keine relativ seltene Bauform darstellt, hier ein paar Zahlen (derzeit erfasst, insg. 149):

• >500 m: 37
• 450-500 m: 7
• 400-450 m: 7
• 350-400 m: 12
• 300-350 m: 24
• 250-300 m: 25
• 200-250 m: 37

• Die Anzahl im unteren Längenbereich liegt noch höher, da nur Brücken aufgenommen werden können, die sich auch belegen lassen (zumindest Länge, Höhe, Baujahr, Standort). Wenn wir von ca. 50 bei 200-250 m ausgehen, wir die Anzahl bei 150-200 bei ca. 75 liegen und bei 100-150 vermutlich bei deutlich über 100 (wenn gewünscht kann ich hier gerne locker 20 im Bereich 180-200 m aufführen). Abgesehen davon, dass eine Liste von 200 od. 300 nicht im Sinne des Lemmas (...größten...) wäre, ist eine Vervollständigung nahezu ausgeschlossen, da die vorhandene bzw. verfügbare Dokumentation der Bauwerke mit abnehmende Größe sinkt, da diese immer unbedeutender wurden für eine Veröffentlichung, eine Recherche durch einen Historiker oder gar für einen HAER. Der Bekanntheitsgrad eines Bauwerkes (wie bein Kinsol Trestle) kann nicht das Kriterium im Sinne des Lemmagegenstandes sein und zugehörig zu "größte" ist mit 188/44 m auch nicht gegeben (zum Vgl. Lethbridge Viaduct als Primus 1624/96 m), bezogen auf die Länge abgeschätzt ca. auf Platz 160-170.

Ich hoffe den Revert damit hinreichend begründet zu haben, mfG--Krib (Diskussion) 12:08, 19. Feb. 2020 (CET)+ --Krib (Diskussion) 16:17, 19. Feb. 2020 (CET)

Hallo Krib; Glücklich bin ich damit zwar nicht, aber ich kann deine Begründung nachvollziehen. Auf jeden Fall danke ich Dir für die mehr als umfangreiche Begründung warum Du diese Beschränkungen gewählt hast. --Redonebird (Diskussion) 13:53, 22. Feb. 2020 (CET)

Ein Update zu den Zahlen (Aug 2020, insg. jetzt 173):

• >500 m: 42
• 400-499 m: 14
• 300-399 m: 45
• 200-299 m: 72

MfG--Krib (Diskussion) 13:35, 30. Aug. 2020 (CEST) PS: Kinsol Trestle wäre jetzt geschätzt ca. Platz 200 oder höher

Mal ein erneutes Update (Jan 2024, insg. jetzt 182):

• >500 m: 43
• 400-499 m: 15
• 300-399 m: 46
• 200-299 m: 77

MfG--Krib (Diskussion) 11:56, 6. Jan. 2024 (CET)

Hauptartikel?

Gehört nicht der größte Teil dieses Artikels vor der eigentlichen Liste in den zur Zeit recht schmalen Artikel Trestle-Brücke? --Zollernalb (Diskussion) 11:17, 1. Mär. 2020 (CET)

Man möge mich bitte nicht Geiselhaft für den unzureichenden Hauptartikel nehmen. Alle in der Einleitung der Liste angeprochenen Aspekte gehören mMn gemäß dieser Kriterien unbedingt dazu. MfG--Krib (Diskussion) 11:32, 1. Mär. 2020 (CET)

Gleiches gilt zB. auch für die Liste von Brückenbauten mit Beteiligung von Ralph Modjeski. Von der Bearbeitung der Hauptartikel habe ich bisher abgesehen, da ich nach meinen eigenen Maßstäben derzeit keinen ausreichenden Umfang und Qualität erzeugen kann. MfG--Krib (Diskussion) 11:37, 1. Mär. 2020 (CET)

Für meinen Geschmack stehen hier endeutig zu viele Dinge, die viel besser im Übersichtsartikel aufgehoben wären und die der Leser auch dort sucht und vermisst. Ich glaube nicht, dass er dann hier danach sucht. Das ist natürlich nur eine Bitte. --Zollernalb (Diskussion) 17:31, 1. Mär. 2020 (CET)

Nun sehe ich anders, alle Angaben dienen mMn zum Verständnis der Liste (spez. die Veränderung bei der Ausführung der Konstruktionen). Das der Leser im Hauptartikel grundlegende Informationen vermisst ist bei der derzeitigen Qualität auch ganz klar, aber nicht verursacht durch die Liste. Bei WP gehts bei jedem nach Lust und Laune und ich hatte Anfang des Jahres Lust und Laune auf diese Aufgabe. Beim Hauptartikel bedarf es vor allen Dingen einer eindeutigen Definition und Abgrenzung zu anderen Bauformen, was schwierig ist, da hier auch Piers, Ore Docks und die vielen niedriegen Brücken über Binnengewässer (zB Lucin Cutoff) betrachtet werden müssen, wo die Abgrenzung zur Jochbrücke nicht einfach wird. Darauf habe ich gerade keine Lust (man siehe zB. die Bogenbrücke wo Experten den Artikel verschlimmbessert haben) und ein einfaches Copy-Past in den Hauptartikel werde ich nicht machen. Wenn meine Mitarbeit in dieser Form nicht gewünscht ist, kann ich es auch bleiben lassen. MfG--Krib (Diskussion) 17:57, 1. Mär. 2020 (CET) PS: Möge sich jemand inspiriert fühlen den Hauptartikel zu verbessern.

"Wenn meine Mitarbeit in dieser Form nicht gewünscht ist, kann ich es auch bleiben lassen" Wie kommst du auf die Idee, dass ich irgendetwas in diese Richtung andeuten könnte? Entschuldigung, dass ich nachgefragt habe. --Zollernalb (Diskussion) 18:09, 1. Mär. 2020 (CET)

Nichts für Ungut, war sicher unnötig mein Kommentar. Ich war nun mal der Meinung mit dem Artikel eine umfassende Arbeit zu liefern, was die Qualität des Hauptartikels angeht sind wir ja gleicher Meinung. MfG--Krib (Diskussion) 18:40, 1. Mär. 2020 (CET)

Lemma

Ich liebe Deine Brückenartikel und bin sicher nicht die einzige, also Deine Arbeit hier ist mehr als erwünscht. Bei dieser Liste habe ich nur die Frage, ob man wirklich Brücken z.B. aus dem DACH-Bereich einfügen kann: werden die auch "Trestle-Brücke" genannt (damit auch zur Frage des Lemmas, das ja eigtl eine engl-dtsche Konstruktion ist)? Gruß --AnnaS. ^(DISK) 06:16, 5. Mär. 2020 (CET)

Nu als erstes gehören Bauwerke eines Typs immer zusammen behandelt egal wo sie stehen oder gebaut wurden, umabhängig vom Name bzw. Lemma. Zum Lemma rücke ich mal wieder nach links:

Hier meine Antwort zur SG?-Disk:

Die Frage drängt sich sicher auf, aber da es eine US/CA-Brückenvariante ist (ca. 90% aller Brücken dieses Types dort) sollte entspr. der dort verwendete Name das Lemma bestimmen. Zudem sind die dt. Begriffe Bockbrücke und Gerüstpfeilerviadukt mMn unzureichend um alle Bauformen einzuschließen die unter trestle bridge zusammengefasst werden. Metallkonstruktionen mit separaten Pfeilern als Bockbrücke bzw. durchgehende Holz-Trestle-Brücken als Gerüstpfeilerviadukte/-brücken zu bezeichnen ist tlw. irreführend. Wenn eindeutige belegbare Gründe für eine Lemmaänderung vorgebracht werden können, so habe ich sicher nichts einzuwenden.

Zu üblichen dt. Begriffen: trestle = Bock, Gestell, Gerüst, Gerüstbock; trestle bridge = Jochbrücke, Bockbrücke, Gerüstbrücke, Gerüstpfeilerbrücke, Gerüstpfeilerviadukt. Da im deutschen Sprachraum kaum verwendet, bestand wohl keine große Notwendigkeit an einer eindeutigen sprachlichen Differenzierung, in Übersee sah man wohl keine Notwendigkeit an selbiger und benutzt höchstens zur Beschreibung von Unterschieden pile trestle oder frame bent trestle, wo man aber auch keine klaren Abgrenzungen erkennen kann.

• Ich habe mir auch den Kopf zerbrochen ob dies das richtige Lemma ist und bin nicht wirklich zu einem abschließendem Ergebnis gekommen. Es gibt nicht wirklich akt. dt. Lit zum Lemma und einzig möglich scheint mir "Gerüstbrücke" um alle Varianten gemäß dem engl. Begriff einzuschließen. Wenn ich mir allerdings zB die Suchtreffer auf Google fürs Web, Lit oder Bilder anschaue, so erhält man hautpsächlich bzw. viele Treffer für Behelfskonstruktionen aus Gerüsten wie man sie heute an Hausfasaden sieht oder Lit-Treffer um die Jahrhundertwende (1890-1910). Dies ist sicher nicht verwunderlich, da wie oben ausgeführt in DACH für den Brückenbau kaum verwendet. Ein Vergleich der Treffer für "GerüstXY" (Problem zusätzlich der Übergang bzw. Vermischung Brücke/Viadukt, daher XY) mit "Trestle-Brücke" ist bei den Treffern schwierig, da die assoziierten Treffer für "Trestle" alles verzerren. Mit einer Umbenennung des Lemmas in "Gerüstbrücke" wurde man meiner Meinung Beriffsetablierung betreiben, da die Verwendung des engl. Begriffes "trestle bridge" nicht mit der Verwendung des dt. Begriffes "Gerüstbrücke" übereinstimmt; "Gerüstpfeilerbrücke/viadukt" hat wieder das Problem der Differenzierung zw. den durchgehenden Konstruktionen und denen mit separaten Gerüstpfeilern, die im engl. Sprachraum nicht vorgenommen wird. Soweit meine Überlegungen und wie ebenfalls oben ausgeführt, lasse ich mich von stichhaltigen Argumenten gerne Überzeugen. MfG--Krib (Diskussion) 07:22, 5. Mär. 2020 (CET) PS: Übrigens haben auf der Diskseite des "Hauptartikels" User das Problem schon 2006 angesprochen.

Ich habe absichtlich nicht auf der Disk des Hauptartikels nachgefragt, weil die Einführung dieser Liste besser ist als der Artikel "drüben". Die Frage dort wurde seinerzeit auch nicht wirklich weiterverfolgt. Da frage ich lieber hier jemanden, von dem ich weiß, dass er sich mit dem Thema ausführlich beschäftigt. Ich kann Deine Gedankengänge, die zur Wahl dieses Lemmas führten, gut nachvollziehen. Mich "stört" eigentlich überwiegend, dass es ein engl-dtsch-Wort ist, das impliziert, dass z.B. die Ziemestalbrücke auch im Deutschen eine "Trestle-Brücke" genannt wird. Ich werde mal sehen, ob ich etwas zur Übersetzung der trestle bridge finde. --AnnaS. ^(DISK) 11:10, 5. Mär. 2020 (CET)

Wenn man pragmatisch an die Sache rangeht würde man das Lemma "Trestle Bridge" nennen. Das geht nun mal nicht, da wird in DACH sind => Brücke. Alle deutschen Wortkonstruktionen zur Differenzierung des Brückentyps scheitern mMn, da wie oben ausgeführt wir keinen Sammelbegriff finden werden ohne TF zu betreiben. Was bleibt ist die "Trestle-Brücke". Nun kann man mehrere Übersetzungen angeben, darunter "Gerüstpfeilerviadukt", was für die in DACH gebauten glaube ich immer passen würde (mir sind in DACH keine klassischen durchgehenden Holzkonstruktionen bekannt). Damit könnte man im Artikel Ziemestalbrücke den Begriff "Gerüstpfeilerviadukt" mit der Verlinkung auf "Trestle-Brücke" verwenden und die Sache passt. Andersrum klappts halt nicht, da "Gerüstpfeilerviadukt" nicht für alle Brücken dieses Typs passt und wir nicht separate Artikel für ein zusammenhängendes Lemme schreiben können (nur um der dt-Sprache genüge zu tun). MfG--Krib (Diskussion) 12:35, 5. Mär. 2020 (CET)

Informativ-Kandidatur vom 3. bis zum 13. März 2020 (Ergebnis: Informativ)

Die Liste der größten Trestle-Brücken führt die weltweit größten Trestle-Brücken (Gerüstpfeilerviadukte) auf. Sie wurden hauptsächlich zur Zeit der expandierenden Eisenbahngesellschaften in Nordamerika ab Ende des 19. Jahrhunderts in den Vereinigten Staaten und in Kanada errichtet. Baumaterial war anfangs ausschließlich Holz. Mit der Zunahme des Gewichts der immer leistungsstärkeren Dampflokomotiven kam später auch Schmiedeeisen sowie Stahl zum Einsatz. Mit der Entwicklung der Stahlindustrie wurden große Trestle-Brücken schließlich nur noch aus Stahl errichtet. Mit diesem Übergang veränderte sich auch die Ausführung von Trestle-Brücken. Die Holzkonstruktionen wurden meist aus einer gleichmäßigen Abfolge untereinander verbundener, gerüstartiger Stützen (Böcke) konstruiert und die Eisen- und Stahlkonstruktionen meist aus einer Abfolge separater Gerüstpfeiler bzw. Gittermasten.

Vorab: JA mir ist bewusst, das der quasi Hauptartikel sehr dürftig ist und es derzeit ein Ungleichgewicht zw. den allg. einleitenden Informationen in der Liste und dem Hauptartikel gibt. Eine Erweiterung kann ich zukünftig anstreben, aber nicht versprechen, alle in der Liste aufgeführten Informationen sind mMn für die Liste unabhängig davon notwendig. Ich war selber überrascht nach 100 Bauwerken noch weitere >60 innerhalb der Kriterien zu finden; eine Disk bzw. Erklärung zur Beschränkung auf die gewählten Kiriterien ist der Artikedisk zu entnehmen. Ich hoffe eine (nahezu) umfassendes Bild dieser Konstruktionsform gegeben zu haben, abgerundet mit ein wenig Statistik(+Erklärung). MfG--Krib (Diskussion) 11:55, 3. Mär. 2020 (CET)

 Informativ Ein gewisses mass an TF war wohl unvermeidlich - zumindest habe ich nirgends eine vergleichbare Zusammenstellung in den EN gefunden. Fachlich glaube ich Dir jetzt, dass alles richtig zusammengestellt ist und somit verbleibt eine informative Liste im wahrsten Sinne des Wortes für Interessierte. --V ¿ 19:27, 7. Mär. 2020 (CET)

Danke für dein Votum. Die Aussage zum angeblichen "mass an TF" verstehe ich nicht, vermute hier eine Anspielung auf die gewählten Kriterien? Diese sind gemäß der Anforderungen gewählt und klar dargestellt:

Eine Liste muss den im Lemma zum Ausdruck kommenden Informationsbereich fachlich korrekt und im Wesentlichen vollständig abdecken. Bei Listen, bei denen keine Vollständigkeit möglich oder sinnvoll ist, sollte erkennbar sein, anhand welcher Kriterien eine Auswahl getroffen wurde. Diese Kriterien sollten sinnvoll und nachvollziehbar sein und entweder eine an den Kriterien gemessene Vollständigkeit oder aber eine repräsentative Auswahl ermöglichen.

MfG--Krib (Diskussion) 19:45, 7. Mär. 2020 (CET)

Vielleicht fehlte da ein Smiley. Als Regelfetischist könnte man argumentieren, dass es auch für die Zusammenstellung von Listen schon einen Nicht-WP Beleg geben müsste. Deine Zusammenstellung ist für mich nachvollziehbar und hat mit Sicherheit einiges an Aufwand verursacht und ich bedanke mich dafür - es bleibt aber trotzdem die einzige dieser Art. --V ¿ 19:54, 7. Mär. 2020 (CET)

Verstehe! Ja es gibt in der Tat keine akt. Lit die eine entspr. zusammenfassende Darstellung der Bauform gibt und die angegebene Lit ist größtenteils aus der Hochzeit der Verwendung. Einzig Anthony J. Bianculli: Trains and Technology: The American Railroad in the Nineteenth Century. (2003) oder John F. Unsworth: Design and Construction of Modern Steel Railway Bridges. (2018) nehmen auf Trestle-Brücken als frühe Bauformen tlw. bezug. MfG--Krib (Diskussion) 20:01, 7. Mär. 2020 (CET)

 Informativ Eine in der sonstigen Literatur offensichtlich nicht zu findende, umfassende Zusammenstellung der Trestle-Brücken, mit Bildern und allen Angaben zur Lage, Größe, Alter, Bauweise samt Quellen zur weiteren Lektüre. Für mich bleibt da kein Wunsch offen. Sogar die Art und Weise, wie sie gebaut wurden, ist in einigen Fotos zu sehen. Das ist eine Abbildung einer zwar kurzen, aber rasanten Epoche des vorwiegend nordamerikanischen Eisenbahnbaus, mit viel Fleiß und Mühe zusammengestellt.  Exzellent, auch wenn das Prädikat eigentlich nicht für Listen gedacht ist. --AHert (Diskussion) 20:52, 9. Mär. 2020 (CET)

Danke für dein Votum! Ich habe in der Tat hohen Wert auf die Referenzierung gelegt um die Liste auf ein sicheres Fundament zu stellen. Es wird daher auch möglich sein aus den REFs jeweils einen eigenen Artikel zu den meisten Brücken zu erstellen. War eine intensive Recherche die sich gelont hat (so einiges Material hatte ich auch schon) und eine Vielzahl von freien Bildern hervorbrachte. Zudem habe ich die Liste mit allen bekannten Listungen der Bauform aus der Lit und dem Web abgeglichen. MfG--Krib (Diskussion) 21:28, 9. Mär. 2020 (CET)

 Informativ Ohne Frage eine sehr informative und viel Detailwissen zusammengestellte Liste. Ich habe mir erlaubt, die nicht-englischsprachigen Namen zu korrigieren. --Voyager (Diskussion) 22:47, 9. Mär. 2020 (CET)

Es sei's gedankt! So ist es eindeutig konsistenter und ich war da stellenweise anscheinend ein wenig nachlässig, spez. im frankokanadischen Raum. MfG--Krib (Diskussion) 22:56, 9. Mär. 2020 (CET)

 Informativ Ich habe großen Respekt vor der mit viel Fleiß zusammengetragenen Datenfülle. 153 Einzelnachweise sind Ausweis der umfangreichen Arbeit, die dahinter steckt. Wenn mir etwas aufgefallen ist, was man vielleicht besser machen könnte, dann ist es die Struktur des Artikels, sie erscheint mir nicht spontan übersichtlich. Aber ohne Zweifel eine verdiente Auszeichnung.--Christof46 (Diskussion) 11:10, 11. Mär. 2020 (CET)

Gebe ich dir durchaus Recht. Aus Ermangelung einer besseren Idee bzw. alternativen Gliederung habe ich es so gelassen. Man könnte die Kriterien getrennt vor jeden Unterabschnitt aufführen und die eigenständigen Bauwerke stärker untergliedern. Problem ist hierbei neben der Doppelung bei den Kriterien eine jeweils sinnvolle Überschrift für die Tabellen selbst, "Tabelle" oder "Liste" halte ich für ungeeignet, mit "Bauwerke" kann ich mich nicht anfreunden. Man könnte dann im ersten Unterabschnitt ein Unter-Unterabschnitt "Statistik" einfügen, müsste dann aber die obige Übersicht zur Verteilung Eisenbahn/Straße/Aquädukt dorthin verschieben, was das Layout sehr bescheiden macht. Nach Abwägung der Vor- und Nachteile bin ich dann bei der akt. Variante geblieben. MfG--Krib (Diskussion) 12:14, 11. Mär. 2020 (CET)

 Informativ Die Liste ist von gewohnter Krib-Qualität. Es werden die Kriterien dargestellt und die Brücken anhand valider Quellen gelistet. Meines Erachtens ist die Strukturierung gut. Viele Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 16:44, 12. Mär. 2020 (CET)

 Informativ Danke, diese Liste ist pfiffig und qualitativ wirklich hochwertig gemacht. --NearEMPTiness (Diskussion) 22:39, 12. Mär. 2020 (CET)

Mit sechs  Informativ-Stimmen ohne Gegenstimme wird der Artikel in dieser Version als  Informativ ausgezeichnet. Herzlichen Glückwunsch! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:53, 13. Mär. 2020 (CET)

Aufnahme provisorischer Kriegsbrücken in die Liste?

@Krib: Wie sieht es mit den teils sehr großen Trestlebrücken aus Holz aus, die provisorisch während Kriegszeiten entstanden sind? Die während des WK I im Jahr 1916 entstandene, als "Feldmarschall-Hindenburg-Brücke" bezeichnete Holzbrücke für die als Kriegsbahn neugebaute Eisenbahnstrecke von Lauksargiai nach Radviliškis über die Dubysa im heutigen Litauen war 670 m lang und 42 m hoch (Bild siehe bspw. hier oder hier). Die Brücke stand allerdings nur zwei Jahre, bereits 1918 wurde sie durch die heute noch stehende Brücke (Bild, die Pfeiler sind allerdings Wiederaufbau nach dem WK II) ersetzt. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 13:44, 16. Dez. 2021 (CET)

Hi Wdd, sehr interessant und sollte unbedingt mit aufgenommen werden; des Eastview Trestle stand zB nur 3 Jahre. Was wir brauchen sind Quellen, die die Maße und die Jahre belegen (Koordinaten wären auch gut). Erste MfG--Krib (Diskussion) 13:57, 16. Dez. 2021 (CET)

Hier S. 70 f. scheint es was zu geben. Keine genauen Angaben, aber Verweise auf Lit. MfG--Krib (Diskussion) 14:23, 16. Dez. 2021 (CET)

Foto	Name	überbrückt	Länge in m	Spann­weite in m	Höhe in m	Material	Fertig- stellung	Still­legung / Abriss	Nutzung / Status	Ort	Koord.	Land
	Feldmarschall-Hindenburg-Brücke	Dubysa	670	N/A	042	Holz	1916	1918 (1951)	Eisenbahn (ersetzt)	Lyduvėnai, Bezirk Kaunas	55.50561111111123.085972222222	Litauen LIT

So dann wäre noch ein Foto nicht schlecht... MfG--Krib (Diskussion) 19:12, 16. Dez. 2021 (CET) PS: Keine Ahnung ob es unbedingt Feldmarschall-Hindenburg-Brücke sein muss, habe auch nur Hindenburgbrücke gefunden?

Hallo Krib, die diversen im Netz greifbaren Fotos der Brücke sollten ja inzwischen problemlos verwendbar sein, ist ja alles deutlich über 100 Jahre her. Zur Frage nach einer brauchbaren Belegstelle hier meine verwendete Literatur: Herman Gjisbert Hesselink, Norbert Tempel: Eisenbahnen im Baltikum. Verlag Lok-Report, Münster 1996, ISBN 3-921980-51-8., S. 23-25. In diesem Buch wird die Brücke ausdrücklich als "Feldmarschall-Hindenburg-Brücke" bezeichnet. Es benennt auch noch mehr Daten: Die Brücke war eingleisig, bestand aus insgesamt 7000 Kubikmetern Holz, das in bis zu sechs Stockwerken von je 7 m Höhe aufgebaut war. Am Fuß betrug die Breite 21 m, im Bereich der Schienen dann noch 5,5 m. Zur Gründung dienten insgesamt 1400 Pfähle. Zur Tabelle - sieht alles ok aus, nur das "(1951)" in der Spalte zu Stilllegung/Abriss ist m.E. nicht nötig. Die Trestlebrücke wurde 1918 vollständig abgerisssen, 1951 betrifft lediglich die Nachfolgerbrücke aus Beton und Stahlträgern. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 14:02, 18. Dez. 2021 (CET)

Hallo Wdd, danke für die Angaben und die Lit (mit eingefügt). Ich versuche mal ein Bild lizenzkonform zu finden und werde die Brücke auch ohne Bild in die Liste einfügen. Das Jahr 1951 werde ich mit übernehmen, da auch bei anderen Brücken so gehandhabt und der Rotlink verweist ja auf die jetzige Brücke. MfG--Krib (Diskussion) 16:21, 18. Dez. 2021 (CET) PS: Auf jeden Fall danke für den Hinweis, Brücke war mir völlig unbekannt und wenn ich es recht überblicke eine von vier in Europa in dieser Größe und Bauform (einzige in Kontinentaleuropa)!

Verlinkung?

Spricht etwas dagegen diesen Artikle mit dem Artikel in der englischsprachigen Wiki List of trestle bridges zu verlinken. Oder spricht dagegen das der englischsprachige Artikel nicht auf die größten Trestle-Brücken einschränkt? --Redonebird (Diskussion) 11:03, 9. Feb. 2022 (CET)

Na ich habe nichts dagegen, aber es gibt dort nicht nur keine Größenbeschränkung, sonder auch keine klare Abgrenzung bzw. Definition einer trestle bridge (Konstruktionen aus Stahlbeton sind schon Grenzwertig: I-10 Twin Span Bridge oder I-10 Bonnet Carré Spillway Bridge). Einfach nur eine von vielen schlechten Listen. MfG--Krib (Diskussion) 13:04, 9. Feb. 2022 (CET)

Ergänzung der Liste

Der Biesenbach-Viadukt der Sauschwänzle-Bahn erfüllt mit 252,5 m Länge die Aufnahmekriterien. --2003:C2:2F02:E201:45D0:D67C:CBFB:45BF 06:56, 2. Aug. 2023 (CEST)

Die Übergänge zu anderen Konstruktionsformen ist lieder fließend und das Biesenbach-Viadukt ist durch folgende Einschränkung ausgeschlossen: Weiterhin müssen bei den Brücken mit separaten Gerüstpfeilern bzw. Gittermasten einzelne Träger oder Teile eines Trägers diese deutlich überspannen (einzelne Pfeiler anderer Bauart können aber vorkommen); abgegrenzt werden hier Brücken mit allseitig nach oben spitz zulaufenden Gerüstpfeilern, auf denen sich nur die Enden der jeweiligen Träger treffen oder die längere Mehrfeldträger tragen (Beispiele sind hier die Hauptbrücke der Poughkeepsie Bridge, das Viaduc de Busseau oder das Malleco-Viadukt). - MfG--Krib (Diskussion) 08:24, 2. Aug. 2023 (CEST)

Rendsburger Schleife?

Frage: Inwieweit lässt sich die Rendsburger Schleife bzw. Rendsburger Hochbrücke hier einordnen? --ArchibaldWagner (Diskussion) 10:51, 2. Aug. 2023 (CEST)

Ich versuche mal den Satz zu erläutern:

Die größte Trestle-Brücke in Deutschland ist die fast 1,3 Kilometer lange Nordzufahrt zur 68 Meter hohen Rendsburger Hochbrücke (1913) in Schleswig-Holstein, die Teil der Rendsburger Schleife ist.

• Rendsburger Schleife hat gestern jemand ergänzt und ist nur eine nachträgliche Erläuterung wozu die "Nordzufahrt" gerhört (mMn überflüssig).
• Die "Nordzufahrt der Rendsburger Hochbrücke" gehört zum Aspket: Neben Trestle-Brücken als eigenständige Bauwerke wurde die Bauform auch für Vorlandbrücken hoher Fachwerkbrücken [...] verwendet, die hier meist die ausgedehnten Überschwemmungsgebiete der Flüsse überspannen (zweite Tabelle).

MfG--Krib (Diskussion) 15:17, 2. Aug. 2023 (CEST)

Übersetzung von Trestle

Bin weder Bauingenieur noch Englisch-Muttersprachler, dachte aber, das deutschsprachige Gegenstück zu »trestle« sei »Jochbrücke«? Kann das jemand mit mehr Ahnung als ich prüfen? Leo.org gibt »Jochbrücke« als eine unter mehreren Übersetzungen für »trestle« an. Danke! --MYR67 (Diskussion) 19:42, 2. Aug. 2023 (CEST)

Übergänge sind fließend und Jochbrücke ist nur ein naher Verwandter, alle weiteren Überlegungen siehe weiter oben unter: Diskussion:Liste_der_größten_Trestle-Brücken#Lemma. MfG--Krib (Diskussion) 19:50, 2. Aug. 2023 (CEST)