Diskussion:Liste der größten deutschen Städte

Keine Liste

Irgendwie ist der Artikel gar keine Liste. -- MarkusHagenlocher 20:16, 23. Aug 2005 (CEST)

Fehlende Städte

Ich bezweifele ganz stark die Richtigkeit dieses Artikels - für 1500 ist er mit 99% Wahrscheinlichkeit hochgradig falsch. - Ich vermute er ist wie folgt zusammengekommen. Irgendjemand hat irgendwo eine Liste (eventuell sogar selbst zusammengestellt) zusammengetragen, dann haben mache gesehen -huch meine Stadt war aber größer und das dann nachgetragen. Bei 1500 fehlen zum Beispiel zwei Großstädte der damaligen Zeit Magdeburg (25.000-30.000) Einwohner und Erfurt(18.000). Und selbst wenn man dies jetzt ergänzen würde, wäre noch nicht die Garantie gegeben, dass dies dann vollständig ist, weil ich jetzt gerade nur mal bei den beiden Städten, die mir gerade so eingefallen sind nachgeschaut habe (in Westdeutschland kenne ich mich bei Stadtgeschichte im Gegensatz zu Ostdeutschland auch nicht so gut aus, vielleicht gab es da auch noch andere Große). Außerdem sind gerade bei den heutigen Großstädten die Zahlen aus den frühen Epochen meiner Ansicht nach später ganz schön nachgeschönt worden. Eventuell hat man spätere Eingemeindungen schon mit eingerechnet, was aber in dem Zusammenhang ganz klar unzulässig ist. Auf alle Fälle lagen in dieser Zeit noch extrem viele Städte fast gleichauf, auch solche die heute teilweise nur noch Mittelstädte sind. Zusätzlich sind die Erfassungsmethoden der Zeit äußert fraglich. -- Auch bei den Daten zum Vorkriegsstand zweifele ich sehr stark - allerdings kann es hier auch sein, dass ich falsch liege. Nach allem was ich bisher gehört habe lagen sowohl Leipzig auch als Dresden lange Zeit vor München. München ist ja im innerdeutschen Städtevergleich die Kriegsgewinnerstadt schlechthin gewesen, während Leipzig und Dresden die absoluten Verlierer waren - siehe z.B. Verlust der Bedeutung der Leipziger Messe allein an Frankfurt oder Verlagerung von Konzernzentralen wie der Dresdner Bank ebenfalls nach Frankfurt- vor allem in den Gewinnerraum Südwestdeutschland. Aber das nur am Rande, obwohl dieses Thema sicher auch interessant einzuarbeiten wäre. -Auf alle Fälle die frühen Listen sind falsch! Knarf-bz 20.Jan.2006

Lt. Chronik hatte Magdeburg im Okt. 1550 etwa 40.000 Einwohner, obwohl in den Vorjahren mehrere Tausend Einwohner an der Pest verstarben. Um 1500 waren es sicher über 35.000. Bis zur Zerstörung 1631 war die Festungsstadt zudem eine der bedeutendsten dt. Städte des Mittelalters und bestimmt die Bedeutendste auf Seiten der Union während des 30-Jährigen Krieges. Insofern ist das Fehlen in der Liste tatsächlich eine erhebliche Falschdarstellung. (nicht signierter Beitrag von 178.5.234.13 (Diskussion) 15:41, 26. Dez. 2019 (CET))

Die Liste ist vollkommen unvollständig. 1750 fehlt beispielsweise die Hauptstadt Deutschlands, Wien, mit rund 180.000 Einwohner; 1939 ebenso Wien mit 2.000.000 Einwohner. -- Peterwuttke ♪♫♪ 14:51, 2. Feb 2006 (CET)

Sorry, aber hatte "Deutschland" damals eine Hauptstadt im halbwegs modernen Sinn? Wien war Sitz des Kaisers - aber zumindest theoretisch wurden die Kaiser ja gewählt, ihr Sitz konnte also mit jeder Wahl wechseln. Es haben auch Ausländer kandidiert - wäre dann Deutschlands Hauptstadt außerhalb des Reichsgebiets gelegen? Ich denke, wir hatten bis zum Zweiten Reich keine Hauptstadt, nur einen Regierungssitz (die Niederländer unterscheiden das ja auch heute noch). Konstant wichtige Städte waren Frankfurt (Kaiserwahl, später Parlamentssitz) und Regensburg (Sitz des Reichstags und des Reichskammergerichts). 217.229.69.203 01:07, 12. Aug. 2018 (CEST)

Bei der Liste von 1750 fällt außerdem auf, dass Augsburg, das bereits vorher (1500) als > 30.000 beschrieben wurde, ganz herausgefallen ist. Bei Augsburg sind für 1635 19.960, für 1806 26.200 Einwohner angegeben. Für 1750 wäre also wohl um 22.000-23.000 zu erwarten. -- Saluk 15:16, 31. Jul 2006 (CEST)

auch wenn diese Zahl naheliegend ist, ist so eine schätzungsweise Interpolation ohne genauere Recherche nicht zulässig, da ja die Bevölkerungsentwicklung nicht unbedingt linear verläuft. Wir sollten die frühen Zahlen alle überprüfen, da hier noch weitere Fehler nicht ausgeschlossen sind. -- Neroclaudius 22:05, 31. Jul 2006 (CEST)

Deutschland?

Seit wann war Wien Teil Deutschlands? Oder Brüssel? Oder Prag? Diese waren Teil Österreichs bzw. Österreich-Ungarns. Der Titel ist politisch-historisch INKORREKT. Calauer 16:16, 28. Aug 2006 (CEST)

bevor du hier von politisch-historisch inkorrekt oder ähnlichem sprichst, solltest du dich etwas über die Materie informieren. Für die jeweiligen Jahreszahlen, in denen diese Städte in der Statistik vorkommen gehören sie natürlich zum jeweiligen "deutschen Staatsgebilde". Bis 1806 (Brüssel 1789) gehörten alle 3 Städte zum Hl. Römischen Reich (dt. Nation /ab der Neuzeit) und somit zum zeitgenössischen deutschen Staatsgebilde (ab d. Neuzeit kann man durchaus von einem solchen in Bezug auf das Reich sprechen). Wien war in der Neuzeit mit einer kurzen Ausnahme sogar Haupt- und Residenzstadt d. römisch-deutschen Reiches. Österreich als Kaiserreich gibt es erst seit 1804, Österreich - Ungarn als Doppelmonarchie seit 1867.

Eigentlich muss man in die Statistik von 1855 auch noch Prag und Wien einarbeiten, da der Deutsche Bund die einzige Gesamtdeutsche Institution zu diesem Zeitpunkt war und die deutschsprachigen Gebiete des Kaisertums Österreichs genauso wie auch die anderen deutschen Einzelstaaten dazugehörten. Im Gegensatz zu den meisten anderen damaligen deutschen Staaten ist für das Kaisertum Österreich nur speziell, dass nur Teile (nämlich jene die auch schon zum Reich gehörten) davon zum Deutschen Bund gehörten. Dies trifft aber auch auf die zweite Großmacht im Deutschen Bund, Preußen zu (die nicht zum Röm. Reich gehörenden Provinzen gehörten auch (mit einem kurzem Intermezzo) nicht zum Deutschen Bund). Aus dieser Sicht sind die Situation Berlins und Wiens für 1855 vergleichbar, beide gehörten zum Gebiet des deutschen Bundes, wenn sie auch Hauptstädte von Reichen, deren Gebiet über das Gebiet des Bundes hinausging, waren. Zu diesem Zeitpunkt (1855) war die Frage zwischen Großdeutscher und Kleindeutscher Lösung noch nicht entschieden, jedenfalls gibt es keine Gesamtdeutsche Institution zu diesem Zeitpunkt ohne die deutschsprachigen österr. Gebiete. -- Neroclaudius 18:06, 28. Aug 2006 (CEST)

Es gab damals kein Deutschland. Dies ist bewusste Geschichtsfälschung aus deutschnationaler Sicht. Wien muss aus dieser Liste gestrichen werden. -- 80.171.28.228 08:31, 3. Mai 2007 (CEST)

Stimmt. Damals war da nur ein großes Meer. Und die Österreicher waren alles Deppen, weil sie sich politisch völlig unkorrekt als Deutsche betrachteten… Mein Gott, was für eine rückblickende Geschichtsklitterung. Erst Bismarck (der sich auf seine Heringe hätte beschränken sollen) konstruierte einen Widerspruch Österreich/Deutschland. Und selbst der wurde nicht akzeptiert von der Bevölkerung - selbst in der Verfassung Österereichs nach dem verlorenen Weltkrieg stand noch "Deutsch-Österreich [also der verbliebene Rest vom großen multinationalen Staat] ist ein Teil des deutschen Reiches." Wurde von den siegreichen Allierten dann allerdings untersagt, denn die waren ja in den Krieg gezogen, um die nationale Selbstbestimmung der Völker zu erreichen. Na ja, vielleicht nicht aller Völker… Wer Deutschland nur als staatlichen Begriff sieht, greift zu kurz. Komischerweise sind das meistens Leute, die England sagen, wenn sie das Vereinigte Königreich meinen, und von Frankreich sprechen im 10. Jahrhundert - und dabei Okzitanien und den ganzen Süden, gerne sogar mit Korsika, einschließen. Darf man gerne, aber dann bitte nicht je nach Land und je nach politischem Geschmack mal so, mal so. 217.229.69.203 01:18, 12. Aug. 2018 (CEST)

Natürlich gab es 1855 den Begriff "Deutschland". Es war nur nicht der Name eines Nationalstaates, sondern der Name einer Region oder eines Kulturraumes, in der viele Staaten lagen. Und es wurde heftig diskutiert, was alles dazu gehörte. Am naheliegendsten war es, und ist es bis heute, alle Gebiete des "Deutschen Bundes" dazuzuzählen. Und da gehörten 1855 Wien und Prag (und z.B. auch Luxemburg) dazu, Posen, Danzig oder Königsberg hingegen nicht. Alternativ kann man die Liste natürlich auch erst 1871 beginnen lassen, da es zuvor keinen deutschen Nationalstaat gab. (Um 1855 gab es jedoch auch ernstgemeinte Stimmen, die Deutschland als Kulturraum betrachteten, in den sie neben den Gebieten des deutschen Bundes auch die belgisch-flämischen, ostpreußischen und elsässischen einbezogen. Das ergäbe eine dritte Möglichkeit, die aber heutzutage wirklich sehr deutschnational klingt.) Wenn man vor 1871 eine Liste deutscher Städte anlegt, und sich dabei als einzig objektiven Massstab an das Gebiet des deutschen Bundes hält, dann kann man doch nicht dessen damalige Grenzen aus heutiger Sicht verändern, oder? --Peter PanDa 16:47, 4. Jul. 2007 (CEST)

Interessante Epochen

Die angeführten Jahre sind natürlich auf ihre Weise ein Spiegel ihrer Zeit, aber einige Jahre, die zu den Schlaglichtern der deutschen Geschichte gehören, fehlen. Was ist z.B. mit den unmittelbaren Nachkriegsjahren oder mit der Zeit des Mauerbaus bzw. des Wirtschaftswunders? Hat zufällig jemand zuverlässige Daten über diese Zeiten? -- 84.147.30.24 22:57, 31. Jan. 2007 (CEST)

Ehemalige besondere Städte

Hier könnten auch noch einige Städte hervorgehobener erwähnt werden. beispielsweise hatte Trier im 4.Jhd. mit 80 bis 100.000 Einwohnern nicht nur den Status einer Weltstadt inne, sondern war nebenbei die größe Stadt nördlich der Alpen und Hauptstadt des gesamten Weströmischen Reiches bis nach Nordafrika. Also ein echtes zweites Rom. Es wurde Weltgeschichte geschrieben die leider heute sehr vernachlässigt wird. -- 172.173.6.49 05:41, 17. Jun. 2007 (CEST)

Berlin 1975

Bei der Bevölkerungsangabe des Jahres 1975 für Berlin wäre sicher angebracht, in irgendeiner Weise auf die damalige Teilung der Stadt aufmerksam zu machen und die damaligen Bevölkerungszahlen für Ost (1.098.174) und West (1.984.837) anzugeben. Meiner Meinung nach ist es völlig ahistorisch, zwei durch eine mörderische Sperranlage voneinander getrennte Städte ohne jeden Hinweis auf diese Tatsache hier im Artikel zu vereinen. Da in noch früheren Jahren heutige Teile Berlins, z. B. Neukölln, berechtigterweise genauso in den Statistiken auftauchen, ist es sicher auch legitim, die reale Trennung Berlins in der Nachkriegszeit ebenso in den Artikel einfließen zu lassen. Mein Vorschlag wäre, Berlin in der 1975er Statistik einfach in Ost-Berlin und West-Berlin zu teilen, auch wenn sich dadurch die Positionen nachfolgender Städte jeweils um einen Platz verschieben. --DynaMoToR 11:11, 24. Jan. 2008 (CET)

Da gebe ich Dir Recht. Allerdings war Berlin m.W. aus der juristischen Sicht sowohl der sogen. vier Siegermächte als auch der Bundesrepublik Deutschland nur eine Stadt. Lediglich die DDR vertrat die Auffassung, dass es sich um zwei Städte handelte (namens Westberlin und Berlin). Auch werden Bevölkerungsangaben von anderen geteilten Städten, wie Jerusalem oder Nikosia, häufig auch für die Gesamtstadt angegeben. Vielleicht wäre es eine brauchbare Lösung, die Einwohnerzahlen von West- und Ostteil zusätzlich zur Gesamteinwohnerzahl (dahinter) anzugeben? --Payton 19:56, 23. Jul. 2009 (CEST)

Die Zahlen für Ost- und Westberlin stehen doch schon unter der Tabelle. -- Jashuah 00:07, 24. Jul. 2009 (CEST)

Soest

Bei der Liste der Deutschen Großstädte nicht enthalten, da diese erst 1888 definiert wurden, gut. Aber warum findest sich die ehemals zweitgrößte deutsche Stadt nicht auf dieser Seite? Irgendwie erscheint 1750 als Startpunkt ziemlich willkürlich. Keine Ahnung, ob noch sehr viele andere Städte nicht erwähnt werden, aber da scheint mir eine Lücke zu sein.Oliver S.Y. 01:49, 7. Apr. 2008 (CEST)

Duisburg und Stettin 1910

Duisburg und Stettin hatten 1910 bei der Volkszählung beide 229.483 Einwohner. Sollten beide also unter 20. stehen oder nicht? (nicht signierter Beitrag von 195.37.69.11 (Diskussion) 15:02, 4. Sep. 2008 (CEST))

Stimmt. Das hier ist ein Wiki – tu’s doch einfach! Und unterschreibe bitte deine Beiträge. Viele Grüße, -- Ǽ ^Diskutiere! 15:08, 4. Sep. 2008 (CEST)

Habe den Fehler korrigiert. 1910 hatte Stettin laut Statistischem Jahrbuch für das Deutsche Reich 236.113 Einwohner (Rang 20) und Duisburg 229.483 Einwohner (Rang 21). -- 87.185.167.75 02:39, 11. Sep. 2008 (CEST)

Bedeutende Städte im Mittelalter

Angeblich darf ja Frankfurt nicht in die Liste, da im Stadtartikel "mittelgroße Stadt" steht. Allerdings sind in dieser Liste mit beispielsweise Rostock diverse Städte aufgezählt (und diese Liste wurde von irgendeiner IP ohne jegliche Quellenangabe erstellt), deren Einwohnerzahl ebenfalls nur "um die 10000", zT sogar darunter lag. Also entweder man schmeißt etliche Städte aus der Liste raus, oder man nimmt auch ein Frankfurt am Main mit auf. Ganz abgesehen davon dass die Liste auch noch mit "bedeutendste Städte" eingeleitet wird, und als Wahl- und Krönungsstadt der Deutschen Kaiser und der mit wichtigsten Messe war Frankfurt dies ja wohl definitiv. Radical 20:52, 18. Dez. 2008 (CET)

Da ich es entfernt, habe, auch gleich die Antwort dazu. Es steht jedem, auch dir zu, den Artikelinhalt zu bezweifeln. Ich sehe auch die Gleichsetzung von Bedeutend/Groß als Problem an, was aber nicht heißt, dass man das System beliebig weit spinnen muss. Für Rostock gibt es im Artikel eine Liste, welche die Anzahl der Einwohner konkret benennt. Für Frankfurt fehlt dieser Wert. Selbst wenn man Groß mit 10.000 gleichsetzt, hat dieser Wert wenigstens einmal nachgewiesen zu werden. "Rund 10.000", für mich immer ein Anzeichen, das jemand aufrundet. Sonst schreibt man sowas wie "Gut 10.000", wenn es drüber liegt. Hier gehts nicht um die persönliche Bewertung, was man von einer bestimmten Stadt hält, sondern eines klaren Kriteriums, das nicht belegt ist. Und Rostock zeigt ebenso wie Berlin, daß genaue Angaben für Einwohnerzahlen im Mittelalter sehr wohl möglich sind. Auch wenn damit Berlin draußen ist, obwohl so "bedeutend" als Residenz eines der Kurfürsten.Oliver S.Y. 21:06, 18. Dez. 2008 (CET)

Aus "Einwohnerentwicklung von Frankfurt am Main": 1387: 9600 Einwohner, 1520: 10000 Einwohner, 1605: 20000 Einwohner. Sieht mir stark danach aus dass Anfang des 16. Jahrhunderts die 10000-Einwohner-Marke nachhaltig geknackt wurde, es also danach nicht mehr unter diese Marke ging... Radical 21:23, 18. Dez. 2008 (CET)

Danke, aber ungewollt bestätigst du mich damit, denn 1520 zählt man allgemein nicht mehr zum Mittelalter, da deren spätestes Ende auf 1517 datiert wird, aber für viele spätestens 1492 endete. Und auch 1520 war es ja offenbar ein knapper Wert, und nicht deutlich zwischen 10 und 20 Tausend.Oliver S.Y. 21:31, 18. Dez. 2008 (CET)

Dazu kommt, was ich aber auch erst nachlesen mußte, daß Frankfurt erst ab 1562 offizieller Krönungsort war, vorher verschiedene Orte mit Schwerpunkt Aachen.Oliver S.Y. 21:42, 18. Dez. 2008 (CET)

Dort steht "am Beginn der Neuzeit" und nicht "am Ende des Mittelalters"... dann sollten aber auch die anderen Städte, die zu dem Zeitpunkt nicht (mehr) mehr als 10000Einwohner hatten aus der Liste raus. Außerdem fehlen für so Einige, insbesondere jene die heute nicht mehr zu Deutschland gehören, aber auch bspw. Stralsund die Zahlen aus jener Zeit. Zu den Wahlen/Krönungen: Gewählt wurde in Frankfurt seit der Goldenen Bulle also 1356, wann die erste Krönung in Frankfurt war (afaik schon vor 1562) müsste ich nachschauen, tut aber auch nicht viel zur Sache bezüglich der Bedeutung. Außerdem soll es ja wohl doch eher um die Größe gehen (dann muss das "bedeutend" aber raus aus dem Artikel). Wenn schon, dann richtig! Radical 21:46, 18. Dez. 2008 (CET)

In dieser Liste geht es sicher nicht um politische Bedeutung, sondern um "Größe" im Sinne von Einwohnerzahl. Gewählt wurden seit der Mitte des 12. Jahrhunderts die meisten Könige in Frankfurt (die Goldene Bulle schrieb nur das Gewohnheitsrecht fest). Die Krönungen kamen ab 1562 dazu, aber auch nicht in allen Fällen.

Nach nach der Einwohnerzahl war es trotzdem stets eine mittelgroße Stadt, erst ab dem 17. Jahrhundert steigt es langsam in der Liste nach oben. Im übrigen sind alle Einwohnerangaben bis zum Anfang des 19. Jahrhunderts äußerst ungenau, da sie aus den Bürgerlisten oder der Anzahl der Häuser bzw. Haushalte hochgerechnet werden. Aber das dürfte ja in den anderen Städten auch der Fall sein. --Flibbertigibbet 22:19, 18. Dez. 2008 (CET)

Sie war vieleicht Wahlstadt, als Krönungsort wird Frankfurt zumindest in dem Artikel [1] nicht erwähnt. Aber auch dann lese ich dort:"Die Wahl selbst war in Frankfurt durchzuführen, auf Grund besonderer Umstände konnte der Wahlort aber auch verlegt werden. In Frankfurt sind nach den Vorschriften der Goldenen Bulle insgesamt 16 römisch-deutsche Könige gewählt worden: von Karl V. im Jahre 1519 bis Franz II. im Jahre 1792." Und auch sonst lese ich da nicht von der Bedeutung Frankfurts als Wahlstadt im Mittelalter. Vieleicht sollte dieser Aspekt deutlicher herausgearbeitet werden, genauso wie vieleicht nicht jedem der Unterschied zwischen Königswahl/Krönung und der des Kaisers bekannt ist. Aber das ist unabhängig von der Diskussion hier, da es hier um eine bloßen Statistikartikel geht. Das mit den Bürgerlisten stimmt natürlich, aber würde man Schätzungen zugrunde legen, müßte man im gleichen Zug auch die Grenze von 10.000 als Definition von Groß hochschrauben.Oliver S.Y. 22:30, 18. Dez. 2008 (CET)

Ups, da waren aber eine Reihe von Fehlern im Artikel über die Kaiserkrönung! Es waren tatsächlich 16 Wahlen seit der Goldenen Bulle, aber die Reihe fing natürlich nicht mit Karl V. an, sondern mit Wenzel (1376). Die Goldene Bulle schrieb aber nur das Gewohnheitsrecht endgültig fest, tatsächlich fand die erste Wahl in Frankfurt schon 1147 statt. Ich habe den Artikel jetzt korrigiert.

Das ändert natürlich nichts daran, daß Frankfurt in dieser Zeit nur ein mittelgroßes Städtchen war, das die Kriterien der hiesigen Liste für das Mittelalter nicht erfüllte. --23:11, 22. Dez. 2008 (CET)

Köln die größte Stadt des mittelalterlichen Deutschland

Unter dem Bild von Köln ist zu lesen, dass es "die größte Stadt des mittelalterlichen Deutschland" gewesen sei („Chronica van der hilligen stat van Cöllen. 1499“). Das kann man aber nicht so allgemein sagen. Im Frühmittelalter war z.B. Trier wesentlich größer. Köln ist erst im Spätmittelalter die größte Stadt des hl. Römischen Reichs, und auch das nur nördlich der Alpen. Das Hl. Römische Reich erstreckte sich im MA aber weit über die Alpen hinaus und umfasste den Norden Italiens und den Südwesten des heutigen Frankreich. Dort gibt es mehrere Städte, die den Anspruch erheben, größer gewesen zu sein. --Payton 19:37, 23. Jul. 2009 (CEST)

Das HRR war sicher nicht mit Deutschland gleichzusetzen, und in vielen Berichten wird auch zwischen den "deutschen" Landesteilen und den "italienisch-lombardischen" Landesteilen unterschieden. Im Artikel Trier ist die letzte Angabe der Einwohnerschaft im Jahr 400 mit 50.000 angegeben. Das Frühmittelalter begann 100 Jahre später, hast Du Angaben für den Zeitraum zwischen 400 und 1250? Köln war wahrscheinlich schon im Hochmittelalter die größte deutsche Stadt (wenn Dir diese Formulierung lieber ist), 20.000 Einwohner im Jahr 1140, wer hatte mehr?Oliver S.Y. 19:55, 23. Jul. 2009 (CEST)

@Payton: Den Südwesten Frankreichs? Im Leben nicht! --134.176.64.128 09:12, 26. Aug. 2019 (CEST)

Triest

Triest fehlt in der Liste (1800 und 1849). Triest gehörte zum HRR und zum Deutschen Bund. Ich habe keine Volkszählungsergebnisse zur Hand. Vielleicht kann es irgendjemand eintragen? --109.90.19.150 17:34, 3. Mai 2010 (CEST)

1944

Ich schlage vor, eine Liste der größten Städte des Reiches 1944 hinzufügen. --Elvus 01:26, 7. Sep. 2011 (CEST)

siehe Diskussion weiter unten. Meerwind7 (Diskussion) 17:35, 1. Aug. 2017 (CEST)

1849

Königsberg und Danzig waren zwar 1849 preußisch, gehörten aber nicht zum Deutschen Bund und sollten daher aus der Liste herausgenommen werden. --Proofreader 04:40, 30. Sep. 2011 (CEST)

Ost- und Westpreußen waren von 1848 bis 1851 Mitglieder des Deutschen Bundes (siehe Deutscher Bund#Mitglieder des Bundes). -- Jashuah 19:27, 30. Sep. 2011 (CEST)

Tatsächlich, man lernt doch nie aus. --Proofreader 12:06, 1. Okt. 2011 (CEST)

ZENSUS ERGEBNISSE

Heute sind zum ersten Mal nach Jahrzehnten wieder genaue Einwohnerzahlen durch eine bundesweite Einwohnerzählung veröffentlich worden. Demnach weicht beispielsweise Stuttgart erheblich ab von den hier aufgeführten Zahlen von 2011 und rutscht auf Platz 7 zwischen Düsseldorf und Dortmund. Ich bitte darum, ein neues Kapitel mit den Amtlichen und genauen Einwohnerzahlen ihinzuzufügen. (nicht signierter Beitrag von 87.150.129.69 (Diskussion) 11:45, 31. Mai 2013 (CEST))

Die aktuellen Einwohnerzahlen (per 31.12.2012) für die og. Städte lauten:

Stuttgart: 597.931 (Platz 6)

Düsseldorf: 593.682 (Platz 7)

Dortmund: 572.087 (Platz 8)

Essen: 566.862 (Platz 9)

Danach folgt Bremen mit 546.451; das ganze nachzulesen unter den jeweiligen Ortsinfos.--91.21.67.125 13:38, 24. Nov. 2013 (CET)

Musste meine eigenen Ausführungen leicht korrigieren: Die "Platzziffern" fangen bei 6 (für Stuttgart) an und enden bei 9 (für Essen). Hatte, was unverzeihlich ist, meine Heimatstadt Frankfurt, die souverän auf Platz 5 steht, vergessen.--91.21.38.138 11:40, 27. Nov. 2013 (CET)

Abschnitt NS Zeit 1944 eingefügt

siehe unten! Was meint ihr dazu!--79.240.200.186 18:50, 14. Mär. 2015 (CET)

Das ist unenzyklopädischer Mumpitz und gehört hier nicht hin. Nach dem Münchener Abkommen gab es keine völkerrechtlich anerkannten Gebietserweiterungen des deutschen Reiches. Abgesehen davon sind Warschau, Prag und Lodz keine deutschen Städte, auch 1944 nicht. Das Generalgouvernement gehörte auch nach Nazi-Lesart nicht zum Deutschen Reich, sondern war eine Art Kolonie, deren Verwaltung Hitler unterstand. Warschau war im übrigen am 1. August 1944 schon teilweise von der roten Armee erobert. --Flibbertigibbet (Diskussion) 22:20, 14. Mär. 2015 (CET)

Es ist völlig irrelevant ob die Gebieteserweiterungen völkerrechtlich annerkannt waren! Entscheidend ist die tatsächliche Herrschaft über ein Gebiet. Hier gehts es nur um die Darstellung eines bestimmten statistischen Zustandes, wissenschaftlich neutral. Ohne unwissenschaftliche Bewertung von Fakten. Emotionen ersetzen kein kühles Nachdenken und darstellen! Ich bin etwas überrascht über die Politisierung einer solchen statistischen Darstellung.--79.240.207.80 11:47, 15. Mär. 2015 (CET)

Zu Recht ist 1944 nicht im Artikel. Zu kurzer Zeitpunkt, um hier relevant zu sein (es wird ja auch sonst nicht jeder Jahr beschrieben), zu ungewisse Zahlenangaben (Soldaten? Zwangsarbeiter? Bereits getötete?), fragliche Zuordnung der besetzten bzw. annektierten Städte zu Deutschland. Hier in der Diskussion kann es meinetwegen bleibenMeerwind7 (Diskussion) 17:39, 1. Aug. 2017 (CEST)

Die größten "deutschen" Städte 1944

Administrative Gliederung der NSDAP 1944

Die Einwohnerzahlen und der Gebietsstand beziehen sich auf die fortgeführte Bevölkerungsstatistik vom 01.08.1944

Rang	Stadt	Einwohnerzahl	Land
1.	Berlin	4.321.521	Berlin
2.	Wien	1.929.976	Wien
3.	Hamburg	1.698.388	Hamburg
4.	Warschau	1.009.007	Generalgouvernement Polen
5.	Prag	976.590	Protektorat Böhmen und Mähren
6.	München	826.480	München-Oberbayern
7.	Köln	768.352	Köln-Aachen
8.	Leipzig	707.155	Sachsen
9.	Essen	664.523	Essen
10.	Dresden	629.713	Sachsen
11.	Breslau	620.976	Niederschlesien
12.	Litzmannstadt	585.256	Wartheland
13.	Frankfurt am Main	548.220	Hessen-Nassau
14.	Dortmund	537.865	Westfahlen-Süd
15.	Düsseldorf	535.753	Düsseldorf
16.	Stuttgart	490.264	Württemberg
17.	Hannover	464.646	Süd-Hannover-Braunschweig
18.	Duisburg	433.530	Essen
19.	Nürnberg	420.349	Franken
20.	Bremen	419.266	Bremen
21.	Wuppertal	399.718	Westfahlen-Süd
22.	Stettin	374.017	Pommern
23.	Königsberg	360.577	Ostpreußen
24.	Chemnitz	334.725	Sachsen
25.	Magdeburg	329.824	Magdeburg-Anhalt
26.	Krakau	318.924	Generalgouvernement Polen
27.	Posen	318.475	Wartheland
28.	Gelsenkirchen	317.505	Westfahlen-Süd
29.	Bochum	305.485	Westfahlen-Süd
30.	Brünn	283.883	Protektorat Böhmen und Mähren
31.	Lemberg	283.690	Generalgouvernement Polen
32.	Mannheim	280.365	Baden
33.	Danzig	267.252	Danzig-Westpreußen
34.	Kiel	261.298	Schleswig-Holstein
35.	Straßburg	249.693	Elsaß-Lothringen
36.	Halle an der Saale	217.480	Halle-Merseburg
37.	Kassel	211.624	Kurhessen
38.	Graz	205.048	Steiermark
39.	Mährisch Ostrau	203.365	Protektorat Böhmen und Mähren
40.	Aachen	195.251	Köln-Aachen
41.	Oberhausen	191.829	Westfahlen-Süd
42.	Braunschweig	189.628	Süd-Hannover-Braunschweig
43.	Augsburg	185.374	Schwaben
44.	Karlsruhe	184.489	Baden
45.	Krefeld	170.205	Düsseldorf
46.	Wiesbaden	165.646	Hessen-Nassau
47.	Erfurt	159.201	Thüringen
48.	Mainz	154.033	Hessen-Nassau
49.	Hagen (Westf.)	151.481	Westfahlen-Süd
50.	Lübeck	149.510	Schleswig-Holstein
51.	Bromberg	144.252	Danzig-Westpreußen
52.	Ludwigshafen am Rhein	143.934	Saarpfalz
53.	Solingen	140.453	Düsseldorf
54.	Pilsen	138.244	Protektorat Böhmen und Mähren
55.	Mülheim an der Ruhr	136.828	Essen
56.	Saarbrücken	133.285	Saarpfalz
57.	Münster	132.760	Westfahlen-Nord
58.	M. Gladbach	128.217	Essen
59.	Bielefeld	126.711	Westfahlen-Nord
60.	Königshütte	126.258	Oberschlesien
61.	Potsdam	126.241	Mark Brandenburg
62.	Hindenburg O.S.	126.079	Oberschlesien
63.	Linz	123.889	Oberdonau
64.	Sosnowitz	121.692	Oberschlesien
65.	Mülhausen	119.993	Elsaß-Lothringen
66.	Kattowitz	119.521	Oberschlesien
67.	Rostock	118.048	Mecklenburg
68.	Metz	117.551	Elsaß-Lothringen
69.	Dessau	117.110	Halle-Merseburg
70.	Gleiwitz	114.058	Oberschlesien
71.	Tschenstochau	112.134	Generalgouvernement Polen
72.	Wesermünde	110.982	Ost-Hannover
73.	Darmstadt	110.552	Hessen-Nassau
74.	Plauen	109.573	Sachsen
75.	Freiburg im Breisgau	108.487	Baden
76.	Würzburg	107.515	Mainfranken
77.	Remscheid	103.912	Westfahlen-Süd
78.	Wilhelmshaven	103.842	Weser-Ems
79.	Beuthen O.S.	101.029	Oberschlesien

(nicht signierter Beitrag von 79.240.200.186 (Diskussion) 18:50, 14. Mär. 2015 (CET))

Römerstädte

Das ist so Unsinn. Regensburg war keine römische Stadt, sondern ein Legionslager, also eine Kaserne mit angeschlossener Zivilsiedlung. Einige andere dieser Liste auch. Trier war dagegen eine römische Stadt, Köln auch. Das muss man unterscheiden. --195.200.70.40 16:51, 23. Nov. 2015 (CET)

Bevölkerungunsreichsten Städte Deutschlands 2014/2015

Leipzig ist die 10. Größte Stadt Deutschlands!! PaulStiebler (Diskussion) 20:40, 4. Okt. 2016 (CEST)

Ja

PaulStiebler (Diskussion) 20:43, 4. Okt. 2016 (CEST)

Schätzungen

Natürlich gibt es für manche Jahre nur Schätzungen. Die gehören allerdings mit Quellen versehen. Oder handelt es sich um Spontanschätzungen durch Wikipedianer? --Elop 16:22, 11. Okt. 2016 (CEST)

Hier finde ich jedenfalls nur Listen, ohne daß klar wird, woher die Zahlen kommen. Oder sind die vom Wirtschaftsinformatiker Christian Kolb geschätzt? --Elop 16:26, 11. Okt. 2016 (CEST)

Inkonsiquente bzw. inkorrekte Angabe der Verwaltungsgielderung

Für die Listen bis ins 18. Jahrhundert wird im Artikel von "Staat" gesprochen. Das ist mMn verwirrend, insbesondere Hamburg oder Österreich usw. um 1750 als Staaten zu bezeichnen ist unabängig davon teilweise inkorrekt, da es sich um Reichstände in verschiedener Ausprägung handelte. Weiters ist die Verlinkung auf das moderne Gebilde Österreich(anstatt des damaligen Herzogtums) irreführend; selbiges gilt auch für Bayern, etc.

Umgekehrt hingegen war mit der kurzzeitigen Bildung des Deutschen Reiches 1848/1849 in der großdeutschen Form ein Nationalstaat geschaffen worden, bei der man eher schon von Gliedstaaten sprechen könnte, ein Hinweis auf den entsprechenden Artikel wäre nötig.

Ich werde dies schrittweise überarbeiten, außer es gibt weitere Begründung dies in dieser einfacheren, jedoch halbwahren Form zu belassen. Insbesondere für die genaue Situation 1849 handelt es sich evtl. um eine kompliziertere Thematik. J3010daahfuq (Diskussion) 17:27, 20. Sep. 2017 (CEST)

Aktualisierung der Einwohnerzahlen 2017/18

Meine Bearbeitungen an den Einwohnerzahlen aus 2017/18 wurden rückgängig gemacht. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_größten_deutschen_Städte&oldid=175545513 Darf ich fragen wieso? Die Daten stammen aus Statistiken der Landesämter und Gemeinden. Des Weiteren sind die Zahlen aus 2015 sehr veraltet und bedarfen einer Aktualisierung, zumal sich einiges an der Reihenfolge der größten Städte geändert hat. Die Zahlen sollen laut Richtlinien jährlich aktualisiert werden. Davon sehe ich hier nichts. Im Übrigen sind die Links zu den Landesämtern veraltet bzw führen ins Nichts.

Vivid17 (Diskussion) 00:04, 31. Mär. 2018 (CEST)

Es sollten grundsätzlich in allen Artikeln nur die von den statistischen Landesämtern veröffentlichten Einwohnerzahlen mit einheitlichem Stand verwendet werden, damit die Zahlen vergleichbar sind. Näheres findest du im Artikel Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Einwohnerzahlen. Es stimmt, daß offenbar einige Links auf die Webseiten der statistischen Landesämter in diesem Artikel aktualisiert werden müssen.

Die Daten werden jährlich zentral aktualisiert, aktuell auf den 31. Dezember 2016, und lassen sich als Vorlagen einbinden. Wenn du auf die Metadaten-Vorlage von Berlin in einer Liste zugreifen willst, die sich selbst aktualisiert, kannst Du das beispielsweise folgendermaßen tun:

Rang	Stadt	Einwohnerzahl	Land	Stand
1.	Berlin	{{Metadaten Einwohnerzahl DE-BE|Berlin}}	Berlin	{{Metadaten Einwohnerzahl DE-BE|Berlin|Datum}}<ref>{{Metadaten Einwohnerzahl DE-BE|Berlin|Quelle}}</ref>

Die Parameter in den Metadatenvorlagen der Bundesländer unterscheiden sich. Meist muß man den NUTS-Schlüssel der entsprechenden Kommune eingeben, z.B. liefert {{Metadaten Einwohnerzahl DE-HE|06412000}} die aktuelle Einwohnerzahl der Stadt Frankfurt am Main.

—Flibbertigibbet (Diskussion) 13:12, 31. Mär. 2018 (CEST)

Flächengröße oder Eingemeindungen angeben

Viele Städte sind durch Eingemeindungen gewachsen, bzw. lebten auf dem heutigen Stadtgebiet schon früher mehr Menschen, als bei derselben Stadt zum älteren Datum angegeben sind. Schrumpfende Einwohnerzahlen im alten Stadtgebiet werden hier entsprechend auch nicht abgebildet. Eine Flächenangabe des Stadtgebiets bei den neuzeitlichen Listen könnte es etwas transparenter machen, ob Zuwachs durch Eingemeindung oder im selben Gebiet stattfand. Alternativ (aufwändiger) eine Angabe der Einwohnerzahl eingemeindeter Gebiete seit dem letzten Stichtag (bezogen auf den letzten Stichtag. Wäre die Ergänzung der Flächengrößen mal eine sinnvolle Fleißarbeit? --Meerwind7 (Diskussion) 21:11, 27. Apr. 2023 (CEST)

Dein Anliegen verstehe ich, finde die dazu nötige Arbeit aber sehr aufwändig und nicht unbedingt notwendig (wie du schon schreibst: Fleißarbeit). Tatsächlich bieten all die Listen hier nur punktuelle Aufnahmen und geben wenig Hintergrundinformationen. Doch sie beziehen sich auf einen bestimmten Zeitpunkt: wie viele Einwohner hatte das (durch Verwaltungsgrenzen eindeutig definierte) Gebiet der Stadt X im Jahr Y? Wer darüber hinaus noch wissen will, woher z.B. ein unverhältnismäßig großer Bevölkerungszuwachs stammt, müsste bei den einzelnen Städten nachschauen. Nach meiner unmaßgeblichen Meinung sollte das eigentlich reichen… —Jochen64 (Diskussion) 13:33, 6. Mai 2023 (CEST)

Mai 1939

Dort steht "zwei Monate nach dem Anschluss Österreichs". Der war allerdings 1938. --2A02:3030:60D:EA05:5057:E57F:D29E:E7E7 21:17, 23. Jul. 2023 (CEST)