Letzter Kommentar: vor 18 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich möchte den Artikel gern verschieben nach: "Brücken der Welt (nach Länge)", weil wir ja nicht nur - wie bei "Technische Rekorde" die längsten, sondern auch die nächsten paar und auch besonders bekannte bzw. berühmte Brücken mit ihren Daten aufführen wollen. Gibt es dazu irgendwelche Einwände? dontworry09:15, 12. Okt. 2006 (CEST)Beantworten
Ich dachte hier eigentlich nur an die längsten Brücken, wobei, ob das jetzt die längsten 10, 20 oder 30 Brücken sind, ist ne andere Sache. Und besonders bekannte, berühmte Brücken würde ich hier nicht aufführen, da ich auch daran dachte, die Liste der Brücken in Tabellenform zu gestalten und dann auch dort Länge und Jahr der Fertigstellung hinzuzufügen. Ich dachte eigentlich daran, hier wirklich nur die längsten Brücken aufzulisten. Grüße -- Geo186009:18, 12. Okt. 2006 (CEST)Beantworten
P.S.: Außerdem dachte ich daran, nochmal einzelne kleinere Tabellen hier einzufügen mit jeweils den längsten Balkenbrücken, Fachwerkbrücken, Bogenbrücken, Hängebrücken, Schrägseilbrücken, Spannbandbrücken und Beweglichen Brücken (die Einteilung hab ich jetzt mal von Brücken übernommen, Änderungen vorbehalten). -- Geo186009:21, 12. Okt. 2006 (CEST)Beantworten
Ja, aber dann sollte der Artikelname schon insoweit - wie von mir vorgeschlagen - geändert werden, weil sonst nur aus jedem Land oder - bei Unterteilung zusätzlich nach Typen - jeweils die "längste" (und eben nicht die zweitlängste usw.) Brücke dem Lemma entspräche. dontworry09:26, 12. Okt. 2006 (CEST)Beantworten
Wenn du das Lemma so verstehst, dass mit längsten Brücke immer nur die längste und nicht die zehn längsten oder so, muss ich dir rechtgeben. Ich sehe das allerdings anders, eine Liste der Brücken (nach Länge) würde ich Grunde genommen alle Brücken enthalten, nur eben nach Länge sortiert. Hier sollen jedoch nur eine gewisse Anzahl der längsten Brücken festgehalten werden. Aber sollte sich mal noch ein anderer Benutzer hierher verirren und seine Meinung äußern ;-) Grüße -- Geo186009:33, 12. Okt. 2006 (CEST)Beantworten
Ich kenn' doch inzwischen "meine Pappenheimer". Da kommt dann mit Sicherheit jemand auf die Idee die allerlängsten Brücken aufzulisten (es gibt ja inzwischen auch schon "in keinster Weise" oder sogar schon "dudenamtlich": "letztendlich", man muss also immer mit dem Schlimmsten rechnen um Schlimmes zu verhindern! ;-) dontworry09:50, 12. Okt. 2006 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich frage mich was in der Auflistung die Wuppertaler Schwebebahn und die Teststrecke des Transrapid zu suchen haben. Es sind sicherlich in technischer Hinsicht Brückenbauten, jedoch macht man damit ein Fass auf, welches nicht zu schließen ist.
Nennt man (mit einem gewissen Anspruch der Vollständigkeit) die längsten Brücken und listet eben jene Bauwerke in aller Welt auf, so müssten dann auch ähnliche Bauwerke (Schwebebahnen, usw) in der ganzen Welt aufgelistet werden. Nach meinem Kenntnisstand fährt beispielsweise der Transrapid in Shanghai. Sicherlich gibt es hier Konstruktionen, die ebenfalls in die Auflistung gehören. Daher plädiere ich für eine Löschung oder zumindest erweiterte Recherche weiterer Brückenbauten, die in die Auflistung passen. --Grüße TT11:47, 26. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Das habe ich mich eben auch gefragt. Nach der Definition in der Einleitung von Brücke müssten einige "Brücken" aus der Auflistung gestrichen werden, weil sie "nur" hochgeständerte Straßen oder Trassen sind, aber nicht den Zweck erfüllen, ein Hinternis (Tal, Gewässer, ...) zu überqueren. In dieser Auflistung auch hochgeständerte Trassen aufzulisten halte ich für Irreführend, m.E. müssen die deswegen raus. Dances with Waves (Diskussion) 08:32, 7. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Wo gerade der Transrapid erwähnt wird: laut eigenem Artikel ist die Teststrecke über 31 Kilometer lang, in dieser Liste steht sie allerdings mit "nur" 12 Kilometern Länge. Gibt es dafür einen Grund?--62.159.116.13313:51, 7. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Möglicherweise historische Entwicklung?
Nochmal zurück zur Frage, was in dieser Liste aufgelistet wird. Ich würde hochgeständerte Trassen rausnehmen, egal was anderssprachige Wikis machen, weil sie keine Brücken gem. dortiger Definition sind (damit würde auch die Transrapid-Streckenlänge hier obsolet); und andernfalls auch diverse hochgestäderte Highways amerikanischer und asiatischer Metropolen in der Liste landen müssten, was nicht zur Übersichtlichkeit beiträgt. Meinungen dafür bzw. dagegen? Dances with Waves (Diskussion) 08:43, 9. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Im Abschnitt Definition steht nichts von Hindernis: Als Brücken gelten alle Überführungen ... über tiefer gelegenes Gelände .... Wenn ihr hochgeständerte Trassen rausnehmen wollt, wie grenzt ihr die dann z.B. von Hangbrücken ab? Oder vom Bang Na Expressway in Bangkok, der wohl allgemein als Brücke gilt? Was er überwindet, ist schlicht der hoffnungslos verstopfte normale Straßenverkehr - und das ist doch auch ein Hindernis? Schon die alten Eisenbahnviadukte hatten doch oft den Zweck, die fast horizontale Strecke über ein nicht so glattes Gelände zu führen. Die heutigen ICE/TGV usw. stellen da halt höhere Anforderungen. Und die amerikanischen Causeways sind ja zweifellos aufgeständerte Trassen, nur mit dem Unterschied, dass sie über Wasser gehen und nicht über sonstiges Gelände. Lasst doch diese Trassen in der Liste. --AHert (Diskussion) 12:23, 14. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Hochgeständerte Trassen müssen bleiben, denn sie sind technisch nicht zu unterscheiden von Brücken und werden auch in der übrigen Welt zu den Brücken gezählt, siehe z.B. Guniessbuch der Rekorde. Ich sehe hier keine Grund einen Extrazug zum Rest der Welt zu fahren.--Pechristener (Diskussion) 06:53, 17. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wechselt man zur englischen Ansicht der Seite sind noch längere Brücken gelistet. Kann es sein, dass sich die deutsche Fassung auf Brücken mit Straßenverkehr beschränkt und reine Eisenbahn-Brücken nicht berücksichtigt? Entweder sollte das klar zu erkennen sein, oder die Liste sollte korrigiert werden und wirklich alle Brücken enthalten. --217.18.181.1810:58, 7. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Aber das sind, sage ich überrascht, offensichtlich zwei fast gleich lange Brücken hintereinander: Die kürzere, the West Bridge (Official name Vestbroen), Länge 6611 Meter, fehlt noch. Hier ist nur The Great Belt Bridge (The East Bridge; Official name Østbroen). Das ist aus en:Great Belt Fixed Link, aber im dt. Art. ist es genau so. --Haigst-Mann (Diskussion) 16:19, 30. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Diese Brücke wird in wenigen Tagen fertiggestellt sein (am 8. November 2013). Als Brücken-Laie habe ich vor einigen Wochen hier mal darum gebeten, dass ein Brückenfachmann den Artikel checken und ggf. anreichern möge. Leider tat sich bisher nix.
Es wäre schön, wenn hier wenigstens Vorschläge kämen, an welcher Position in der Liste der längsten Brücken diese Brücke einzutragen ist, wenn sie zur Nutzung freigegeben ist (mit der Brückenlänge ist das ja so eine Sache, aber unter die Top-30 kommt sie mal sicher). Brückendaten hier:
Second Penang Bridge Project. (PDF; 581 KB) Jambatan Kedua Sdn Bhd (JKSB), 18. September 2012, abgerufen am 30. Oktober 2013 (englisch, Projektübersicht).
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
In der Tabelle findet sich eine Brücke in Italien mit dem Namen Fichera, es entsteht allerdings eine Verlinkung zu einer Person. Entweder ist der Name der Brücke falsch oder die Verlinkung muss geändert werden. Ich habe auch keine Brücke dieses Namens gefunden... --Ted buckland1 (Diskussion) 08:55, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Das ist offensichtlich ein Doppeleintrag mit Zahlendreher: weiter oben findet sich bereits der Viadotto Fichera und 7350 Metern. Zu einer weiteren Fichera-Brücke und 3750 Metern habe ich nichts gefunden, ich nehme die daher raus. LG von -- Kallewirsch(Ugh, Ugh!)(Iiek?)09:11, 15. Mai 2018 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
In der Tabelle steht: " Ponte Vasco da GamaZweitlängste Brücke in Europa " - im Artikel Ponte Vasco da Gama steht es sei die längste Brücke Europas. In der Tabelle sehe ich (mal Russland ausgenommen...da bin ich mir nicht sicher, ob die Brücke Europa oder Asien zugeordnet wird) keine andere Brücke in Europa, die länger ist. Welche Aussage stimmt nun Übersicht oder Artikel? --Gruß, Agash C23:17, 13. Mai 2018 (CEST)Beantworten
Lieber Agash C, genau das ist des Rätsels Lösung: die Kertsch-Brücke, die heute eingeweiht wird, ist die neue längste Brücke. Ich paß das bei Vasco da Gama noch an. Das östliche Ende ist zwar strittig, das westliche liegt aber in Europa. LG von -- Kallewirsch(Ugh, Ugh!)(Iiek?)09:27, 15. Mai 2018 (CEST)Beantworten
Brückenanteile So abwegig ist Gedankengang nicht, denn die Russen glänzen da mit Hochstapelei und alle Deppen folgen ungeprüft nach (böse Zungen nennen das dann Lügenpresse oder so). Ich habe das erst mal in einer Anmerkung zum Eintreg aufgefrischt. Tatsache ist, dass man Brücke als komplettes Bauwerk incl. Zu-/Abfahrten etc. berechnen kann (warum dann nicht Brücke Rostow-Jalta??) oder aber als ein landschaftlich tieferen Teil überspannendes Werk, dass man ggf. problemlos unterfahren bzw. wenigstens unterlaufen kann (ggf. z.B. als Bach). Bei der Brücke über den Tejo funktioniert das auf 12,345 km - mit Zufahrten: 17,185 km kann die Krim-Brücke punkten. Die Ostbrücke (Taman-Tusla =1,4 km) und Westbrücke (Tusla-Kertsch = 6,1 km) bringen es zusammen auf 7,5 km echte Brücke. Der Rest ist aufgeschütteter Damm oder aufgeständert (was allenfalls brückenähnlich ist.) Ausgerechnet der Kreml-gesteuerte Sputnik zeigt sehr anschaulich, wie sich Brücken und Landweg verteilen Sputniknews: Infografiken - Projekt Krim-Brücke über die Straße von Kertsch) und auch die VDI nachrichten zeigen die Verteilung deutlich (Rekord-Brücke im Konfliktgebiet). Bei russischen Rekordmeldungen bleibe ich vorerst skeptisch.--Klaus-Peter (Diskussion) 08:25, 28. Okt. 2018 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Im Hauptartikel steht, dass "die 22,9 Kilometer lange eigentliche Hauptbrücke" danach in einen Tunnel übergeht und dann wieder in eine kürzere Brücke ... das darf man doch nicht zusammenzählen! Ra-raisch (Diskussion) 11:56, 2. Feb. 2019 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die zu ihrer Zeit längsten Brücken der Erde sind nicht zu ermitteln und können im Moment auch nicht eingefügt werden, weil die Beschänkung auf eine Mindestlänge von 3 km die Tabelle erst 1903 beginnen lässt. Es sind verschiedene Möglichkeiten denkbar, diesen Mangel zu beheben, aber es ergibt für mich wenig Sinn, Arbeit hineinzustecken, wenn der Nächstbeste sich aus formalen Gründen ermächtigt glaubt, sie wieder zu löschen. Deswegen bitte ich hier um die Vorabdiskussion einer Lösung. Eigentlich bin ich soeben vom Artikel Trajansbrücke gekommen und wollte etwas dazulernen. --Laufe42 (Diskussion) 06:46, 3. Jul. 2022 (CEST)Beantworten
