Diskussion:Liste der orbitalen Raketenstarts (2024)

Cospar-IDs

@MrBenjo: Cospar-ID 2024-024A bis -024L sind 11 Stück (ohne das nicht verwendete I). Es sind aber nur 9 gestartete Satelliten bekannt, und 2024-024K ist schon wieder verglüht (wohl die Raketenoberstufe). Also die 23K muss weggelassen werden, aber dann ist immer noch eine ID zuviel. Darum hatte ich die noch nicht zugeordnet. War das Absicht so von dir, nur den "ID-Bereich" anzugeben, einschließlich von zwei IDs, die nicht zu den aufgelisteten Satelliten gehören?

Bezüglich der 43T und 43U: Hast du einen Beleg, dass das die beiden eigenen Lemur-Satelliten sind? 2024-043BA und 2024-043BB wurden auch als Lemuren katalogisiert. Zwei davon sind die Hubble-Kundensatelliten (16U Cubesats), zwei sind eigene Lemuren (3U). skyrocket.de hat bislang keine Cospar-IDs zugewiesen.

Mit 95A-95D bin ich aber einverstanden. :-) --PM3 20:44, 31. Mai 2024 (CEST)

Ich dachte mir, dass das wohl von der Auflistung her ausartet, wenn man da ohne konkrete Zuordnung einzelne IDs rauslässt und das K hatte ich gar nicht so bemerkt. Von mir aus kann das auch wieder raus, weiß ich nicht, wie wir da genau verfahren wollen.

Das mit den Lemur-Kundensatelliten war mir auch aufgefallen, da die beiden Namen jedoch nicht in der Liste waren und die Cospars auf die Standard-Lemuren verlinken, hatte ich das erstmal so eingefügt. Die anderen beiden hab ich vermutlich übersehen. Vielleicht kann man die vier IDs zwischen die beiden Zeilen platzieren.

Schön, dass immerhin 95 gepasst hat. –𝐌𝐫𝐁𝐞𝐧𝐣𝐨 • 𝐃𝐢𝐬𝐤 • 𝐉𝐖𝐏 21:10, 31. Mai 2024 (CEST)

Bin ich zu pedantisch? --PM3 21:43, 31. Mai 2024 (CEST)

In die Mitte zwischen beiden Zeilen setzen müsste mit einem ziemlich abenteuerlichen Tabellenkonstrukt möglich sein. Ich versuch's morgen mal. --PM3 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von PM3 (Diskussion | Beiträge) 21:48, 31. Mai 2024 (CEST))

Habe auch schon mit der Tabelle rumprobiert, aber so einfach ist das gar nicht. Also mach dir nicht zu viel Stress, ist jetzt auch nicht unfassbar wichtig. Aber ich finde es auf jeden Fall gut, dass du auch darauf achtest. Es muss hier ja schließlich alles seine Ordnung haben. Wir sind ja nicht umsonst beim Portal Raumfahrt.–𝐌𝐫𝐁𝐞𝐧𝐣𝐨 • 𝐃𝐢𝐬𝐤 • 𝐉𝐖𝐏 22:44, 31. Mai 2024 (CEST)

Die vier Lemuren stehen nun mittig, war gar nicht soo schwer [1]. :-) Die 24er-IDs habe ich erst mal wieder rausgenommen, damit die Darstellung konsistent mit anderen Starts ist. Aber optimal ist das noch nicht, weil es so verstanden werden kann, dass noch gar keine Objekte im Orbit erkannt wirden.

Wir wäre es mit einer speziellen Anmerkung für solche Fälle wie 2024-024:

"Der Start war erfolgreich und die Satelliten wurden von der Weltraumüberwachung erkannt, konnten aber noch nicht einzeln identifiziert werden, beispielsweise weil Informationen vom Betreiber fehlen."

--PM3 10:02, 5. Jun. 2024 (CEST)

Falcon-Blöcke

Für die Jahre ab 2021 wurde bei den Falcon-Raketen jeweils "Block 5" ergänzt. Damit gibt es folgende Probleme:

• Es ist inkonsistent mit allen früheren Jahren, bei denen keine Blocknummern angegeben sind.
• Es ist eine inoffizielle Bezeichnung, die in nur sehr wenigen Quellen verwendet wird; in aller Regel wird nur von einer "Falcon 9" gesprochen. Auch SpaceX selbst spricht nur von der Falcon 9.
• Es ist inkonsistent mit anderen Raketen wie z.B. der Electron und der RS1, bei der es auch mehrere Entwicklungsstufen gab bzw. gibt, die aber nirgendwo aufgezeichnet sind (weil deren interne Bezeichnungen im Gegensatz zu SpaceX nicht bekannt wurden).

Der einzige vergleichbare Fall ist wohl die Kuaizhou-1A als Weiterentwicklung der Kuaizhou-1, bei der dieser Bezeichnungsunterschied aber allgemein üblich ist

Aus diesen Gründen, und weil es die Liste etwas übersichtlicher macht, nehme ich diese Block-5-Anhängsel nun wieder raus. --PM3 10:31, 30. Jun. 2024 (CEST)

Videos der entsprechenden Starts

Wäre es sinnvoll, Videos von den einzelnen Starts noch als weitere Spalte hinzuzufügen oder würde das zu Problematiken führen? Des Weiteren habe ich auch schon über den Vorschlag nachgedacht, in der Liste geplanter orbitaler Raketenstarts den jeweils offiziellen Livestream mit einzubeziehen (wobei es hier das Problem gibt, dass diese oft erst wenige Tage vorher zur Verfügung stehen und man somit leere Zellen für den Großteil dieser Spalte hätte). --Leuchtpflaume (Diskussion) 15:26, 15. Okt. 2024 (CEST)

Grundsätzlich eine gute Idee, da wir aber bei weitem nicht zu jedem Start ein Video auf Commons haben, fände ich das sehr inkonsistent. Was ich mir jedoch vorstellen könnte, wären Kategorien auf Commons, in denen Raketenstarts nach Jahr sortiert werden (analog zu commons:Category:Air shows by year beispielsweise), sodass wir die passende Kategorie auf der jeweiligen Startliste verlinken können. Das könnte man auch mit der entsprechenden Video-Kategorie machen. Sowas muss natürlich dann auf Commons umgesetzt werden. Videos von Livestreams gibt es leider nicht immer (besonders bei chinesischen Starts) und sind, wie du schon sagst, wenn überhaupt ein paar Tage vor Start verfügbar. Das würde mMn auch nicht schön in der Liste aussehen. Wenn Links vorab schon aufrufbar sind, könnte man sie ja ggf. unter den Quellen verlinken. Grüße, –𝐌𝐫𝐁𝐞𝐧𝐣𝐨 • 𝐃𝐢𝐬𝐤 • 𝐉𝐖𝐏 16:16, 15. Okt. 2024 (CEST)

Ich bin nicht dafür, neue Dinge einzuführen, wenn wir kaum mit der Pflege der derzeitigen Daten hinterkommen. Um ein Gefühl für den Aufwand zu bekommen: Von wie vielen der 221 Starts des letzten Jahres gibt es denn Startvideos und von wieviel gab es Livestreams? Und wie lange sind die danach erfahrungsgemäß noch online? --Asdert (Diskussion) 21:27, 15. Okt. 2024 (CEST)

Aus meinen Quellen heraus könnte ich auf jeden Fall ein Video zu nahezu jedem Start finden (ich gehe davon aus, dass vielleicht 1 in 50 Starts keins haben wird). Livestreams gibt es schon weniger, aber solang es kein chinesischer Start ist, wäre das auch größtenteils abgedeckt. Aber ja, das Argument mit den Aufwand bleibt. Ich fände die Idee sinnvoll, eventuell vorhandene Videos in den Quellen zu verlinken (wobei die Liste der passierten Raketenstarts ja keine Quellen zu einzelnen Starts hat). In diesem Fall wäre die Verlinkung auch nicht verbindlich sondern nur ein "guter Zusatz". --Leuchtpflaume (Diskussion) 22:53, 15. Okt. 2024 (CEST)