Diskussion:Liste kommunaler Archive
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren von Kalima in Abschnitt Liste noch sehr rudimentär
Lemma nötig?
BearbeitenKopiert von Diskussion:Archivsparten#Archivlisten:
- Seit gestern gibt's eine ausführliche Liste von Kommunalarchiven. Muss das sein? Es gibt doch eine Kategorie dafür... Ich finde, die Liste entstellt den Artikel und bringt keinen Mehrwert. --Jaymz1980 08:17, 19. Okt. 2010 (CEST)
- Das müsste man dort (Liste kommunaler Archive) debattieren. (Ich finde die Liste auch nicht nötig) --92.226.142.63 18:57, 13. Apr. 2011 (CEST)
- Beschränkung einer Liste auf existierende Artikel ist nicht sinnvoll, siehe Wikipedia:Listen. Eine Kategorie sortiert nur alphabetisch, nicht nach Staat/Bundesland, dadurch und durch das Aufführen von Stadtarchiven, die noch keinen eigenen Artikel haben, hat die Liste schon einen Mehrwert über die Kategorie. -- Bjs
M S 16:45, 14. Mai 2011 (CEST)
- Beschränkung einer Liste auf existierende Artikel ist nicht sinnvoll, siehe Wikipedia:Listen. Eine Kategorie sortiert nur alphabetisch, nicht nach Staat/Bundesland, dadurch und durch das Aufführen von Stadtarchiven, die noch keinen eigenen Artikel haben, hat die Liste schon einen Mehrwert über die Kategorie. -- Bjs
- In jedem Bundesland existiert ein Archivgesetz, das die Existenz von Kommunalarchiven in irgendeiner Weise vorschreibt, so dass es fast für jede Kommune eins gibt (geben müsste). Wäre nicht eine Liste über Kommunen ohne Archiv interessanter? Für mich jedenfalls schon. --Jaymz1980 14:33, 9. Aug. 2011 (CEST)
- Und dann gibt es noch eine Redundanz mit der noch überflüssigeren Aufzählung der Stadtarchive.Ich dachte nur man könnte zuerst sammeln und später vielleicht in einzelne, differenziertere Listen umordnen.--Kalima 13:02, 11. Aug. 2011 (CEST)
- Ich sehe gerade, es handelt sich bei dem Artikel Stadtarchi(etwas ungünstig der Baustein unter der BKL), aber das ändert nicht an der Situation. --Kalima 13:26, 11. Aug. 2011 (CEST)
- Wie kann eine Liste und eine Begriffsklärungsseite redundant sein? Die Liste beschreibt ja alle kommunalen Archive, die ja nicht alle Stadtarchiv heißen. Die Begriffsklärungsseite Listet alle Archive auf, die das Wort Stadtarchiv beinhalten. Zwei völlig verschiedene Dinge. --Schaengel 13:28, 11. Aug. 2011 (CEST)
- Dann ist vielleicht die Liste redundant? Also ich sehe in dieser Form der Liste wirlich keinen großen Unterschied zur BKS.--Kalima 18:56, 19. Aug. 2011 (CEST)
- Dann solltest du nochmal genauer schauen. Wo steht z.B. das Historisches Archiv der Stadt Köln auf der BKS? --Schaengel 19:30, 19. Aug. 2011 (CEST)
- Dann ist vielleicht die Liste redundant? Also ich sehe in dieser Form der Liste wirlich keinen großen Unterschied zur BKS.--Kalima 18:56, 19. Aug. 2011 (CEST)
- Wie kann eine Liste und eine Begriffsklärungsseite redundant sein? Die Liste beschreibt ja alle kommunalen Archive, die ja nicht alle Stadtarchiv heißen. Die Begriffsklärungsseite Listet alle Archive auf, die das Wort Stadtarchiv beinhalten. Zwei völlig verschiedene Dinge. --Schaengel 13:28, 11. Aug. 2011 (CEST)
- Ich sehe gerade, es handelt sich bei dem Artikel Stadtarchi(etwas ungünstig der Baustein unter der BKL), aber das ändert nicht an der Situation. --Kalima 13:26, 11. Aug. 2011 (CEST)
- Stimmt, aber irgenwie sollte erkennbar der Unterschied zwischen der vermeintlichen Liste und der vermeintlichen BKS klar sein ohne dass man die Angeben ausführlich durchliest.--Kalima 12:57, 17. Sep. 2011 (CEST)
- Und dann gibt es noch eine Redundanz mit der noch überflüssigeren Aufzählung der Stadtarchive.Ich dachte nur man könnte zuerst sammeln und später vielleicht in einzelne, differenziertere Listen umordnen.--Kalima 13:02, 11. Aug. 2011 (CEST)
- In jedem Bundesland existiert ein Archivgesetz, das die Existenz von Kommunalarchiven in irgendeiner Weise vorschreibt, so dass es fast für jede Kommune eins gibt (geben müsste). Wäre nicht eine Liste über Kommunen ohne Archiv interessanter? Für mich jedenfalls schon. --Jaymz1980 14:33, 9. Aug. 2011 (CEST)
Liste noch sehr rudimentär
BearbeitenBei dieser vermeinlichen Liste handelt es sich eher um eine Auflistung, die bisher eher einer Kategorie ähnelt und nicht in Ansätzen einer Liste. Vielleicht mag hier ja Jemand ein Raster hierfür ausarbeiten. Als mögliche Gliederungspunkte fallen mir ein: Gegründet, Umfang, Bestände, Besonderes/Sonstiges. Gruß--Kalima 12:57, 17. Sep. 2011 (CEST)