Diskussion:Liste sehr großer Sterne

Beteigeuze

Hab Beteigeuze nach unten geschoben da im Beteigeuze-Artikel steht er habe nur 662 Sonnenradien und in der liste stand er habe 1000-950 Radien.

Das ist mittlerweile mit Verweis auf angeblich neuere Quellen revertiert. Was auch immer stimmt, könnte jemand, der das beurteilen kann, bitte wenigstens die Abgabe hier mit der auf Beteigeuze abgleichen (die nach langen Diskussionen seit mittlerweile fast drei Jahren jetzt auf 650 R☉ steht)? Danke :) ---~~

Frage zu Eta Carinae

Im Artikel zu Eta_Carinae steht, dass der Stern einen ca. 80-180 fachen Radius (demnach auch Durchmesser) der Sonne hat. In der Liste_der_größten_Sterne ist die Sprache vom 400 fachen Sonnendurchmesser?!? Was stimmt denn nun?

Auf http://www.atlasoftheuniverse.com/nebulae/ngc3372.html ist die Rede von 180fach.

Oder versteh ich die Tabelle falsch?

--OldenX 00:04, 2. Mär. 2009 (CET)

Wirf mal einen Blick auf die Diskussion zur Beteigeuze. Die ist so groß und nah, dass sie zu mehr als einem Beugungsscheibchen einer scheinbaren Punktquelle abgebildet werden kann. Und trotzdem weiss man über ihren Durchmesser bis auf die Größenordnung nicht viel, je nach Meßmethode und zugrundeliegendem Modell variieren die Ergebnisse durchaus um den Faktor 3 bis 4. Das würde einige Zuordnungen in unserer Tabelle durcheinanderwerfen - wie du an einem weiteren Beispiel festgestellt hast. Daher in der Überschrift der Tabelle: "Die Messwerte unterliegen statistischen Unsicherheiten." -- Saiht 21:27, 24. Sep. 2009 (CEST)

Wäre das Problem vielleicht ansatzweise lösbar, indem man die Sonnenmassen als dritte Spalte mit aufnimmt (was zudem die riesigen Radien in einen gewissen Zusammenhang setzen würde – die äußeren Schichten der Riesensterne sind doch arg dünn). Oder sind die mit ähnlichen Statistischen unsicherheiten behaftet? --Carbenium 12:18, 7. Mär. 2011 (CET)

NML Cygni

sollte der grösste sein. findet sich jedoch nur in der englischen WP: http://en.wikipedia.org/wiki/NML_Cygni (nicht signierter Beitrag von Sadorkan (Diskussion | Beiträge) 01:41, 28. Jan. 2013 (CET))

VY Canis Majoris

in der Liste steht er mit ca 1420 Sonnenradien an 7. Stelle, auf dem Bild aber noch vor VV Cephei, im Artikel über VY Canis Majoris ist von 1800 bis 2100 Sonnenradien die Rede. --89.204.136.53 01:18, 3. Aug. 2013 (CEST)mzoHH

SN 2007bi entfernt

SN 2007bi wurde aus der liste entfernt, da der durchmesser 4000 nicht belegt ist. folgende quellen führen SN 2007bi als supernova:

• http://www.astronews.com/news/artikel/2009/12/0912-008.shtml
• http://arxiv.org/abs/1001.1156

VV, VY, UY

Kann mit jemand erklären, was genau die Buchstaben (UY Scuti; VV Cephei A usw) vor den eigentlichen Namen bedeuten bzw. wie da die Nomenklatur funkioniert? (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:940:255C:5C7F:B2FC:DC94:FDC6 (Diskussion | Beiträge) 19:20, 4. Dez. 2015 (CET))

Es handelt sich bei diesen Sternen um Veränderliche Sterne, die eine entsprechende Bezeichnung tragen. Siehe hierzu diesen Artikel. CarstenE (Diskussion) 22:14, 4. Dez. 2015 (CET)

Polarstern

Der Polarstern ist hier mit dem 100fachen Radius der Sonne angegeben. Im Artikel selbst findet man für die drei Komponenten den 1- bzw 1- bzw. 1,4fachen Sonnenradius. Wie kommt denn so eine Diskrepanz zustande? --FK1954 (Diskussion) 21:35, 21. Aug. 2017 (CEST)

Große Magellansche Wolke

Was hat es für eine Bewandtnis, daß unter den größten Sternen viele aus der Großen Magellanschen Wolke figurieren? --ProloSozz (Diskussion) 20:06, 14. Aug. 2020 (CEST)