Diskussion:Liste von Bergen in Asien

Quelle?

Aus welchen Quellen stammt diese Liste? Ich vermisse u.a. den 7294 Meter hohen Gyala Peri (gegenüber vom Namjagbarwa, im östlichen Himalaya, an der Großen Schlucht des Yarlung Zangbo). Die Nummerierung suggeriert Vollständigkeit, die offensichtlich nicht gegeben ist. —Babel fish 12:14, 16. Jul 2006 (CEST)

erledigtErledigt. Die Aufzählung ist inzwischen lückenlos zwischen 7200 und 8848 Meter und beruft sich auf eine Quelle.--Rupert Pupkin 17:09, 20. Jan. 2010 (CET)

• Eine einheitliche Quelle für Namen und Nummerierung ist sicher sinnvoll. Bin allerdings der Meinung, das diese Liste Fehler enthält. Z. B. der Gang Benchen: er wird u. a. auch als Gang Benchnen bezeichnet. In der Liste steht er unter Gang Benchhen. Das halte ich für einen Schreibfehler (n --> h). Auch bei Google finden sich Verweise auf Benchhen nur von Seiten, die von dieser Liste herrühren oder von dieser Wikipediaseite abstammen. --bezur ^-disk- 15:33, 20. Jan. 2010 (CET) * Habe bei Herrn Jurgalski mal nachgefragt. --bezur ^-disk- 16:04, 20. Jan. 2010 (CET)

Ich hab das erst auch noch mal mit der Liste verglichen und dann gegooglet. Die Schreibweise chh findet man bei Bergen im Karakorum wieder, z. B. Kunyang Chhish (da steht es aber am Wortanfang). Allerdings liegt der Gang Bench*en in Tibet im Gebiet der sino-tibetischen Sprachfamilien, während das Wort Chhish (= Berg, Spitze) aus dem Burushaski kommt, das als isolierte Sprache gilt. Letztlich handelt es sich aber in beiden Fällen um "westliche" Transkriptionen (Aber keine Ahnung, wer warum das ...chh... eingeführt hat.) Bei Jurgalski nachzufragen ist sicherlich die beste Idee.

Was allgemein die Namen von Bergen angeht: Ich bin der Meinung, dass wir bezüglich Höhe und Schartenhöhe nur eine Quelle nehmen sollten (zumal die vorhandene sehr fundiert ist). Von mir aus kann man die Bezeichnung in der Liste hier ändern, wenn ein Berg unter anderen Bezeichnungen bekannter sein sollte (und man plausible Quellen dafür nennen kann). Ggf. kann man alternative Bezeichnungen auch in Klammern oder in einer Extraspalte ergänzen. Hauptsache, man kann den Berg in der jeweilegen Bezeichnung trotzdem noch in der 8000ers.com-Liste wiederfinden.--Rupert Pupkin 17:09, 20. Jan. 2010 (CET)

Die Nachfrage bei Jurgalski ergab, dass die Schreibweise mit chh schon dir richtige ist. --bezur ^-disk- 12:24, 25. Jan. 2010 (CET)

Nummerierung

Die Nummerierung ist recht merkwürdig. Zunächst folgen die 14 Achttausender; erst ab 7999 wird jeder kleinste Nebengipfel noch aufgeführt. Dabei müssten konsequenterweise auch noch etliche (Neben-)Gipfel über 8000 m aufgeführt werden. --Rupert Pupkin 22:41, 14. Jan. 2009 (CET)

Nö, kosequenterweise müssten die Nebengipfel mit weniger als 8000m alle raus. Das Lemma heißt ja Berge in Asien und nicht Gipfel jedweder Art. Lieber mal nachschauen, welcher ein Berg oder Hauptgipfel ist und den Rest entfernen.--PietJay AufeinWort 14:31, 15. Jan. 2009 (CET)

Ja, das wäre konsequent. Aber hätte es die Liste in dieser Form nicht gegeben, hätte ich vielleicht nie erfahren, dass die Gipfel auf dem Grat zwischen Cho Oyu und Gyachung Kang auch noch Namen haben, nämlich Ngojumba Kang I-III. Und was würde ich ohne dieses Wissen bloß anfangen... ;-) Jedenfalls ist das Aufräumen dieser Liste ganz schön anstrengend, weil man von Hand durchnummerieren muss. Und woher erfährt man, ob die zahlreichen Berge ohne Namen nun Berge oder nur Gipfel sind...?--Rupert Pupkin 15:11, 15. Jan. 2009 (CET)
Hab mal {{überarbeiten}} eingebaut.--Rupert Pupkin 15:20, 15. Jan. 2009 (CET)

Berge ohne Namen kann man ja nicht einmal mit google-earth finden. Keine Ahnung, wie man da verfahren sollte. So aus dem Bauch heraus würde ich aber sagen, dass die Namen entweder hier nicht bekannt sind oder dass das keine wirklichen Berge sind. Wären das richtige Berge, hätte man ihnen wohl auch einen Namen gegeben. Das hilft natürlich kein Stück weiter. Vielleicht kann man die Liste auch einfach verschieben nach Liste der höchsten Gipfel in Asien oder so. Wäre zwar auch nur eine Ausweichlösung, aber die Umstellung und Korrektur der Liste ist leider kaum zu praktizieren. Es ist ja nicht einmal angegeben, woher die List kommt. Nur Privates Archiv. Der Ersteller scheint Benutzer:Bustervp gewesen zu sein, der sich nur sehr sporadisch hier beteiligt. So ist das eigentlich Murks. Nicht zu überprüfen, kaum zu korrigieren. Vielleicht gar zu löschen? Ich weiß es nicht... --PietJay AufeinWort 19:10, 15. Jan. 2009 (CET)

Es gibt übrigens noch Liste der höchsten Berge der Erde. Die müsste ja eigentlich zum großen Teil deckungsgleich sein, ist sie aber nicht. Da sind schon einige Nebengipfel raus. Die Listen der anderen Kontinente tragen übrigens den Lemmanamen Liste der höchsten Berge oder Erhebungen der.... So hieß diese Liste auch mal, was sicherlich treffender war. Die Liste wurde im Jahr 2005 umbenannt.--PietJay AufeinWort 19:15, 15. Jan. 2009 (CET)

Ich habe in meiner Werkstatt mal angefangen und schmeiße die ganzen Nebengipfel raus. Ist ja eine Lieste der Berge und nicht aller Gipfel. Auch so wird die Liste sehr umfangreich im Bereich bis 7000 Meter. Wer will, kann gerne helfen. Die Liste wird dann ausgetauscht, wenn sie fertig ist. Gruß --PietJay AufeinWort 16:59, 3. Dez. 2009 (CET)

Kennt jemand eine Quelle für den unteren Teil? Da bin ich mir total unsicher: Stimmt das alles? Ist das vollständig? Ich kann mir kaum vorstellen, dass der eine Gipfel gar keinen Namen hat.

Jetzt nur noch die Bilder, Erstbesteiger und Gebirge verlinken... Gruß --PietJay AufeinWort 21:11, 7. Dez. 2009 (CET)

Hm, laut dieser Quelle ist der höchste Berg im Bezirk Himachal kein unbenannter Gipfel mit 6553m, sondern der Shilla mit knapp über 7000m. Woher kommt wohl die andere Angabe? Da steige ich momentan noch nicht ganz durch. Kann jemand helfen?--PietJay AufeinWort 16:39, 9. Dez. 2009 (CET)

Da müsste man wohl mal den fragen, der den Berg ursprünglich in die Tabelle gesetzt hat. Ich kenn mich da in der Region nicht sonderlich aus, aber den Artikel Geography_of_Himachal_Pradesh auf en:wp verstehe ich so, dass die hohen Berge in der Gegend ohnehin zum Himalaya zählen und man den Eintrag in der separaten Liste also nicht braucht. Der Shilla schafft aber leider nicht die 7200metermarke für die obere Liste... Gruß--Rupert Pupkin 13:53, 10. Dez. 2009 (CET)

Erklärt mir mal bitte jemand, wozu die Ziffern in der "Rang"-Spalte überhaupt gut sein sollen? Die Liste ist schließlich sortierbar! Verwirrte Grüße -- Kpisimon 18:57, 12. Feb. 2010 (CET)

Weil vielleicht mal jemand wissen möchte, welcher der 25.-höchste Berg der Welt ist. Oder der 100.-höchste... Ohne die Rang-Spalte müsste man das jedenfalls selber durchzählen, aber so reicht ein Blick auf die Spalte. Entwirrende Grüße --Rupert Pupkin 18:48, 14. Feb. 2010 (CET)

Muztagata

Hallo zusammen,
Der Muztagata ist doch 7546 Meter hoch, und gehört meiner Meinung nach an die 43. Stelle...
Außerdem gibt es Unterschiede zur englischen Wikipedia. Wäre auch gerne bereit die Liste zu bearbeiten, möchte aber nicht ohne nachzufragen darin "rumpfuschen".
Gruß,
--TomGonzales 09:40, 3. Apr. 2010 (CEST)

Diese Liste ist korrekt. Bitte nicht die Höhen ändern! Gruß --PietJay AufeinWort 15:51, 3. Apr. 2010 (CEST)

Überarbeitung 12./13. Oktober 2012

Habe festgestellt, das die Quelle der Liste im Juli aktualisiert worden ist. Hier die Zusammenfassung der Änderungen, die ich um den Überblick nicht zu verlieren in mehreren Edits durchgeführt habe: Ein paar Höhenangaben (und damit meist auch Positionen) haben sich geändert, zwei Berge fallen raus (Teram Kangri III wegen jetzt zu geringer Schartenhöhe, Singhi Kangri, weil er nun 30 m niedriger und damit 28 m unter unserer Schwelle ist), ein Berg kommt hinzu, denn der Chomolhari ist doch knapp 300 Meter höher als vorher in der Quelle stand [allerdings war der Chomolhari-Artikel schon länger nahe bei der richtigen Höhenangabe...]. Außerdem habe ich einige Namensschreibweisen angepasst. Gruß--Rupert Pupkin 00:42, 13. Okt. 2012 (CEST)