Diskussion:Liste von Erdbeben des 21. Jahrhunderts

Definition, was ein nennenswerter Schaden ist

Hier mein Vorschlag, was als nennenswerte Schäden nach einem Erdbeben zu gelten haben im Sinne der RKs von Erdbeben:

• 10 oder mehr Tote
• 100 oder mehr Verletzte
• 100 oder mehr Obdachlose
• 1000 oder mehr beschädigte Gebäude

Wer mit dieser Definition einverstanden ist, trage sich bitte unter PRO ein, wer es nicht ist, trage sich bitte unter CONTRA ein und mache dort einen Gegenvorschlag.--Michael Metzger 13:23, 9. Apr. 2011 (CEST)

CONTRA

Wir reden hier über die Liste, oder? Darin würde ich es sogar lockerer sehen. Zumindest bei der Anzahl Toter. Allerdings gehe ich fast schon davon aus das bei einem Toten auch schon die Berichterstattung losgeht. Das soll natürlich nicht heißen, dass das dann gleichen einen ganzen Artikel wert ist. --Fano (Diskussion) 13:07, 15. Apr. 2012 (CEST)

Uhrzeiten

sind sehr entbehrlich. Sind eh keine Angaben dabei welche Zeit das ist und die Tabelle wird nur stark unleserlich. --Itu (Diskussion) 20:18, 21. Mai 2012 (CEST)

Aus dem Kalenderdatum lässt sich grob ableiten, ob Eiseskälte und lange Nachtdunkelheit im Winter, Regen in einer Regenzeit, Hitze des Sommers ein Überleben ohne Behausung und die Rettung erschweren.

Die lokale Uhrzeit lässt einen Rückschluss auf die Wahrscheinlichkeit von Schlaf zuhause oder aber Aufenthalt im Freien zu. Indoors ist das Verletzungsrisiko groß, wach besteht eine gewisse Fluchtmöglichkeit ins Freie und ist man typisch besser bekleidet. UTC braucht es hingegen, um weltweit gleichzeitig aufgenommene Seismogramme synchron vergleichen zu können. --Helium4 (Diskussion) 10:34, 3. Apr. 2024 (CEST)

Nächstes

http://www.zeit.de/wissen/umwelt/2013-04/erbeben-china-sichuan (nicht signierter Beitrag von 80.187.111.93 (Diskussion) 19:19, 20. Apr. 2013 (CEST))

Fehler und anschließende Manipulation?

Es geht um diesen Edit, der zugegebenermaßen schon etwas her ist. Der Bearbeiter scheint ein Troll gewesen zu sein, er hat kurz vorher vandaliert. Von daher halte ich die Änderung für unseriös. Ich weiß leider nicht, woher ich wirklich zuverlässige Daten bekommen soll. Aber unter http://www.emsc-csem.org/Earthquake/?filter=yes konnte ich an dem Tag kein Erdbeben mit in etwa der Stärke finden. Allerdings ist dort genau einen Tag vorher um die gleiche Uhrzeit (die später ergänzt wurde) ein Erdbeben mit der alten Stärke verzeichnet. Daher meine Frage: Hat sich wer mit dem Datum vertan und wurde dann anschließend die Stärke manipuliert? Wäre nett, wenn sich das mal wer anguckt, der Ahnung von dem Thema hat. Vielen Dank. --Marc-André Aßbrock (Diskussion) 21:12, 28. Jun. 2013 (CEST)

Wurde inzwischen korrigiert. --Diwas (Diskussion) 01:26, 13. Jan. 2020 (CET)

Erdbeben Datenbank

Hallo an das Wikipedia Team,

Ich möchte euch, und auch den Lesern eine Interressante INternetseite zeigen, die über jedes Erdbeben berichtet das Schaden angerichtet hat! Als Quelle nutzen wir Lokale Nachrichtensender vor Ort, wir bemühen uns schnell und zuverlässig zu berichten. Daher kann auch diese Seite als Quelle für Wikipedia genutzt werden.

http://www.juskis-erdbebennews.com/p/erdbebendatenbank.html

In dieser Erdbebendatenbank von 2013 sind wie gesagt alle Schadensbeben mit Datum, Ort, Stärke, Tiefe, Intensität nach Mercalli, tote und verletzte aufgeführt. Zudem lässt sich mit "Klick" auf den Ort der ausführliche Bericht öffnen. Falls ihr Autoren uns als Quelle nutzt, hat es nur Vorteile denn: Nie wieder ewigkeiten in den Medien Suchen, kein Problem mehr mit falschen Angaben, ausführlicherere Berichte auf Wikipedia...

Falls ihr euch entscheidet uns zu nutzen, könnt ihr uns eine Nachricht hinterlassen.

--80.187.96.149 20:12, 23. Jul. 2013 (CEST)Lukatz von Juskis Erdbebennews

Späte Antwort, aber beser spät als nie: Vielen Dank für Eure unermüdliche Dokumentation der Erdbebenereignisse und die Sammlung von statistischen Daten und die Dokumentation der zugrundeliegenden Medienberichte in der Impact Database. Hab Eure (aktuelle) Website bei den Weblinks hinzugefügt. --IllCom (Diskussion) 00:05, 23. Mai 2021 (CEST)

Etwas genauer

Moin. Da mir die hiesige Liste irgendwie gar nichts sagt, habe ich auf einer Benutzerseite (User:Thogo/EQ) Anfang des Jahres mal angefangen, selbst eine Liste zu führen, die etwas umfangreicher ist. Vielleicht könnte man die Liste zum Jahresende dann auf eine Liste von Erdbeben 2014 verschieben und ggf. noch ergänzen, falls es zu einzelnen Ereignissen mehr zu sagen gibt (also Schadensbericht, Tsunami, etc.), und das vielleicht auch in Zukunft jahresweise führen? --Thogo 09:50, 16. Mai 2014 (CEST) p.s. ich bin bis 10. Juni nicht erreichbar.

Schön das du dich beschwerst :D Lieder hast du aber jedes 6er genommen (ausgemacht war hier ab M7 ohne Folgen) außerdem hast du weder schäden tsunami oder menschenschäden genannt. Wie wäre es denn mit dieser Liste von Earthquake Report mit allen bekannten erdbeben, die schäden anrichteten https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AtCxI-JffeJkdEdMaU9UVXZmb2ZiR2FVdzU4YnMwbGc&usp=sharing

Lukatz von Juskis-Erdbebennews (nicht signierter Beitrag von 80.187.109.163 (Diskussion) 17:20, 19. Jul 2014 (CEST))

Was hier ausgemacht ist, ist für eine Jahrhundert-Liste sicher ok. Aber für eine Jahresliste dürfen es auch alle ab M6 sein. Schäden habe ich nicht genannt, deswegen schrieb ich ja oben, dass man das noch ergänzen müsste... ;) --Thogo 08:55, 6. Aug. 2014 (CEST)

Legende wiederholt, Tabellenkopf

Die Legende - als einzige Wiederholung - nur über der Tabelle des gerade aktuellen Jahres. Hilft der Übersicht. - Sowohl beim Lesen als auch beim Editieren. Alternativ wäre (zum Lesen) Mouseover-Texte im Tabellenkopf. --Helium4 (Diskussion) 19:48, 4. Aug. 2014 (CEST)

Alle Tabellenköpfe um 1 Zeile kompaktiert: "Datum, Zeit" statt "Datum und Zeit". Der Beistrich bildet auch das verwendete Format der Einträge gut ab. --Helium4 (Diskussion) 08:25, 6. Aug. 2014 (CEST)

http://earthquake-report.com/2014/04/18/massive-earthquake-guerrero-mexico-on-april-18-2014/ nennt 14:39 UTC für den stärksten Stoss, ersetze daher die Zeitangabe 14:27 für 18.4. in Guerrero. Weitere Daten übernommen, Quelle zitiert. --Helium4 (Diskussion) 09:10, 6. Aug. 2014 (CEST)

Fehlende Erdbeben

In der Einleitung steht, die Liste enthalte alle relevanten Beben. Das erfüllt die Liste aber nicht. Es fehlen offensichtlich zahlreiche Beben verschiedener Jahre. Für 2015 habe ich alle Beben nachgetragen, die nach geofon mindestens Mag 7 hatten. 2016 dürfte bis heute vollständig sein. Es fehlen offensichtlich zahlreiche Beben verschiedener Jahre. --Diwas (Diskussion) 16:14, 19. Feb. 2016 (CET)

Danke IllCom, anscheinend hast Du das erledigt. --Diwas (Diskussion) 00:56, 13. Jan. 2020 (CET)

14. April 2016, Japan

... wird von USGS als Vorbeben zum 16. (17?) April 2016 gewertet. Kumamoto-Erdbeben 2016. --Helium4 (Diskussion) 11:56, 17. Apr. 2016 (CEST)

Datum sortierbar?

Sollen auch die letzten Jahre wie bis 2012 mit Vorlage:dts formatiert werden, oder soll die Spalte Datum, Uhrzeit (UTC) unsortierbar gemacht werden? --Diwas (Diskussion) 10:39, 25. Apr. 2016 (CEST)

Danke IllCom, dass Du daran arbeitest. --Diwas (Diskussion) 00:57, 13. Jan. 2020 (CET)

Tabellen sollten jetzt wieder in jedem Jahr nach Datum sortierbar sein :) --IllCom (Diskussion) 17:11, 13. Jan. 2020 (CET)

Erdbeben in Südkorea vom 12.09.2016

Ich habe das Erdbeben hinzugefügt. Es handelt sich um das stärkste in der Geschichte Südkoreas. Der Richterskalen-Wert des Korea-Times-Artikel weicht jedoch von der Angabe der United States Geological Survey ab: http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/eventpage/us10006p1f#executive. Es gab auch zuvor ein erstes Beben mit einem Wert von 5,1. --Christian140 (Diskussion) 22:37, 12. Sep. 2016 (CEST)

Da es mittlerweile ein wohl noch stärkeres Beben gab, hab ich die Angabe relativiert, wenngleich es bis dahin kein stärkeres gab. --Diwas (Diskussion) 01:14, 13. Jan. 2020 (CET)

Links auf die ausführlichen Artikel zu Erdbeben

Ich fände es sinnvoll, aus der Tabelle direkt auf den ausführlichen Artikel zu einem Erdbeben, falls vorhanden, springen zu können. Beispielsweise findet man Erdbeben von Accumoli 2016 nicht direkt, wenn man über die Beben von September/Oktober liest. Realisierung z.B. Durch Verlinkung des Datums oder ein Kurzlink in dieser Spalte. --WaltR (Diskussion) 08:14, 20. Nov. 2016 (CET)

Kann man mMn machen, aber mir erschiene es am besten, der Artikel würde um die weiteren Beben erweitert und entsprechend umbenannt/verschoben. Dann könnte ganz „offiziell“ von jedem Eintrag darauf verlinkt werden. (Siehe auch Spezial:Weiterleitung/page/9563396#Lemma und Spezial:Weiterleitung/page/9563396#Lemma_2. --Diwas (Diskussion) 11:23, 20. Nov. 2016 (CET)

18. Jänner 2017, Italien - Besonderheiten

Zwar nur Magnitude bis 5,7 doch mehrere Besonderheiten, die eine Aufnahme in die Liste meines Erachtens rechtfertigen:

Lawine durch oder wenige Stunden nach Erdbebenstößen ausgelöst. Hotel Rigopiano wird stark zerstört und verschüttet. 2 Menschen die sich ausserhalb des Hotels aufgehalten haben rufen per SMS um Hilfe und werden per Heli vor dem Erfrieren gerettet. Hotel war vorher schon eingeschneit, bis 2 m Schneehöhe wird berichtet. Die als erste am Landweg beim Hotel eintreffenden Hilfsmannschaften absolvierten die letzten 9 km Weg auf Schiern. Behinderung der Helfer durch Schneesturm.

Kirchturm von Amatrice stürzt gänzlich ein.

http://orf.at/stories/2375715/2375712/

http://derstandard.at/2000051105557/Erdbeben-in-Italien-Ein-Toter-und-ein-nach-Lawine-Vermisster

--Helium4 (Diskussion) 17:45, 19. Jan. 2017 (CET)

Die Erdstöße gehören nach Meinung aller Experten zum Erdbeben in Mittelitalien 2016.--Il Laziale (Diskussion) 17:50, 19. Jan. 2017 (CET)

Noch mal. es gab kein Erdbeben in Farindola. Das war am Lago di Campotosto, etwa 40 km Luftlinie entfernt. Die Lawine von Farindola hat eher nichts mit dem Erdbeben zu tun. Siehe Gran Sasso d’Italia. --Il Laziale (Diskussion) 17:04, 20. Jan. 2017 (CET)

https://science.apa.at/rubrik/natur_und_technik/Lawine_verschuettete_Hotel_-Weltweit_23_Lawinen_von_Erdbeben_ausgeloest/SCI_20170119_SCI39391351433998520 (19.1.2017) erklärt die Lawine als vom Erdbeben ausgelöst. Was erst 24 mal dokumentiert wurde. --Helium4 (Diskussion) 15:25, 22. Jan. 2017 (CET)

UTC und Ortszeit

Bis inkl. Tabelle 2016 zurück nun ausführlich beschrieben.

Format, wenn 2 Länder und damit auch verschiedenen Zeitzonen betroffen sind, muss nicht ganz einheitlich sein, weil selten.

Offene Frage: In den Fällen in denen Ortszeit ein anderes Tagesdatum ergibt soll die Jahreszahl wiederholt werden?

• JA, gut für Tagesdatumssuche samt Jahr:

8. September 2017,

04.49 UTC

(7. September 2017, 23.49 Ortszeit UTC-5)

• NEIN, weil zu lang (außer natürlich, wenn auch Jahr wechselt):

8. September 2017,

04.49 UTC

(7. September, 23.49 Ortszeit UTC-5)

--Helium4 (Diskussion) 12:15, 21. Aug. 2018 (CEST)

Danke für deine Bearbeitungen! Mir wären beide Arten das Datum anzugeben recht. Falls keine Einwände kommen, würde ich sagen, such es Dir einfach aus. Was mir übrigens aufgefallen ist: Durch unsere Datumsangaben mit UTC+Ortszeit ist diese Spalte nicht mehr richtig sortierbar. Bin leider nicht so bewandert mit Tabellen, dass mir da gleich eine Lösung einfiele (Das "Sortkey" soll ja nicht mehr verwendet werden) --IllCom (Diskussion) 18:45, 21. Aug. 2018 (CEST)

Nachtrag: Bin mittlerweile für einheitliche Darstellung ohne zweite Erwähnung der Jahreszahl und hab das versucht bei der Überarbeitung einheitlich zu halten. Die Sortierbarkeit können wir mit data-sort-value="xy" gewährleisten. --IllCom (Diskussion) 23:38, 12. Jan. 2020 (CET)

Geothermie Südkorea

Dieser Artikel erwähnt wohl dieses Beben als geothermieverursacht. Sollte das aufgenommen werden? --Diwas (Diskussion) 00:14, 22. Sep. 2019 (CEST)

Danke für den Hinweis, ist jetzt gelistet. --IllCom (Diskussion) 20:56, 12. Jan. 2020 (CET)

Erdbeben in Südfrankreich

Es gab am Montag, den 11.11.19 ein Erdbeben in Südfrankreich. Hier sind einige Quellen dazu: Starkes Erdbeben in Südfrankreich, Mehrere Verletzte bei Erdbeben in Frankreich oder Verletzte und beschädigte Häuser nach Erdbeben in Südfrankreich. Das sollte in die Liste noch eingetragen werden. --कार (Diskussion) 02:09, 26. Nov. 2019 (CET)

Ist jetzt eingetragen. MfG --IllCom (Diskussion) 23:07, 26. Nov. 2019 (CET)

Danke. --कार (Diskussion) 09:16, 27. Nov. 2019 (CET)

USGS

Warum sollte der Link zur USGS jetzt bitte verboten sein? Damit wird diese Liste mal wieder zur belegfreien Privatveranstaltung - gegen die immer noch geltende Quellenpflicht. -- itu (Disk) 21:13, 24. Jan. 2020 (CET)

Siehe Einzelnachweise → Hauptquellen der Tabelle → Punkt 3. --IllCom (Diskussion) 21:22, 24. Jan. 2020 (CET)

Ein Einzelnachweis der kein Einzelnachweis ist, also ein ... Pseudoeinzelnachweis. Völlig gegen die Quellenpflicht und einfach sinnlos. Wer soll das, ausser dir, bitte wann so beschlossen haben? -- itu (Disk) 21:38, 24. Jan. 2020 (CET)

Ist belegt, also nicht sinnlos. Wer das beschlossen hat, weiß ich nicht, suchs Dir in der Versionsgeschichte raus, ich hab's lediglich übernommen. --IllCom (Diskussion) 21:43, 24. Jan. 2020 (CET)

Mobile Nutzung

Komfortabler, besonders bei Nutzung am Smartphone mit kleinem Bildschirm, wäre eine Inhaltsverzeichnus-Sprungfunktion von "Liste" zu den einzelnen Jahren. Um Scrollarbeit zu sparen. Helium4 (Diskussion) 10:38, 15. Jan. 2021 (CET)

Seite zu lang

Die Liste ist zu lang, nicht nur zum Lesen, auch und insbesondere zum Bearbeiten. Sie müsste mindestens in Jahrzente-Listen aufgeteilt werden. Hab bei der letzten Bearbeitung ständig Fehlermeldungen bekommen, dass der Server nicht rechtzeitig antworten würde und es ist eine vorhergehende Bearbeitung verlorengegangen, ob durch meinen oder Server-Fehler, kann ich nicht mehr nachvollziehen, ich meine eigentlich nichts gelöscht zu haben. -- Escla ^¿! 10:37, 11. Nov. 2024 (CET)