Diskussion:Liste von Luftfahrt-Zwischenfällen 2010 bis 2019

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Liste von Luftfahrt-Zwischenfällen 2010 bis 2019“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 5 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Vorschlag einzufügender Unfall 30.05.2014

• 30. Mai - Eine ATR 42 der Total Linhas Aereas kollidierte in der Beschleunigungsphase auf der Startbahn des Flughafens Coari in Brasilien mit einem Tapir. Das Tier rammte das rechte Fahrwerk, wobei dieses schwer beschädigt wurde. Der Startvorgang konnte sicher abgebrochen werden. Die 49 Passagiere blieben unverletzt. (nicht signierter Beitrag von Gegensystem (Diskussion | Beiträge) 18:17, 28. Jul. 2014‎)

Aus meiner Sicht kein Flugunfall#Rechtliche Definition, daher würde ich ihne nicht in die Liste einfügen.--Unimog404 (Diskussion) 18:26, 28. Jul. 2014 (CEST)

Auch  Kontra - Vergiss doch bitte die Aero International (für mich eine Bildzeitung der Luftfahrt). Wie ich schon beim Rückgängig machen deines Eintrages schrieb[1], war es ein laut BEA weder Unfall noch ein Startabbruch. Auch sind es weiterhin nur 45 Paxe (+ 4 Crewmenber).

BEA O-Ton:

During the takeoff run, the aircraft hit an animal (a Brazilian tapir) on the runway. After the aircraft got airborne, the landing gear did not retract and the hydraulic systems were lost. The aircraft continued the flight toward SBEG with the landing gear extended. The landing in SBEG was uneventful, although the aircraft had neither brakes nor directional control. When the damaged landing gear touched on the runway, the aircraft turned to the left, but the pilot managed to remain within the runway limits. The aircraft sustained damage to the right main landing gear extension, shock absorber, hydraulic lines, aerodynamic cowlings, doors and wheels.

Im Großen und Ganzen nicht wirklich die Voraussetzungen um es in eine Liste für Flugunfälle zu schaffen. Wäre da kein Tapir beteiligt gewesen, hatte es diese Sache nicht mal in die Presse geschafft.-- I Fix Planes - (Sprich) 20:21, 28. Jul. 2014 (CEST)

 ProNun wir beurteilen in der Wikipedia nicht die Qualität sondern die Zitierfähigkeit der Quelle, die hier gegeben ist und schaffen keine neuen Erkenntnisse. Der Unfall entspricht der Definition, die wir im Konsenz auf der Wikipedia getroffen haben. Deshalb finde ich, dass dieser Unfall in die Liste einzutragen ist. Vgl. Flugunfall -- Gegensystem (Diskussion) 05:59, 29. Jul. 2014 (CEST)

"das Luftfahrzeug oder die Luftfahrzeugzelle einen Schaden erlitten hat und dadurch der Festigkeitsverband der Luftfahrzeugzelle, die Flugleistungen oder die Flugeigenschaften beeinträchtigt sind und die Behebung dieses Schadens in aller Regel eine große Reparatur oder einen Austausch des beschädigten Luftfahrzeugbauteils erfordern würde;

es sei denn, dass nach einem Triebwerkschaden oder Triebwerksausfall die Beschädigung des Luftfahrzeugs begrenzt ist auf das betroffene Triebwerk, seine Verkleidung oder sein Zubehör, oder dass der Schaden an einem Luftfahrzeug begrenzt ist auf Schäden an Propellern, Flügelspitzen, Funkantennen, Bereifung, Bremsen, Beplankung oder auf kleinere Einbeulungen oder Löcher in der Außenhaut,"

Dann solltest du die BEA darüber unterrichten, dass sie dieses Ereignis fälschlicherweise nur als schweren Vorfall eingestuft haben! Siehe letzte Seite des Wochenberichts[2] der französischen Untersuchungsbehörde BEA (Bureau d'Enquêtes et d'Analyses pour la sécurité de l'aviation civile). Ich lese da nur "Incident grave" (also nach FlUUG eine schwere Störung). Zu deiner "Zitierfähigkeit der Quelle" habe ich jetzt schon zwei mal geschrieben, dass (abgesehen von der hier strittigen Definition) weder die Passagierzahl stimmt, noch der Start abgebrochen wurde. Somit sollte die Qualität der Quelle schon eine Rolle spielen. Welche Quelle hältst du für besser: ein Luftfahrtblättchen oder die französische Untersuchungsbehörde?

Eventuell liegt es auch daran, dass die BEA solche Ereignisse nach ICAO Annex 13 definiert. Da lesen sich die Ausnahmen (bei dem FlUUG ab "es sei denn, dass") so:

_{except for engine failure or damage, when the damage is limited to a single engine, (including its cowlings or accessories), to propellers, wing tips, antennas, probes, vanes, tires, brakes, wheels, fairings, panels, landing gear doors, windscreens, the aircraft skin (such as small dents or puncture holes), or for minor damages to main rotor blades, tail rotor blades, landing gear, and those resulting from hail or bird strike (including holes in the radome).}

Die Hervorhebung ist von mir. Bereifung und Bremsen versus Fahrwerk. Um dem Abschnitt "...einen Schaden erlitten hat und dadurch der Festigkeitsverband der Luftfahrzeugzelle, die Flugleistungen oder die Flugeigenschaften beeinträchtigt sind und die Behebung dieses Schadens in aller Regel eine große Reparatur oder einen Austausch des beschädigten Luftfahrzeugbauteils erfordern würde..." anwenden zu können, wird üblicherweise noch "severe" genutzt. Der BEA Wochenbericht schreibt aber "sustained damage" nicht "sustained severe damage" und hat deshalb dieses Ereignis nicht als Unfall deklariert.-- I Fix Planes - (Sprich) 09:55, 29. Jul. 2014 (CEST)

Wir betreiben hier ja keine Theoriefindung. BEA ist zuständig und wenn sie es als schwere Störung und nicht als Unfall eingestuft hat, ist es das für den Moment. Wenn die BEA die Einstufung auf Unfall ändert, kann es in die Liste der Unfälle, als Störung eher nicht.--Unimog404 (Diskussion) 10:57, 29. Jul. 2014 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.eu-infothek.com/article/absturz-des-malaysia-jets-loest-international-hoechste-besorgnis-aus
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 403)http://giftbot.dwl.invalid/http://www.eu-infothek.com/article/absturz-des-malaysia-jets-loest-international-hoechste-besorgnis-aus
• http://www.abendblatt.de/vermischtes/article2079814/Polen-feiern-Piloten-Tadeusz-Wrona-als-Helden-von-Warschau.html
  • Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 410)http://giftbot.dwl.invalid/http://www.abendblatt.de/vermischtes/article2079814/Polen-feiern-Piloten-Tadeusz-Wrona-als-Helden-von-Warschau.html
  • Artikel mit gleicher URL: Polskie Linie Lotnicze LOT (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 21:36, 23. Jan. 2016 (CET)

Titel der Liste

Hallo zusammen Wir schreiben ja seit bald zwei Tagen das Jahr 2020. Da wir ja von 2001 bis 2010 auch eine separate Liste haben, schlage ich vor, dass man diese Liste zur "Liste von Flugunfällen 2011 bis 2020" umbenennt und dann ab 2021 eine neue Liste führt. LG--Swissmade11 (Diskussion) 14:21, 2. Jan. 2020 (CET)

Guter Vorschlag. Dann mache ich mich als Hauptautor mal an die Arbeit! --Uli Elch (Diskussion) 15:08, 22. Jan. 2020 (CET)

Vorausschauenderweise hätte ich es lieber gesehen, zeitlich etwas darüber hinaus zu gehen; eine Umbenennung eilte für mich darum erst mal sowieso nicht. Warum meine Idee, sogar noch darüber hinaus zu gehen und bis Mitte 2021 zuzuwarten? Eine neue Liste mit dann bis Mitte 2021 vielleicht 2 Einträgen ist schlicht wenig informativ und wenig benutzerfreundlich. Das wäre für mich das wichtigere Kriterium gewesen als ein reichlich formalistisch begründetes "schöne 10-Jahres-Schritte". Mein Disk-Beitrag war leider etwas lang liegen geblieben; Ich hätte "Liste von Flugunfällen ab 2011" noch eine Weile beibehalten, weil es offener war. Ob diese Überlegung ausreicht, um zurück zu verschieben, mögt ihr selber abwägen.--Anidaat (Diskussion) 09:43, 24. Jan. 2020 (CET)

Ich finde die jetzige Lösung insofern gut, als dass für den Leser sofort klar wird, in welcher Liste er nach Jahreszahl nach einem bestimmten Unfall suchen muss. Dass natürlich in einer Liste «[…] ab 2021» erstmal nichts oder nur wenige Unfälle stehen, halte ich eher für vernachlässigbar. VC10 (Diskussion) 11:58, 24. Jan. 2020 (CET)

Du zielst ziemlich genau auf das, was ich meinte, sprach dagegen: Das wäre richtig, falls der Leser wirklich das Jahr wüsste... aber genau das halte ich für eher unwahrscheinlich; viel eher sucht er eine Fluggesellschaft und weiss das Jahr nur ungefähr. Aber im Endeffekt muss er halt jetzt (nach der schon erfolgten Verschiebung) dann mal einmal mehr klicken und das ist zwar bei uns Autoren richtig; an sich vernachlässigbar, aber für ungeübte Benutzer wieder etwas Aufwändiger. Es gibt nicht umsonst eine Regel die lautet "keine Listen mit zu wenig Einträgen", das ist eben schon auch richtig.

Darum noch weiter gedacht; ich würde jetzt, wo wir darüber diskutierten, 2021 wieder "ab 2021" als Titel nehmen und offen halten, nicht wieder zumachen, bevor man am Ende weiss, wie es aussieht.--Anidaat (Diskussion) 12:30, 28. Jan. 2020 (CET)

Dem letzten Satz stimme ich voll zu ("ab 2021" als Titel zu nehmen), bis die Dekade ihr Ende erreicht. Und zu dem Zeitpunkt kümmern sich vielleicht schon längst andere Wikipedianer darum. --Uli Elch (Diskussion) 13:12, 28. Jan. 2020 (CET)