Diskussion:Liste von Online-Enzyklopädien

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Liste von Online-Enzyklopädien“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Herkunft

Die Liste wurde nach en:List of online encyclopedias in der Version vom 17. Oktober 2018 erstellt. Bei Listen wird (leider) kein Import vorgenommen. AVS (Diskussion) 10:09, 18. Okt. 2018 (CEST)

Inhalt

Der Inhalt ist tendenziell auf englischsprachige E. ausgerichtet. Ich hoffe, das wird sich ändern. AVS (Diskussion) 10:09, 18. Okt. 2018 (CEST)

Ergänzungen

Römpp Online fehlte hier. Es ist relevant, wenn auch nur 14 Tage kostenfrei zu nutzen. Mich wundert, dass ich den Link zu einem Chemielexikon hier nicht eintragen kann, das kostenlos ist und immerhin 34.608 Stichworte hat. --Hannover86 (Diskussion) 23:05, 22. Dez. 2018 (CET)

hier nicht eintragen kann Hat ja nun geklappt. So eine Liste lebt von Mitmachern. Als Anfangsautor kann man nur einen (hoffentlich) brauchbaren Rahmen setzen. Danke. Gruß AVS (Diskussion) 09:33, 23. Dez. 2018 (CET)

Gehört das Klexikon in diese Liste? -- Gebu (Diskussion) 01:16, 6. Jan. 2021 (CET)

Was spricht dagegen? Wer den Eintrag nicht braucht, clickt eben nicht drauf .... AVS (Diskussion) 07:47, 6. Jan. 2021 (CET)

Psiram

Psiram, als eine der meistaufgeruften und bekanntesten Wikis im deutschsprachigen Raum zur Liste mit vielen Rotlinks und Schattendaseins-Wiki hinzugefügt. Von Admin und OS Horst Gräbner mit Kommentar "nicht wirklich" (!?) Rückgängig gemacht.--ΘΦΘ (Diskussion) 21:47, 15. Aug. 2019 (CEST)

Nützlichkeit durch integrierte Tabelle

Um diese Seite brauchbarer zu machen, schlage ich vor, die "Allg. Enzyklopädien" in eine einzige Sortierbare Tabelle zu schreiben. Nur so wird die Tabelle sinnvoll nutzbar. Zusätzlich könnte man auch die Unterkategorien als zusätzliche Spalte integgrieren. Dann kann man auch gleich sehen, welcher Anbieter zu welchen Themen Wissen anbietet. Gruss, --Markus (Diskussion) 10:05, 20. Feb. 2020 (CET)

Angeichts der Arbeit, die das bedeutet, wird das wohl nichts werden. Einfach mal versuchen! AVS (Diskussion) 07:50, 6. Jan. 2021 (CET)

Die System-Einstelungen sind eine weitere Grenze für Artikel. So musste ich beim Import eines Artikels diesen splitten (Liste der Städte, Dörfer und Weiler in der Provinz Friesland ). AVS (Diskussion) 08:14, 24. Mai 2022 (CEST)

Meyers 1909, Brockhaus 1911 u.a.

http://www.zeno.org/Zeno/-/Lexika --Espoo (Diskussion) 08:58, 22. Mai 2022 (CEST)

Schwesterprojektlinks

@Avernarius, Schwesterprojektlinks sind gem.WP:V#ANR überall unerwünscht. Wäre nicht Esperanto-Wikipedia genauso ein guter Link? --Ichigonokonoha (Diskussion) 14:11, 28. Dez. 2023 (CET)

MMn auch, aber der Sinn von WP:V#ANR ist, Selbstreferenzierung bei Belegen zu vermeiden. Gruß AVS (Diskussion) 07:57, 29. Dez. 2023 (CET)

Also wenn der Link für dich okay ist, würde ich den dann setzen?

Na ja, WP:V hat ja erst einmal überhaupt nichts mit Belegen zu tun. Es regelt ja überhaupt generell Wikilinks. Belege sind nur ein kleiner Teil davon und WP:V#ANR schränkt das aus gutem Grund nicht ein, Daher gilt es natürlich auch für jegliche Verlinkung im ANR. Das sieht man darin, dass dort vom Abschnitt Belege als einem von vielen Abschnitten gesprochen wird, in denen solche Verlinkungen unerwünscht sind. --Ichigonokonoha (Diskussion) 11:10, 29. Dez. 2023 (CET)

+1. Der Link in eine andere Sprachversion ist da grundsätzlich unerwünscht, bitte draußen lassen. Ich hab ihn daher auch wieder entfernt. - Squasher (Diskussion) 14:43, 29. Dez. 2023 (CET)

He he, dann tobt euch mal hier aus. OmG! AVS (Diskussion) 07:52, 30. Dez. 2023 (CET)